Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 ноября 2021 года, о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы по приговору Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 января 2021 года, а также об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 июня 2020 года и приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 июня 2020 года, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, зарегистрированного по адресу: , проживавшего по адресу: , осужден:

- приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.06.2020 года по ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 1 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание судом назначено условно с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного обязанностей;

- приговором Центрального районного суда г. Симферополя от 22.06.2020 года по ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание судом назначено условно с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного обязанностей;

- приговором Киевского районного суда г. Симферополя от 19.01.2021 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 200 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания назначенного по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от 06.11.2020 года - 250 часов обязательных работ.

15 ноября 2021 года постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.06.2020 года, постановлено исполнять реально назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы; отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.06.2020 года, постановлено исполнять реально назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы; заменена неотбытая часть наказания по приговору Киевского районного суда г. Симферополя от 19.01.2021 года в виде 250 часов обязательных работ на 26 суток лишения свободы.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года №186- ФЗ), время содержания под стражей с 18.01.2021 года до 19.01.2021 года (включительно) зачтено в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по приговору Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19.01.2021 года, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.06.2020 года и по приговору Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22.06.2020 года, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием лишения свободы в колонии поселении.

Срок наказания исчислен со дня фактического задержания.

Заслушав пояснения сторон, изучив предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.06.2020 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 1 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание судом назначено условно с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного обязанностей.

Приговором Центрального районного суда г. Симферополя от 22.06.2020 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание судом назначено условно с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного обязанностей.

Приговором Киевского районного суда г. Симферополя от 19.01.2021 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 200 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания назначенного по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от 06.11.2020 года - 250 часов обязательных работ.

09.02.2021 года ФИО1 был поставлен на учет в филиал по Киевскому району г. Симферополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю РК по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.06.2020 года и по приговору Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22.06.2020 года.

22.03.2021 года ФИО1 был поставлен на учет в филиал по Киевскому району г. Симферополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю по приговору Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19.01.2021 года.

18.02.2021 года осужденный был ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения, обязанностями, возложенными на него судом, по выше указанным двум приговорам, ему были разъяснены права и обязанности, ответственность за их неисполнение, а 22.03.2021 года был ознакомлен с порядком и условиями отбывания обязательных работ, обязанностями, возложенными на него судом, по приговору Киевского районного суда г. Симферополя от 19.01.2021 года, ему разъяснены права и обязанности, ответственность за их неисполнение.

По месту регистрации ФИО1 не проживал, не приступил к отбыванию наказания, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, местонахождение его было неизвестно, в связи с чем постановлением ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от 27.08.2021 года он был объявлен в розыск, данный факт подтверждает карточка –ориентировка на лицо, находящееся в розыске (т.3 л.д.24)

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда первой инстанции отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Полагает, что при вынесении постановления, суд не учел всех обстоятельств, при этом указывает, что о дате, времени и месте судебного заседания извещен не был. Полагает, что данное постановление суда является чрезмерно суровым. Утверждает, что узнал о том, что ему была произведена замена наказания Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым и о нахождении его в розыске, в момент задержания.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Определением судьи от 03 ноября 2021 г. представление инспектора об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 02.06.2020 года в отношении ФИО1, представление инспектора об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Симферополя от 22.06.2020 года в отношении ФИО1, представление инспектора о замене обязательных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1, объедены в одно производство.

Согласно ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течении испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался в административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В силу п.п. «а,в» ч.1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

В силу ч.2 ст.30 УИК РФ, злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд первой инстанции, рассматривая представление УИИ, тщательно проверил материалы, характеризующие поведение осужденного во время отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Представление УИИ рассмотрено полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного, инспектора УИИ и прокурора. Доводы о систематическом неисполнении возложенных на осужденного судом обязанностей подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами личного дела осужденного. Всем изученным материалам, представленным УИИ в подтверждение представления, дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая, что ФИО1 в течение испытательного срока неоднократно не исполнял возложенные на него обязанности, которые осужденным не оспариваются, кроме того, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неотбывания наказания в виде обязательных работ, суду представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что представление уголовно-исполнительной инспекции обоснованно и подлежит отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как установлено судом первой инстанции, и это подтверждено материалами дела, в период отбывания условного осуждения прекратил исполнять возложенные на него приговорами судов обязанности, скрылся от контролирующего органа, в связи с чем постановление ФКУ УИИ УФСИН России по Р. Крым и г. Севастополю от 27.08.20221 он был объявлен в розыск.

Подобное поведение осужденного свидетельствует о систематичности неисполнения им возложенных на него приговором суда обязанностей. При этом, как следует из исследованных в суде документов, ФИО1 своевременно и надлежащим образом неоднократно разъяснялся порядок отбывания условного осуждения, недопустимость нарушений возложенных на него судом обязанностей и последствия их совершения.

Указанные в представлении обстоятельства должным образом проверены судом первой инстанции, которым сделан правильный вывод о признании осужденного систематически не исполняющего возложенные на него судом обязанности и наличии оснований для отмены условного осуждения и замены обязательных работ, направлении его для отбывания назначенного судом наказания.

При рассмотрении поданного контролирующим органом в порядке ст. 397 п. 2 пп. "в" УПК РФ представления в отношении ФИО1 нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту судом не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Придя к выводу о том, что все три представления начальника филиала по Киевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю обоснованы, подтверждаются представленными в суд материалами, объединенные в одно производство, суд принял законное и обоснованное решение о их удовлетворении, при этом строго руководствовался положениями ст. 30, ч. 4 ст. 190 УИК РФ и ст. 49, 74 УК РФ.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Суд апелляционной инстанции, полагает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отмене условного осуждения и исполнении наказания, ввиду того, что осужденный, несмотря на неоднократные предупреждения уголовно-исполнительной инспекции, в течении испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, фактические обстоятельства злостного уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ установлены верно, на основании представленных инспекцией и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, вывод суда о систематическом неисполнении ФИО1 возложенных на него приговорами обязанностей, а также о том, что он скрылся от контроля специализированного государственного органа, и местонахождение его неизвестно, является обоснованным.

Доводы осужденного ФИО1, о том, что он не был извещен надлежащим образом, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, так как суд первой инстанции направлял по трем адресам проживания осужденного, конверты с извещениями о проведении судебного заседания, однако данные конверты вернулись в адрес суда, за истечением срока хранения, что является надлежащим извещением. Также суд усматривает из материалов дела, что в отношении ФИО1 были осуществлены приводы по месту его проживания, однако разыскать указанное лицо не представилось возможным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции усматривает, что в соответствии с ч.1 ст.18.1 УИК РФ, в отношении ФИО1 были произведены первоначальные розыскные мероприятия, которые не дали результата. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный скрылся от назначенного судом наказания.

Постановление суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и является надлежащим образом мотивированным. Оснований не согласиться с выводами суда о необходимости ФИО1 наказания в виде обязательных работ не усматривается, в связи с чем, доводы жалобы о незаконности, необоснованности судебного постановления являются несостоятельными, в связи с чем она удовлетворению не подлежит.

С учетом обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность осужденного, оснований изменения назначенного ему обжалуемым постановлением наказания в виде лишения свободы на более мягкий - суд апелляционной инстанции не находит.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений права на защиту судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции обоснованно направил осужденного для отбытия наказания в колонию – поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 75.1 УИК РФ, осужденные, которые в случаях уклонения от следствия или суда, нарушения ими меры пресечения или отсутствия у них постоянного места жительства на территории Российской Федерации, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку осужденный был объявлен в розыск, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции принял обоснованное решение о направлении осужденного для отбывания наказания в колонию – поселение под конвоем.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, допущено не было.

Судом первой инстанции при отмене условного осуждения и замене обязательных работ ФИО1 законно и обоснованно назначено окончательное наказание на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ. Так как ФИО4 совершил преступления небольшой тяжести, а суд первой инстанции по совокупности приговоров назначил наказание близкое к максимальному, то суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное наказание с учетом данных о личности ФИО1 подлежит смягчению.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 ноября 2021 года, в отношении ФИО1 – изменить.

Смягчить окончательное наказание, назначенное ФИО1 до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление суда оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: