Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Вяземского районного суда Смоленской области от (дата) года, которым удовлетворено представление начальника Вяземского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания в соответствии с приговором суда в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженке <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>,

заслушав выступление осужденной ФИО1 и адвоката Балабаевой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жаркова В.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> в МО «Вяземский район» Смоленской области от (дата) года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев. На осужденную возложены обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства.

(дата) года в Вяземский районный суд Смоленской области от начальника Вяземского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области поступило представление об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного указанным приговором.

Рассмотрев данное представление, суд установил, что осужденная скрылась от контроля со стороны работников уголовно – исполнительной инспекции в связи с чем, принимая во внимание данные о личности осужденной, пришел к выводу о необходимости удовлетворения представления, отмены ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, отмечая, что суд не принял во внимание, что (дата) года у нее родился ребенок, который нуждается в ее заботе и внимании, она – единственный опекун дочери. Просит постановление суда отменить, применить положения ст. 82 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 помощник Вяземского межрайонного прокурора Осипов А.А. с доводами в ней изложенными не согласен, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней (ч. 5 ст. 190 УИК РФ).

Из материалов дела усматривается, что приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> в МО «Вяземский район» Смоленской области от (дата) года в отношении ФИО1 поступил в Вяземский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области (дата) года и был принят к исполнению. В этот же день была проведена проверка осужденной по адресу, указанному ею как место постоянного проживания; Крицкая по месту жительства отсутствовала, в ходе проверки было установлено, что по данному адресу она не проживает. Крицкой было оставлено уведомление о вызове на (дата) года, однако по вызову она не явилась.

В отношении Крицкой были начаты первоначальные розыскные мероприятия, которые положительного результата не дали, установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным.

Вышеприведенные обстоятельства полностью подтверждаются представленными материалами, исследованными в судебном заседании.

Выводы суда о том, что осужденная ФИО1 скрылась от контроля УИИ, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Таким образом, у суда имелись достаточные основания для отмены условного осуждения в отношении ФИО1

Обжалуемым постановлением суд удовлетворил представление об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного указанным приговором, направив её для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; постановлено избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с момента её фактического задержания.

Ссылка осужденной в апелляционной жалобе на рождение ребенка не является основанием для отмены постановления суда. Как видно из сообщения ОГБУЗ «Клиническая больница №1» ФИО1 находилась в акушерском отделении перинатального центра с (дата) года по (дата) года. Согласно сведениям, полученным из ЗАГСа, на (дата) года записей о рождении у ФИО1 ребенка, не имеется. Рождение ребенка (дата) года (как утверждает осужденная), само по себе не являлось основанием скрываться от контроля уголовно-исполнительной инспекции до (дата) года, когда инспекция обратилась в суд с ходатайством об отмене условного осуждения.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, судом определен верно - исправительная колония общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Между тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В постановлении об отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 74 УК РФ, подлежит разрешению судом вопрос о зачете времени предварительного содержания под стражей, если к осужденному применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Между тем, в обжалуемом постановлении суда данный вопрос в отношении осужденной ФИО1 разрешен не был.

Как видно из представленных материалов, по уголовному делу, по результатам рассмотрения которого в отношении ФИО1 <данные изъяты> года постановлен приговор, осужденная содержалась под стражей с (дата) года по (дата) года.

Таким образом, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 необходимо зачесть время содержания под стражей с (дата) года по (дата) года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

С учетом произведенного зачета времени содержания под стражей, ФИО1 полностью отбыла назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> в МО «Вяземский район» Смоленской области от (дата) года наказание и подлежит освобождению из-под стражи.

Поскольку осужденная отбыла назначенное наказание, её доводы о применении положений ст. 82 УК РФ судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Вяземского районного суда Смоленской области от (дата) года в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с (дата) года по (дата) года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В связи с отбытием наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> в МО «Вяземский район» Смоленской области от (дата) года ФИО1, (дата) года рождения, из-под стражи освободить.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции осужденная вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ей извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Мазылевская

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская