Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 26 февраля 2018 года, которым в отношении ФИО1 принято решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительной колонии строгого режима, назначенного приговором Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 09 ноября 2017 года,

у с т а н о в и л :

09 ноября 2017 года Ичевье осуждён Анадырским городским судом за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 21 ноября 2017 года этот приговор вступил в законную силу (л.2-5, 1).

Постановлением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 26 февраля 2018 года удовлетворено представление начальника Анадырского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осуждённого ФИО1, условное осуждение Ичевье отменено, постановлено реально исполнить наказание, назначенное названным приговором от 09 ноября 2017 года (л.46-47).

Мотивируя изложенное в обжалуемом постановлении решение об отмене условного осуждения, суд со ссылками на часть 5 статьи 190 УИК РФ и часть 3 статьи 74 УК РФ указал, что за время отбывания наказания осуждённый Ичевье систематически (четыре раза в течение одного года) нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности (л.47). Судом также констатировано, что 04 декабря 2017 года и 22 января 2018 года осуждённый Ичевье не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, чем нарушил возложенную на него судом обязанность.

В апелляционной жалобе осуждённым Ичевье ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления и об отказе в удовлетворении представления начальника Анадырского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении него. В обоснование жалобы осуждённый указал на то, что судом первой инстанции был сделан необоснованный вывод о его систематическом уклонении от возложенных на него по приговору суда обязанностей и о нежелании их выполнять. Осуждённым сделан вывод о том, что фактические обстоятельства по делу дают основания утверждать о наличии возможности не отменять условное осуждение и предоставить ему шанс остаться на свободе (л.67-68).

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Анадырского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области ФИО2 считает обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, а изложенные осуждённым в апелляционной жалобе доводы несостоятельными (л.78-79).

Изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Прохорова А.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Перепелкиной Ф.Г., утверждавшей о законности и обоснованности обжалуемого постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении представления начальника Анадырского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания суд первой инстанции правильно руководствовался положениями части 3 статьи 74 УК РФ, частями 4 и 5 статьи 190 УИК РФ, надлежащим образом проверил наличие конкретных сведений, содержащихся в представлении и приобщённых к нему материалах, и дал этим сведениям должную оценку в своём решении.

Из содержания приговора Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 09 ноября 2017 года следует, что по месту жительства Ичевье характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртным, отмечается, что лишь только за период с 25 февраля по 07 июня 2017 года он 6 раз привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Указывается, что Ичевье и ранее, 26 января 2010 года, судим Анадырским городским судом за совершение умышленного преступления средней тяжести (часть 1 статьи 222 УК РФ), преступление направлено против общественной безопасности (л.2-3).

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено исследованными в судебном заседании материалами и не оспаривается сторонами, после постановки Ичевье на учёт в органе исполнения условного наказания, разъяснения ему порядка и правил отбывания наказания, предупреждения об ответственности за нарушение общественного порядка и совершение административных правонарушений (л.7, 8, 9), осуждённый Ичевье в период 23 ноября – 28 декабря 2017 года, то есть в менее чем полуторамесячный период, совершил четыре связанных с злоупотреблением спиртным административных правонарушения, посягающих на общественный порядок (19-20, 21-22, 23-24, 25-26, 31).

В установленное время 04 декабря 2017 года, 22 января 2018 года осуждённый Ичевье не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, неявки обусловлены неуважительными причинами (л.14-16, 18, 28, 29). Последняя неявка в уголовно-исполнительную инспекцию самим Ичевье объясняется тем, что (далее дословно) «22.01.18 не явился, был пьяный, по городу ходил» (л.29).

Вместе с тем стороной защиты не представлено никаких доказательств наличия положительных характеристик Ичевье, позволяющих довериться его поведению и заверениям о его исправлении.

При указанных обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу о том, что исправление осуждённого Ичевье, а следовательно и достижение цели наказания, вне изоляции от общества при условном осуждении невозможно.

В своей апелляционной жалобе осуждённый Ичевье указал на то, что он не согласен с решением суда, в том числе, в связи с тем, что имел уважительные причины пропуска трёхдневного срока постановки на учёт в уголовно-исправительную инспекцию после вступления приговора в законную силу. Между тем, приведённые обстоятельства пропуска срока постановки на учёт не явились основанием обжалуемого судебного постановления и потому судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого Ичевье о том, что он принимал меры к трудоустройству, неофициально работая на различных работах у частных предпринимателей, что обращался <данные изъяты>, намеревался <данные изъяты>, но не успел это сделать, к административной ответственности в 2018 году не привлекался, в свете вышеизложенного не свидетельствуют как о том, что осуждённый встал на путь исправления, так и о наличии оснований утверждать об ошибочности обжалуемого решения суда.

Систематическое противоправное поведение отрицательно характеризуемого осуждённого Ичевье в незначительный временной интервал периода испытательного срока свидетельствует о невозможности принять в качестве состоятельного утверждение самого осуждённого о наличии возможности не отменять условное осуждение.

При принятии решения об отмене условного осуждения и исполнении наказания судом первой инстанции выполнены все требования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а постановление отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, в нём приведены нормы материального и процессуального закона, регламентирующие вопросы отмены условного осуждения и связанные с ними. Суд апелляционной инстанции не находит оснований к иной оценке фактических данных, которыми суд руководствовался при принятии решения. Обжалуемое постановление принято с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 38920, частями 1, 3 и 4 статьи 38928, статьёй 38933 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Постановление Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 26 февраля 2018 года, которым в отношении ФИО1 принято решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительной колонии строгого режима, назначенного приговором Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 09 ноября 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум суда Чукотского автономного округа.

Судья А.И. Трушков