Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с материал по апелляционной жалобе адвоката Любчук Е.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 января 2022 года.

Выслушав мнение осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Грибачевой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ГомоновойВ.А., полагавшей необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженцу ..., гражданину Российской Федерации, осужденному:

7 июля 2020 года приговором Ленинского районного суда г.Смоленска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять в период испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, в установленные им сроки.

отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 7 июля 2020 года, ФИО1 направлен для отбывания назначенного наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонии общего режима в порядке ст. 76 УИК РФ под конвоем, осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента взятия его под стражу - с 26 января 2022 года.

Начальник отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 7 июля 2020 года в отношении ФИО1, поскольку последний систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, чем нарушил порядок отбывания наказания.

Постановлением суда представление начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Любчук Е.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что отменяя условное осуждение в отношении ФИО1, суд сослался на то, что осужденный в 2021 году совершил пять административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за которые был привлечен к административной ответственности, то есть систематически нарушал общественный порядок. Обращает внимание, что при рассмотрении материала суд не принял во внимание, что осужденный был привлечен к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ, регулирующей отношения в области обеспечения общественной безопасности, в связи с чем не может считаться лицом, нарушившим общественный порядок, так как у данных норм другой объект регулирования – общественная безопасность. Отмечает, что правонарушения, предусмотренные ст. 20.20 КоАП РФ, были совершены ФИО1 более года назад, и не могут характеризовать поведение осужденного в настоящее время, не свидетельствуют о том, что он не встал на путь исправления. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления инспекции отказать.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 Уголовного кодекса РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности; систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней), неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При принятии решения об отмене условного осуждения, исходя из указанных требований закона, суд должен во всех случаях выяснить наличие или отсутствие уважительности причин неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, законность вынесения уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, оценить в постановлении эти и иные доводы в совокупности с другими доказательствами и либо подтвердить или опровергнуть их.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Выводы суда о наличии достаточных оснований для отмены М.А.ВБ. условного осуждения соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным материалам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г.Смоленска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять в период испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в, установленные им сроки.

После провозглашения данного приговора и вступления его в законную силу, 12 августа 2020 года ФИО1 был разъяснен порядок отбывания условного осуждения, ответственность за уклонение от исполнения обязанностей, возложенных приговором, ответственность за нарушение общественного порядка, отобрана подписка, согласно которой осужденный обязуется не менять места жительства и являться на регистрацию в инспекцию.

ФИО1 продлен испытательный срок постановлениями Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 ноября 2020 года на 1 месяц с сохранением ранее возложенных судом обязанностей за неявку на регистрацию в инспекцию в период с 5 по 10 октября 2020 года без уважительных причин, от 6 июля 2021 года – на 3 месяца с сохранением ранее возложенных судом обязанностей за совершение 21 октября 2020 года и 30 октября 2020 года административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за которые 30 ноября 2020 года и 8 декабря 2020 года соответственно был привлечен к административной ответственности.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ 29 декабря 2020 года, 26 января 2021 года, 26 января 2021 года за совершение административных правонарушений, имевших место 21 декабря 2020 года, 19 января 2021 года, 20 января 2021 года; по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ 9февраля 2021 года, 16 июня 2021 года за совершение административных правонарушений, имевших место 4 января 2021 года и 8 мая 2021 года; по ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ 11 марта 2021 года за совершение административного правонарушения 8 января 2021 года.

За неоднократное невыполнение возложенных судом обязанностей и привлечение к административной ответственности ФИО1 выносились письменные предупреждения об отмене условного осуждения 13сентября 2021 года, 11 октября 2021 года, 9 ноября 2021 года, 20 декабря 2021 года.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника инспекции и отмене условного осуждения ФИО1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, осужденный в 2021 году совершил пять административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за которые был привлечен к административной ответственности, ему неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждения, то есть систематически нарушал общественный порядок, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, судом было принято справедливое решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при отмене условного осуждения обоснованно учитывал все приведенные в постановлении административные правонарушения, за которые он привлечен к административной ответственности за период отбывания условного наказания, за которые главой 20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и которые свидетельствуют о систематическом нарушении осужденным общественного порядка.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания определен судом правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УКРФ – исправительная колония общего режима.

С учетом изложенного, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление суда в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов об отмене условного осуждения и исполнении наказания, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит объективными, убедительными и основанными на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 января 2022 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Любчук Е.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший итоговое судебное решение, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и итогового судебного решения, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

О.В. Манакова