Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Белоус К.В. на постановление Новозыбковского городского суда Брянской области от 21 июля 2023 года, которым

Белоус Кристине Викторовне, <...>, осужденной 12 января 2023 года приговором Новозыбковского городского суда Брянской области по п. «а» ч.6 ст.171.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 400000 рублей,

отказано в удовлетворении ходатайства о рассрочке уплаты штрафа.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденной, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 12 января 2023 года Белоус К.В. осуждена по п. «а» ч.6 ст.171.1 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей. На основании ст.73 УК РФ назначенное ей наказание в виде 1 года лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

По приговору сохранен арест, наложенный постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 12 апреля 2022 года на имущество Белоус К.В. - автомобиль марки «<...>», до исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

Приговор вступил в законную силу 31 марта 2023 года.

28 апреля 2023 года осужденная Белоус К.В. обратилась в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа, с учетом уточнений в судебном заседании, просила рассрочить штраф на 1 год 6 месяцев.

Постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 21 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Белоус К.В. указывает, что ее имущественное положение не позволяет уплатить штраф одним платежом в установленный законом срок. Фактическая стоимость автомобиля <...>, за счет которого может быть произведено принудительное взыскание штрафа, ниже стоимости указанной в экспертном заключении, и является явно недостаточной для полного погашения штрафа. С учетом этих обстоятельств и частичной оплаты штрафа на сумму 45 000 рублей просит рассрочить оставшуюся часть штрафа в размере 355 000 рублей на 1 год 6 месяцев с ежемесячной выплатой в размере 19 723 рубля.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Грибов Е.М. указывает о законности и обоснованности постановления суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.В силу ч.1 ст.32 УИК РФ осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч.2 ст.398 УПК РФ и разъяснениями, данными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" в том случае, если немедленная уплата штрафа осужденным невозможна, ему может быть предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты штрафа на срок до пяти лет. Если этот вопрос не решен в приговоре, он рассматривается судом в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, при этом суд заслушивает осужденного и других лиц, участвующих в деле, исследует письменные материалы с целью проверки доводов осужденного о том, что единовременная уплата штрафа для него невозможна.

Суд первой инстанции, проверив доводы осужденной Белоус К.В. об отсутствии у неё возможности оплатить штраф единовременно в установленный законом срок, пришел к правильному выводу о необоснованности этих доводов.

Как следует из материалов дела, осужденная Белоус К.В. трудоспособна, иждивенцев не имеет, осуществляет деятельность в качестве самозанятой, от которой получает доход, имеет в собственности имущество- автомобиль марки <...>, рыночная стоимость которого, согласно экспертному заключению составляет 500000 рублей и превышает оставшуюся неоплаченной часть штрафа, постановлением суда на данный автомобиль наложен арест в счет обеспечения исполнения дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного приговором суда.

С учетом совокупности обстоятельств, характеризующих имущественное положение осужденной Белоус К.В., суд обоснованно отказал ей в рассрочке штрафа, так как пришел к правильному выводу о том, что у Белоус К.В. имеется реальная возможность погасить остаток штрафа единовременно, в том числе за счет реализации арестованного имущества.

Доводы осужденной о несогласии с рыночной стоимостью автомобиля, установленной экспертом не могут быть приняты во внимание, поскольку сведений об иной стоимостной оценке данного имущества суду не представлено.

Рассмотрев ходатайство Белоус К.В., суд правильно применил закон и учел все фактические обстоятельства дела, свой вывод об отказе в удовлетворении ходатайства мотивировал.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новозыбковского городского суда Брянской области от 21 июля 2023 года, которым осужденной Белоус К.В. отказано в удовлетворении ходатайства о рассрочке уплаты штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Злотникова