Апелляционное постановление № 526-2020 от 03.03.2020 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)

Председательствующий

по делу В.Н. Бучин Дело № 526-2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 марта 2020 года город Чита

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Непомнящих Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шукурова Ш.Н.о.,

адвоката Ивановой Ю.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Арзухаевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Травникова А.И. на постановление судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 23 января 2020 года, которым отказано в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством в отношении

Травникова А. И., <Дата>, уроженца <адрес>, осужденного 17.06.2016 Калганским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 04.10.2016, по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи Непомнящих Н.А., пояснения адвоката Ивановой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шукурова Ш.Н.о., просившего решение суда оставить без изменения; суд

У С Т А Н О В И Л:

Травников А.И. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, ссылаясь на положения постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 18.12.2018, № 9 от 03.03.2015, с просьбой исключить отягчающее наказание обстоятельство – состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, применить положения ч.1 ст.64 УК РФ, ссылаясь также на недопустимость доказательств, на которые суд сослался в приговоре.

Постановлением судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 23 января 2020 года в принятии ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Травников А.И. выражает несогласие с указанным решением, повторяя доводы ходатайства о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством, ссылаясь на те же постановления Пленума Верховного Суда РФ. Указывает на вновь открывшиеся обстоятельства по делу, на несогласие с приговором, по которому отбывает наказание, в частности, на отсутствие доказательств по делу, а также на их недопустимость.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, сослался на то, что каких-либо изменений, улучающих положение Травникова А.И., в уголовный закон не вносилось, при этом правильно разъяснил, что вопрос об исключении из приговора отягчающих наказание обстоятельств не подлежит разрешению в порядке исполнения приговора.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с таким решением суда. Действительно правовых оснований для принятия ходатайства осужденного Травникова А.И. и рассмотрения его по существу, у суда первой инстанции не было.

На предмет проверки законности признания отягчающим наказание обстоятельством «состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя» по приговору осужденному следует обратиться в кассационном порядке.

В случае наличия вновь открывшихся обстоятельств, которые не были известны суду на момент постановления приговора или рассмотрения его вышестоящим судом, осужденному также следует обращаться в отдельном порядке, в прокуратуру Забайкальского края.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 23 января 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Травникова А. И. о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством, соответствии со ст.10 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Забайкальского краевого суда Н.А. Непомнящих