Гражданский кодекс часть 1

подсудимого Трудолюбова В.А., его защитника-адвоката Левиной И.А., а так же защитника-адвоката Лелюх Н.Г., действующей в интересах подсудимого Гвишиани Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам подсудимого Трудолюбова В.А., адвоката Воронина И.С. в защиту интересов подсудимого Гвишиани Г.А. на постановление Забайкальского краевого суда от 8 февраля 2022 года, которым приостановлено производство по уголовному делу до выздоровления подсудимого

Гвишиани Г.А,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданства не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п. «а» ч. 4 ст. 158 (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 163 (37 преступлений), ч. 4 ст. 159 (5 преступлений), п. «а» ч. 3 ст. 161, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Изложив доклад, заслушав подсудимого Трудолюбова В.А. и адвокатов Левину И.А., Лелюх Н.Г., поддержавших доводы жалоб, прокурора Кузнецова Ф.В., предлагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело в отношении Гвишиани Г.А., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Трудолюбова В.А., ФИО14 поступило ДД.ММ.ГГГГ в Забайкальский краевой суд.

Обжалуемым постановлением производство по уголовному делу в отношении Гвишиани Г.А. приостановлено на основании ч. 3 ст. 253 УПК РФ, до выздоровления подсудимого.

В апелляционной жалобе адвокат Воронин И.С. в защиту подсудимого Гвишиани Г.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что обстоятельства, по которым уголовное дело в отношение Гвишиани Г.А. приостановили, были известны уже давно, вместе с тем ранее это не препятствовало рассмотрению уголовного дела. Считает, что суд должен был отложить судебное разбирательство до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания курса лечения Гвишиани Г.А., тем самым не нарушив его право на защиту. Ссылаясь на ч. 3 ст. 253 УПК РФ, полагает, что речь идет о тех болезнях, когда невозможно определить время выздоровления больного, однако согласно справке медицинской части следственного изолятора курс лечения заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе подсудимый Трудолюбов В.А. считает, что постановление суда ущемляет его Конституционные права на защиту от обвинения, просит постановление суда отменить, выделить уголовное дело в отношении Гвишиани Г.А. в отдельное производство, и освободить последнего из-под стражи.

В обоснование жалобы указывает, что применять в отношении Гвишиани Г.А. ч. 3 ст. 253 УПК РФ незаконно, поскольку в условиях СИЗО он не сможет выздороветь. Полагает, что суд, вынося это постановление, создаёт волокиту в судебном следствии.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Якимова Т.С., считая обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Проверив по представленным материалам дела законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 61 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 253 УПК РФ, на которую обоснованно сослался суд при принятии решения о приостановлении производства по делу в отношении Гвишиани Г.А., в случае тяжелой болезни подсудимого, исключающей возможность его явки, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается.

Из представленных материалов следует, что в силу неудовлетворительного состояния здоровья Гвишиани Г.А. 8 февраля 2022 года в судебное заседание не доставлен. Согласно справке медицинской части следственного изолятора, Гвишиани Г.А. отстранён от участия в судебном заседании в связи с выявленными заболеваниями. В соответствии с информацией, представленной по запросу суда ФКУЗ МСЧ № 75, Гвишиани Г.А. находится на стационарном лечении в терапевтическом отделении филиала «Больница № 2» с диагнозом: ВИЧ-инфекция, стадия вторичных заболеваний, СПИД, фаза прогрессирования на фоне не регулярного приёма ВААРТ, диссеминированный туберкулез легких; получает лечение в интенсивной фазе, ориентировочные сроки лечения до 3 марта 2022 года. При этом принимать участие Гвишиани Г.А. может посредством видеоконференц-связи, однако из справки ФКУЗ МСЧ № 75 следует, что он лечение проходит с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, и с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут.

Вопреки доводам апелляционной жалобы подсудимого Трудолюбова В.А., вывод суда о том, что заболевание подсудимого Гвишиани Г.А. относится к категории тяжелой болезни и исключает возможность его явки в судебное заседание, является обоснованным.

Решение о приостановлении производства по уголовному делу в отношении Гвишиани Г.А. до его выздоровления, с учётом отсутствия оснований для приостановления производства по делу в отношении всех подсудимых, законно и обоснованно.

При принятии решения о приостановлении производства по уголовному делу в отношении Гвишиани Г.А. судом учтено, что препятствий для рассмотрения по существу уголовного дела не имеется, поскольку в настоящий момент стадия представления доказательств стороны защиты, а учитывая количество подсудимых, исследование судом доказательств по преступлениям, не инкриминируемым Гвишиани Г.А., не повлечет за собой нарушение его права на защиту от предъявленного обвинения.

Довод защитника Воронина И.С. о нарушении права на защиту Гвишиани Г.А. в связи с приостановлением уголовного дела в отношении него, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку исследование представленных другими подсудимыми и их защитниками доказательств, не исключает возможности для адвоката Воронина И.С. заявлять ходатайства и задавать вопросы по обстоятельствам, имеющим, по мнению защиты, отношение к предъявленному Гвишиани Г.А. обвинению.

Поскольку каких-либо иных данных о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу в отсутствие Гвишиани Г.А., участниками процесса представлено не было, к уголовной ответственности по делу привлекается ряд подсудимых и ничто не препятствовало их участию в судебном разбирательстве, суд обоснованно не усмотрел оснований для приостановления производства по делу в отношении всех подсудимых.

Постановлением Забайкальского краевого суда от 14 марта 2022 года производство по уголовному делу в отношении Гвишиани Г.А. возобновлено, поскольку подсудимый этапирован в судебное заседание в связи с выздоровлением.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе судебного разбирательства допущено не было, что позволяет считать его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Забайкальского краевого суда от 8 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы подсудимого Трудолюбова В.А., адвоката Воронина И.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационных жалоб, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Подсудимые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий