Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Романова В.Г. на постановление судьи Липецкого областного суда от 11 марта 2022 г., которым

Романову Вячеславу Геннадьевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу , гражданину РФ, женатому, имеющему на иждивении ребенка 2014 г.р., осужденному за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «ж, з» ч. ст. 105 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в принятии к рассмотрению заявления о признании права на реабилитацию и ходатайства о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, просившего оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Липецкого областного суда от 11 декабря 2015 г. Романов В.Г. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, п. «з, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Романову В.Г. назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, Романов В.Г. взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 11 декабря 2015 г. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и нахождения Романова В.Г. под стражей с 25 мая по 25 августа 2005 г. и с 30 сентября по 21 октября 2014 г.

На досудебной стадии производства по данному уголовному делу Романов В.Г. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 30 сентября 2014 г.

02 октября 2014 г. Советским районным судом города Липецка в отношении Романова В.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 21 октября 2014 г. постановление Советского суда города Липецка от 02 октября 2014 г. было отменено, обвиняемый Романов В.Г. освобожден из-под стражи.

Осужденный Романов В.Г. обратился в Липецкий областной суд с заявлением о признании за ним права на реабилитацию и с ходатайством о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации.

11 марта 2022 г. Липецким областным судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Романов В.Г. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Указывает, что он незаконно был подвергнут мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, в связи с чем он имеет право на возмещение вреда в порядке главы 18 УПК РФ. Однако судья Бубырь А.А. неверно истолковал указанные нормы уголовно-процессуального закона и незаконно отказал в принятии его заявления.

Обращает внимание, что суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в его отсутствие, чем нарушил его право на защиту. Просит постановление суда отменить, передать материал в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 3 ст. 133 УПК РФ, право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В силу у положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также приведенных положений ст. 133 УПК РФ, заявление Романова В.Г. подлежало рассмотрению по существу в судебном заседании, с надлежащим извещением заинтересованных лиц, о времени и месте судебного разбирательства.

Вместе с тем, как следует из текста обжалуемого решения, суд фактически разрешил требования Романова В.Г. по существу, без надлежащего извещения последнего и заинтересованных лиц, что повлекло нарушение прав последних на справедливое судебное разбирательство.

С учетом изложенного обжалуемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального права, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Липецкого областного суда от 11 марта 2022 г., которым Романову Вячеславу Геннадьевичу отказано в принятии к рассмотрению заявления о признании права на реабилитацию и ходатайства о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации, отменить. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом суда со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционную жалобу осужденного Романова В.Г. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: