ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное постановление № 585/20 от 10.03.2020 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)

Председательствующий

по делу А.В. Балбарова Дело № 585/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Непомнящих Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Скубиева С.В.,

представителя УИИ Мишиной О.В.,

осужденного Колесникова А.М.,

адвоката Пакульских В.В., предоставившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Лапердиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Колесникова А.М. на постановление Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 12 декабря 2019 года, которым удовлетворено представление старшего инспектора Петровск-Забайкальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Мельниковой Ю.А. об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении

Колесникова А. М., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеюющего,

осужденного приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 02 июля 2019 года по ч.3 ст.260 УК РФ к 02 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и проходить там регистрацию один раз в месяц.

Заслушав доклад председательствующего судьи Непомнящих Н.А., пояснения осужденного Колесникова А.М., адвоката Пакульских В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение представителя УИИ Мишиной О.В. и прокурора Скубиева С.В. о законности, обоснованности обжалуемого решения, просивших оставить его без изменения; суд

У С Т А Н О В И Л:

Старший инспектор Петровск-Забайкальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Мельникова Ю.А. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда от 02 июля 2019 года в отношении Колесникова А.М., указывая, что последний не встал на учет, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, не исполняет обязанности, возложенные судом.

Постановлением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 12 декабря 2019 года представление удовлетворено, условное осуждение Колесникову А.М по указанному приговору отменено, исполнение наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца определено в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Колесников А.М. выражает несогласие с принятым судом решением, считает его незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствующими действительности. Не отрицает факта нахождения на заработках за пределами места жительства. Указывает, что по приезду домой в ночное время был задержан сотрудниками полиции, которые провели воспитательную беседу. 10 декабря 2019 года явился на отметку и был извещен о судебном заседании, назначенном на 12 декабря 2019 года, в суд явился добровольно. В дальнейшем гарантирует своевременные явки на отметку. Просит решение суда от 12 декабря 2019 года отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Панков А.А., начальник Петровск-Забайкальского МО ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Резанова Е.Е. указывают о законности принятого судом решения, отсутствии нарушений норм уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Просят решение суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Исходя из вышеуказанных требований закона, суд должен во всех случаях выяснить наличие или отсутствие уважительности причин неисполнения условно осужденного возложенных на него обязанностей, законность вынесения уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, проверить содержащиеся в объяснениях осужденного доводы об уважительности невозможности выполнения возложенных обязанностей, оценить в постановлении эти и иные доводы в совокупности с другими доказательствами и либо подтвердить, либо опровергнуть их.

Как следует из представленных материалов, приговор Петровск-Забайкальского районного суда Забайкальского края от 02 июля 2019 года в отношении Колесникова А.М., которым он был осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и проходить там регистрацию один раз в месяц, вступил в законную силу 13 июля 2019 года и 23 июля 2019 года был принят к исполнению уголовно-исполнительной инспекцией.

При вынесении приговора, 02 июля 2019 года, Колесниковым А.М. дано обязательство соблюдать порядок и условия отбывания наказания, в течение трех дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. Однако, обязательство встать на учет Колесником А.М. не исполнено до ноября 2019 года в принудительном порядке.

Неоднократные попытки уголовно-исполнительной инспекции вызова Колесникова А.М. для постановки на учет не дали результата, в связи с отсутствием осужденного по месту жительства. Согласно справке от 26.07.2019, составленной инспектором УИИ ЕЮН, осужденный Колесников А.М позвонил в УИИ и пояснил, что явится в УИИ для постановки на учет 30.07.2019, с осужденным проведена беседа. Колесников для постановки на учет в указанную дату не явился, как пояснил глава администрации СП «<данные изъяты>» ДРП 31.07.2019, Колесников не имеет денежных средств для поездки в город, в связи с чем, он его привезет в уголовно-исполнительную инспекцию 01.08.2019. Однако, и 01.08.2019 Колесников не явился для постановки на учет, в связи с тем, что употреблял спиртные напитки, не поехал. Согласно имеющейся в материалах справке от 08.08.2019 глава администрации ДРП пояснил, что Колесников А.М. употребляет спиртные напитки, ведет бродяжнический образ жизни, не работает, денежных средств на проезд в город не имеет, в связи с чем, явится в опорный пункт полиции в <адрес> на выездную регистрацию 13.08.2019. Однако, и в опорный пункт полиции в <адрес>Колесников не явился.

Дальнейшие мероприятия для установления его местонахождения и постановки на учет результата не дали, в связи с чем, в отношении Колесникова А.М. проводились розыскные мероприятия.

Согласно имеющимся материалам, что не отрицается самим осужденным, соседи Колесникова неоднократно сообщали ему о том, что его разыскивают сотрудники уголовно-исполнительной инспекции.

Лишь 19.11.2019 осужденный Колесников А.М. был задержан сотрудниками полиции и в этот же день поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, взято с него объяснение, объявлено предупреждение. В объяснении Колесников А.М. неявку в уголовно-исполнительную инспекцию объяснил первоначально употреблением спиртных напитков, с августа 2019 года выездом на заработки в Республику Бурятия, где утерял все документы. Причину несообщения о своем выезде в уголовно-исполнительную инспекцию, объяснить не смог.

Таким образом, осужденным Колесниковым А.М. не исполняются возложенные судом обязанности, указанные в приговоре. Так, он не встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ни разу не проходил регистрацию с момента вступления приговора в законную силу, сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в связи чем, объявлялся в розыск.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая допущенные нарушения отбывания наказания, сведения о личности осужденного, обоснованно пришел к выводу, что в действиях осужденного Колесникова А.М. усматривается злостность и умышленный характер уклонения от исполнения возложенных на него обязанностей, условное осуждение не достигло своей цели исправления осужденного, что явилось основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции, имеющиеся у суда данные о поведении Колесникова А.М. в период испытательного срока являлись достаточными для принятия решения о необходимости отмены ему условного осуждения. Кроме того, суд принимает во внимание, что Колесников ранее неоднократно осуждался к условной мере наказания, соответственно знал о прядке отбывания данного вида наказания.

Режим отбывания наказания Колесникову А.М. судом определен правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в целом доводы апелляционной жалобы Колесникова А.М. не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, не имеется.

Уважительных причин неявки в уголовно-исполнительную инспекцию Колесников А.М. не привел и в суде апелляционной инстанции. Из представленных материалов следует, что причины неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию были неуважительными, сведений о трудоустройстве стороной защиты не представлено. По мнению суда, в любом случае у осужденного имелась возможность поставить уголовно-исполнительную инспекцию в известность о своем местонахождении, в том числе через жителей села. Тем более, учитывая отдаленность села <адрес> от центра Петровск-Забайкальского района, где находится уголовно-исполнительная инспекция, сотрудниками ежемесячно осуществляются выездная регистрация в определенный день в данное село, о чем было известно Колесникову А.М.

Постановление суда отвечает требованиям закона, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 12 декабря 2019 года об отмене условного осуждения и направления осужденного Колесникова А.М. для исполнения наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Забайкальского краевого суда Н.А. Непомнящих