Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 марта 2019г. апелляционное представление заместителя прокурора Красночикойского района Забайкальского края Налабордина Ю. В. на приговор Красночикойского районного суда Забайкальского края от 10.01.2019г., которым

Воронов Максим Александрович, родившийся <Дата>г. в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установлены ограничения не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального района «<адрес>» без согласования <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> дислокация <адрес>, за исключением случаев выполнения трудовой функции. Возложена обязанность являться один раз в месяц в <адрес> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> дислокация в <адрес>, для регистрации.

Постановлено срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественного доказательства разрешена.

Заслушав доклад судьи краевого суда Кавизиной Н. Н., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Матвейчук Е. Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, мнение адвоката Богодухова В. А., не возражавшего против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Воронов М. А. признан виновным в незаконном хранении по адресу: <адрес> до <Дата> ношении до <Дата>. огнестрельного оружия, боеприпасов.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Воронов М. А. вину в предъявленном обвинении признал. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Красночикойского района Забайкальского края Налабордин Ю. В., не оспаривая виновность осужденного, полагает, что приговор подлежит изменению в сторону улучшения положения осужденного. Ссылаясь на ст. 297 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, указывает, что в нарушение указанных норм, в предъявленном Воронову М. А. обвинении отсутствуют сведения о времени и месте совершения незаконного ношения огнестрельного оружия и боеприпасов. Таким образом, незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, как признак состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, подлежит исключению, как излишне вмененный. Просит приговор изменить, исключить из обвинения незаконное ношение оружия и боеприпасов. Снизить назначенное наказание до 10 месяцев ограничения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого Воронова М. А. с предъявленным обвинением. Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит. Воронов М. А., согласившись с предъявленным обвинением, после ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без исследования доказательств по уголовному делу. В судебном заседании Воронов М. А., в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в указанном порядке поддержал, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему были разъяснены. Государственный обвинитель, возражений не выразил. Таким образом, уголовное дело в порядке особого судопроизводства рассмотрено правильно.

Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом действия осужденного Воронова М. А. квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов. Между тем, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, в части незаконного ношения огнестрельного оружия, боеприпасов судом не указано место, время ношения огнестрельного оружия, боеприпасов, их нахождение в момент ношения, что в соответствии со ст. 307 УПК РФ должно содержаться в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002г. № 5 в редакции от 03.12.2013г. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и прочих предметах. Между тем, описательно-мотивировочная часть приговора не содержит сведений о нахождении огнестрельного оружия, боеприпасов при их незаконном ношении.

При таких обстоятельствах подлежит исключению из квалификации действий осужденного Воронова М. А. незаконное ношение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Таким образом, действия осужденного Воронова М. А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Оснований для изменения категории преступления суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд обосновал выводы о назначении наказания Воронову М. А. в виде ограничения свободы, с которыми не согласиться суд апелляционной инстанции оснований не усматривает. Оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание осужденному Воронову М. А. в виде ограничения свободы назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также с учетом всех обстоятельств уголовного дела, требований ст. 60 УК РФ, смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей.

Поскольку подлежит исключению незаконное ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, следовательно, назначенное наказание подлежит снижению.

На основании вышеизложенного, приговор Красночикойского районного суда Забайкальского края от 10.01.2019г. в отношении Воронова М. А. следует изменить. Апелляционное представление удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красночикойского районного суда Забайкальского края от 10 января 2019г. в отношении Воронова Максима Александровича изменить.

Исключить из квалификации незаконное ношение огнестрельного оружия, боеприпасов. Считать осужденным Воронова М. А. за незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Снизить назначенное наказание до 10 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, установленных приговором.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд.

Председательствующий Н. Н. Кавизина