Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Луговской Н.И. и осужденного Фурмана Н.В. на постановление <адрес> от 16 февраля 2021 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ №<адрес> о переводе из исправительной колонии общего режима в тюрьму на оставшийся неотбытой срок наказания осужденного

Фурмана Н. В., <Дата>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору <адрес> от 12 октября 2015 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав осужденного Фурмана Н.В., адвоката Луговскую Н.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Красиковой Е.И., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Фурман Н.В. осужден по приговору <адрес> от 12 октября 2015 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением <адрес> от 26 ноября 2018 года на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Фурмана Н.В. с 02 августа 2014 года по день вступления приговора от 12 октября 2015 года в законную силу (03 ноября 2015 года) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением периодов содержания осужденного в ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, а также в строгих условиях исправительной колонии общего режима, которые подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Начальник ФКУ №<адрес> Цыденжапов Д-Н.Э. обратился в суд с ходатайством о переводе осужденного Фурмана Н.В. из исправительной колонии общего режима в тюрьму.

Постановлением <адрес> от 16 февраля 2021 года представление начальника ФКУ №<адрес> об изменении вида исправительного учреждения удовлетворено, осужденный Фурман Н.В. переведен из исправительной колонии общего режима в тюрьму на оставшийся неотбытый срок наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Луговская Н.И. выражает несогласие с постановлением суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что администрацией исправительного учреждения в суд были представлены материалы, не соответствующие действительности. Нарушения, содержащиеся в характеризующих сведениях, Фурман Н.В. не совершал, о ряде нарушений не знал. Полагает, что администрация исправительного учреждения намеренно оформляла документы о якобы допущенных Фурманом Н.В. нарушениях порядка отбывания наказания, которые он не мог обжаловать, в том числе в связи с не знанием об их наличии. Считает, что имеющаяся в материалах характеристика противоречива, поскольку содержит в себе сведения о том, что Фурман Н.В. пропагандирует отрицательную направленность среди осужденных, в то время как администрацией учреждения каких-либо конфликтов с другими осужденными не выявлено. Отмечает, что при разрешении представления мнение осужденного и его доводы судом учтены не были. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе осужденный Фурман Н.В. также выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, предвзятым, вынесенным с нарушением норм уголовно-исполнительного законодательства. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Считает доводы представления об отказе с его стороны от приема пищи, ношения одежды установленного образца, о порче имущества учреждения, голословными и не подкрепленными достоверными фактами, поскольку его заявлений или жалоб на ненадлежащие условия содержания не зарегистрировано. Использование им своих конституционных прав в исправительном учреждении необоснованно расценивается как дестабилизация обстановки. Указывает, что при принятии судом решения учитывались материалы, содержащие, в том числе сведения о нарушениях, допущенных другими осужденными. Отмечает, что в материалы дела администрацией исправительного учреждения намеренно с целью сокрытия положительной динамики в его поведении не представлены сведения о его участии в психокоррекционных мероприятиях. Обращает внимание, что при проведении дисциплинарных комиссий права и порядок обжалования постановлений о наложении дисциплинарных взысканий не разъясняются, в связи с чем, выводы суда о том, что он осведомлен о своих правах и ответственности, являются необоснованными. Считает, что администрацией исправительного учреждения, где он отбывает наказание, в полной мере проводятся все мероприятия для достижения целей исправления осужденных, в связи с чем, необходимости в его переводе в другое исправительное учреждение не имеется. Просит отказать в удовлетворении представления начальника ФКУ №<адрес>.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п.«в» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

Согласно ч.2 ст.116 УИК злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Как усматривается из представленных материалов, за период отбывания наказания на момент рассмотрения вышеуказанного представления Фурман Н.В. имел 78 дисциплинарных взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, из которых 20 выговоров, 3 устных выговора, 50 водворений в штрафной изолятор, по 2 водворения в карцер и помещение камерного типа, 1 раз в единое помещение камерного типа, поощрений не имеет, содержится в строгих условиях отбывания наказания, в работах по благоустройству отряда и общественной жизни исправительного учреждения участия не принимает, состоит на профилактическом учете как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, к мерам воспитательного воздействия относится крайне негативно, поддерживает социально-полезные связи.

28 июня 2018 года постановлением начальника ФКУ №<адрес> Фурман Н.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.103).

Характер допущенных осужденным нарушений свидетельствует о неоднократных нарушениях правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, игнорировании законных требований администрации исправительного учреждения.

С учетом этих обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и принял правильное решение о переводе его из исправительной колонии общего режима в тюрьму на оставшийся неотбытый срок наказания, который составляет менее трех лет.

Порядок применения мер взыскания и признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, регламентированный ст.ст.115, 116 УИК РФ, соблюден.

Оснований для вывода о предвзятом отношении к Фурману Н.В. со стороны администрации исправительного учреждения, о чем указывается в апелляционных жалобах, а также оснований не доверять представленным материалам, в том числе характеристике администрации исправительного учреждения в отношении осужденного, у суда не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Что касается доводов апелляционных жалоб Фурмана Н.В. и адвоката относительно несогласия с наложенными на осужденного взысканиями, то как следует из представленных материалов, осужденный в установленном порядке их не обжаловал. При этом, вопреки утверждениям, изложенным в жалобе осужденного, в исправительном учреждении ему разъяснялись его права и обязанности.

Ссылки в жалобе осужденного на участие в психокоррекционных мероприятиях не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

Суд первой инстанции рассмотрел доводы осужденного и учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы. Обстоятельств, свидетельствующих о необъективности, предвзятости или иной заинтересованности суда, при рассмотрении вышеуказанного представления не усматривается. Из протокола судебного заседания видно, что представление рассмотрено с соблюдением требований закона, при предоставлении участникам процесса возможностей реализовать их процессуальные права в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, в том числе представлять доказательства и отстаивать свою точку зрения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного и адвоката по доводам апелляционных жалоб.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку в его описательно-мотивировочной части суд ошибочно указал количество полученных осужденным устных взысканий - 6, тогда как следовало указать 3. При этом, неверное указание количества полученных осужденным взысканий не повлияло на правильность выводов суда об удовлетворении представления начальника исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление <адрес><адрес> от 16 февраля 2021 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ №<адрес> о переводе осужденного Фурмана Н. В. из колонии общего режима в тюрьму на оставшийся неотбытой срок наказания, изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части постановления количество устных взысканий – 3, а не 6, как ошибочно указано судом.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Фурмана Н.В. и адвоката Луговской Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Д.Ж. Жамбалова