Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 в защиту лица, в отношении которого принято решение о выдаче ФИО1, на постановление Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано законным и обоснованным решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче компетентным органам Республики Беларусь

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, для привлечения к уголовной ответственности по ст. 422 УК Республики Беларусь,

жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Доложив дело, выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

установил:

компетентными органами Республики Беларусь ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 421, 422 УК Республики Беларусь.

Генеральная прокуратура Республики Беларусь обратилась с запросом о выдаче ФИО1 для осуществления уголовного преследования.

Заместителем Генерального прокурора РФ ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выдаче ФИО1 правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности по ст. 422 УК Республики Беларусь, в выдаче ФИО1 для привлечения к уголовной ответственности по ст. 421 УК <адрес> отказано, поскольку данное деяние не является уголовно наказуемым по российскому законодательству.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на решение Генеральной прокуратуры РФ, которое просит признать незаконным, необоснованным и отменить.

Московский городской суд принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат ФИО5 просит постановление суда отменить. Считает постановление Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, вынесенным без учета позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования».

Указывает, что ФИО1 привлекается в <адрес> по ст. 422 УК <адрес>, что соответствует ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, наказание по которой не превышает одного года лишения свободы, в связи с чем в силу указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ не подлежит выдаче.

Обращает внимание суда на то, что в своих жалобах ФИО1 приводит доводы о том, что на территории Республики Беларусь он может быть подвергнут издевательствам, пыткам, в том числе голодом.

Полагает рассмотрение жалобы ФИО1 в его отсутствие, при учете его желания участвовать в ее рассмотрении, незаконным.

В возражениях прокурор отдела государственных обвинителей прокуратуры <адрес>ФИО6 считает постановление Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО5 – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 462 УПК РФ, Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Как следует из представленных материалов, в производстве <адрес> отдела СК Республики Беларусь находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 422 УК Республики Беларусь, а именно в том, что он, находясь под превентивным надзором, установленным судом, с целью уклонения от данного надзора с ДД.ММ.ГГГГ самовольно умышленно без согласия органа внутренних дел покинул свое место жительства и выехал за пределы Республики Беларусь.

ДД.ММ.ГГГГ следователем <адрес> отдела СК Республики Беларусь с санкции прокурора в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 задержан на территории РФ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 61 Минской Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (далее - Конвенция от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения возможности его выдачи правоохранительным органам Республики Беларусь, предельный срок которой впоследствии истек, и он был освобожден.

ФИО1 уведомлен об удовлетворении требования Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о его выдаче для уголовного преследования, ему разъяснено право и порядок обжалования, которое он реализовал путем подачи жалобы в Московский городской суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ФИО5, ФИО1 был надлежащим образом извещен о рассмотрении поданной им жалобы на решение Генеральной прокуратуры РФ о его выдаче для уголовного преследования в Республику Беларусь, о чем свидетельствует расписке о его извещении ДД.ММ.ГГГГ о судебном заседании, назначенном в Московском городском суде на ДД.ММ.ГГГГ, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял.

При указанных обстоятельствах оснований, препятствующих принятию судом решения в отсутствии ФИО1, по существу поданной им жалобы на решение Генеральную прокуратуру Российской Федерации, судом первой инстанции правомерно не установлено.

Все представленные в Генеральную прокуратуру Российской Федерации документы о выдаче ФИО1 вынесены уполномоченными лицами в соответствие с законодательством Республики Беларусь.

Российская Федерация и <адрес> являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Конвенция 1993 г.), согласно пункту 1 статьи 56 которой государства-участники в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, обязались по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение.

Суд первой инстанции проверил и обоснованно признал, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 на территории Республики Беларусь, предусмотренное ст. 422 УК Республики Беларусь, по российскому уголовному законодательству являются также уголовно-наказуемыми, санкция которых предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года включительно.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности по законодательству РФ и Республики Беларусь не истекли.

В международном праве решение о выдаче иностранного гражданина или лица без гражданства, находящегося на территории государства и обвиняемого в совершении преступления, осуществляется либо на основании международного договора, либо на основе принципа взаимности. Аналогичное положение закреплено и в ч. 1 ст. 462 УПК РФ.

Между Российской Федерацией и Республикой Беларусь выдача лиц для уголовного преследования осуществляется на основании международного договора, в качестве которого выступает Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены договоренности двух государств по всем существенным вопросам, касающимся выдачи, в том числе и о минимальном наказании в виде лишения свободы, предусмотренном за деяние, за совершение которого допускается выдача.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ, участниками которой являются Российская Федерация и <адрес>, выдача лиц для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Данное конституционное предписание нашло свое отражение и в уголовно-процессуальном законодательстве. В соответствии с ч. 3 ст. 1 УПК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным кодексом, то применяются правила международного договора.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколы к ней не гарантируют человеку и гражданину право быть не выданным иностранному государству для уголовного преследования и не устанавливают минимальный размер уголовного наказания, допускающий выдачу. Конвенция и Протоколы к ней гарантируют защиту и восстановление конвенционных прав и свобод при осуществлении процедуры экстрадиции (право на жизнь, право на справедливое судебное разбирательство, право не подвергаться пыткам и бесчеловечному обращению и другие).

Иное толкование соотношения положений п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ и ч. 2 ст. 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ с неизбежностью сопровождалось бы неисполнением Российской Федерацией своих международных обязательств перед Республикой Беларусь, с которой договор о выдаче заключен на условии выдачи за деяния, наказуемые лишением свободы на срок не менее одного года. В связи с этим доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО5 в этой части нельзя признать обоснованными. Кроме того, санкция ст. 422 УК Республики Беларусь предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

ФИО1 является гражданином Республики Беларусь, в материалах экстрадиционной проверки имеется копия паспорта гражданина Республики Беларусь на имя ФИО1 Гражданства Российской Федерации он не имеет.

ФИО1 с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, о признании статуса беженца, предоставлении ему политического убежища не обращался, а в предоставлении временного убежища ему отказано.

ФИО1 обвиняется в совершении общеуголовного преступления. В апелляционной жалобе отсутствуют конкретные обстоятельства, которые в своей совокупности могли бы свидетельствовать о наличии серьезных оснований полагать, что ФИО1 может быть подвергнут пыткам и другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения и наказания в <адрес>.

В материалах отсутствуют сведения о возможном уголовном преследовании ФИО1 по мотивам, не связанным с уголовным делом.

Обращаясь с запросом о выдаче, Генеральная прокуратура Республики Беларусь гарантирует, что ФИО1 будет привлекаться к ответственности только за преступление, указанное в запросе, и после отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию Республики Беларусь, а также не будет выслан, передан или выдан третьему государству без согласия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Гарантируется также то, что он не будет преследоваться по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием, национальностью или политическими убеждениями, не будет подвергаться пыткам, жестоким, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения или наказания, в местах заключения ему будет обеспечена защита его прав и законных интересов.

Оснований не доверять этим гарантиям, вопреки утверждениям стороны защиты в заседании суда апелляционной инстанции, не имеется. Власти Республики Беларусь обязались обеспечить гарантии прав и свобод личности в соответствии с положениями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности в силу международных договоров и внутреннего законодательства Республики Беларусь и Российской Федерации осуществления в отношении ФИО1 уголовного преследования за совершение инкриминируемого ему правоохранительными органами Республики Беларусь преступления, в том числе в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, изданием актов об амнистии или помиловании, не имеется. Иммунитетом от уголовного преследования ФИО1 не обладает. Срок давности привлечения к уголовной ответственности в настоящее время не истек. Против интересов Российской Федерации данное деяние не направлено. В Российской Федерации ФИО1 А.А. к уголовной ответственности за совершенное деяние не привлекался, не привлекается и не был за это осужден.

Учитывая вышеизложенное, оснований подвергать сомнению гарантии, предоставленные запрашивающей стороной, являющейся субъектом международного права, о том, что уголовное преследование в отношении ФИО1 будет осуществляться в строгом соответствии с законодательством и международными договорами о соблюдении положений Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, у суда не имелось.

Оснований к отказу в выдаче ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 464 УПК РФ, судом обоснованно не установлено.

Нарушений судом процедуры рассмотрения жалобы на решение прокурора о выдаче ФИО1 правоохранительным органам Республики Беларусь, предусмотренной законодательством Российской Федерации и международным законодательством, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 38920,38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче компетентным органам Республики Беларусь ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Лицо, в отношении которого принято решение о выдаче, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий