Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата>, которым

наложен арест на имущество ФИО1 моторную лодку ZODIAC FUTURA MARK 3.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и представленных материалов, заслушав выступление адвоката ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей постановление судьи отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Из представленных материалов следует, что в производстве следственного отдела по <адрес> ГСУ Следственного комитета РФ по <адрес> и <адрес> находится уголовное дело, возбужденное <дата> в отношении ФИО1 по факту уклонения от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенного в крупном размере, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа – заместителем руководителя ГСУ Следственного комитета РФ по <адрес> и <адрес> до 4-х месяцев, до <дата>

Следователем, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого ФИО1

Постановлением судьи от <дата> ходатайство следователя удовлетворено, при этом решение мотивировано положениями ч. 1 ст. 115 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Вапелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах подозреваемого ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить. Обращает внимание на незаконность принятого решения, поскольку судом не установлены конкретные ограничения, связанные с владением, пользованием или распоряжением арестованным имуществом, а также не предусмотрена конфискация имущества в случае совершения преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ. Указывает на то, что виновное физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случаях, когда отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке. Считает, что ФИО1, являясь руководителем ООО «ККЗ», подозревается в уклонении от уплаты налогов юридического лица, которое обладает признаками действующего юридического лица, а рыночная стоимость активов предприятия значительно превышает сумму задолженности по налогам. Обращает внимание на то, что ООО «ККЗ» к участию в деле при привлекалось, статус участника дела не имеет, в оспариваемом постановлении не упоминается. Считает, что постановление вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона и подлежит отмене.

Проверив материал, обсудив апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий, суд по ходатайству следователя может наложить арест на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Согласно ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). В протоколе судебного заседания в обязательном порядке излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела. Полнота и правильность изготовления протокола должна быть заверена подписью председательствующего и секретаря судебного заседания.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 389¹⁷ УПК РФ отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания в любом случае является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона и влечет отмену постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.

Как следует из представленных материалов в ходе судебного заседания суда первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ, протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) не велось, что не позволяет проверить полноту и правильность изложения хода судебного заседания и исследования обстоятельств дела.

Отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, судебное решение подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство на основании п. 4 ч. 1 ст. 389²⁰УПК РФ в тот же суд со стадии судебного разбирательства, но иным составом суда, исходя из требований ч. 2 ст. 389²² УПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить выявленные нарушения, соблюсти все требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие судопроизводство, тщательно исследовать все содержащиеся в жалобе доводы, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата> о наложении ареста на имущество ФИО1 отменить, ходатайство следователя направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий:

Верно

Судья краевого суда ФИО7

<дата>