Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 в интересах осужденной ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 20 августа 2021 г. об отказе в удовлетворении его ходатайства о досрочном освобождении ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения права занимать руководящие должности в образовательных учреждениях, государственных и муниципальных органах и организациях на 4 года и снятии судимости до истечения срока погашения судимости.

Заслушав доклад судьи ФИО7, мнение прокурора ФИО4 полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 считает постановление суда незаконным, просит его отменить, и принять новое решение, удовлетворив ходатайство об отмене условного осуждения ФИО1 и снятии с нее судимости по основному наказанию, а также освобождению ее условно-досрочно от дополнительного наказания в виде лишения права занимать руководящие должности в образовательных учреждениях государственных и муниципальных органах сроком на 4 года.

В обоснование указывает, что ФИО1 доказала своим поведением, что полностью исправилась и нет никакой необходимости для отбытия ею условного наказания, об этом свидетельствует её добросовестное отношение к исполнению возложенных судом обязанностей в течение испытательного срока.

Она была трудоустроена и добросовестно относилась к исполнению своих обязанностей и за весь период испытательного срока не совершила ни одного правонарушения.

Трудовой коллектив и ректорат университета высоко оценивает её трудолюбие, честность и порядочность. В связи, с чем на запрос адвоката ректорат выдал ей положительную характеристику, в которой, в частности указано, что она постоянно занимается научной деятельностью, ее статьи публикуется в научных журналах, ею опубликовано более 250 работ, в том числе 4 монографии, сделано более 80 докладов на Всесоюзных, Российских и Международных научных конференциях.

Она также является высококвалифицированным педагогом, в течение 30 лет читает лекций по курсу «Библиографоведение», «Библиографическая деятельность библиотек», «История и теория библиографии», «Библиотечная конфликтология» для студентов университета.

Ею организована специализация «Мененджер информационных ресурсов», разработаны разные тематические курсы для студентов.

За период испытательного срока ФИО1 награждена более 15 грамотами и почётными грамотами, а также благодарственными письмами Ректората ДГУ и различных общественных организаций.

Также она прошла не менее половины установленного приговором испытательного срока и полностью возместила установленный судом размер штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяча) рублей. Все необходимые условия для этого, предусмотренные ст. 74 УК РФ по делу выполнены.

Указывает, что согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причинённый преступлением, то по её ходатайству суд может снять с неё судимость фактически в момент его отбытия.

Полагает, что из выводов суда, следует, что лицо отбывающее наказание реально, а также лицо, которое освободился условно-досрочно имеет право на освобождения от отбывания дополнительного наказания, а лицо, которое отбывал наказание, условно не имеет право от освобождения дополнительного наказания. Считает, что такой вывод суда и применение нормы указанного права в таком контексте искажает суть правосудия.

Изучив материалы, заслушав выступление сторон, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Как следует из представленного материала, по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 10.07.2018 ФИО1 осуждена по ч.3 ст.290 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 500 000 руб. с лишением права занимать руководящие должности в образовательных учреждениях, государственных и муниципальных органах и организациях на 4 года.

Адвокат ФИО5 обратился в суд в интересах осужденной ФИО1 с ходатайством о досрочном освобождении ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения права занимать руководящие должности в образовательных учреждениях, государственных и муниципальных органах и организациях на 4 года и снятии судимости до истечения срока погашения судимости. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 отбыт испытательный срок, исполнено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб., а также отбыто более 3/4 срока дополнительного наказания в виде лишения права занимать руководящие должности в образовательных учреждениях, государственных и муниципальных органах и организациях на 4 года. ФИО1 характеризуется положительно, имеет множество наград и благодарностей, в том числе полученных в период испытательного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно сослался на положение ч.1 ст. 79 УК РФ, в соответствии с которым лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

На момент обращения в суд, ФИО1 отбыто наказание в виде лишения свободы, назначенного условно с испытательным сроком 3 года.

Между тем, как правильно указано в обжалуемом постановлении суда, она не отбывала наказание в виде лишения свободы реально, как предусматривается ч.1 ст.79 УК РФ, следовательно положения указанной статьи об освобождении от отбывания дополнительного вида наказания не могут быть распространены на назначенное ей дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в образовательных учреждениях, государственных и муниципальных органах и организациях.

Иных оснований для освобождения условно осужденного лица от дополнительного наказания, в том числе и статьей 74 УК РФ, т.е. при отмене условного осуждения до истечения испытательного срока, уголовным законодательством не предусмотрено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ, ч.1 ст.400 УК РФ вопрос о снятии судимости до истечения срока ее погашения разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, в том числе дополнительного, тогда как ФИО1 дополнительное наказание еще не отбыто.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства защитника ФИО5 в интересах ФИО1 о ее досрочном освобождении от дополнительного наказания и снятии судимости.

Вместе с тем, как правильно указано судом, это не лишает ее права обратиться в суд с ходатайством о снятии судимости после отбытия назначенного приговором суда наказания, в том числе дополнительного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда первой инстанции, при рассмотрении жалобы заявителя не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 20 августа 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО5 в интересах ФИО1 о досрочном освобождении ее от дополнительного наказания в виде лишения права занимать руководящие должности в образовательных учреждениях, государственных и муниципальных органах и организациях на 4 года и снятии судимости до истечения срока погашения судимости, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заинтересованное лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО6ФИО7