Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Карповой ФИО11 на постановление Ленинского районного суда города Ставрополя от 05 июня 2017 года, которым на Карпову Т.П. наложено денежное взыскание в размере 2000 рублей,

изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Загитовой С.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

установил:

30.05.2017 в Ленинский районный суд г.Ставрополя поступил протокол о нарушении участниками судопроизводства процессуальных обязанностей в отношении Карповой Т.П.

Постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 05 июня 2017 года на Карпову Т.П. наложено денежное взыскание в размере 2 000 рублей за неисполнение процессуальных обязанностей свидетеля в уголовном судопроизводстве.

В апелляционной жалобе Карпова Т.П. считает постановление суда незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что ее представитель известил следователя о том, что заключено соглашение об оказании юридической помощи, и ходатайствовал о переносе допроса на более поздний срок, в любое удобное для следователя время в связи с невозможностью его участия в допросе. Телефонограмма была отправлена заблаговременно. Считает, что ее неявка к следователю была вызвана уважительными причинами. Также указывает, что протокол о нарушении участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей составлен с нарушениями, поскольку в нем не указано время его составления. Повестка также составлена с процессуальными нарушениями. Судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Просит постановление суда отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебное решение, основанное на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Настоящее постановление суда таким требованиям не отвечает.

Накладывая на Карпову Т.П. денежное взыскание, суд указал, что свидетель Карпова Т.П., в нарушение требований п.1 ч.6 ст.56 УПК РФ, без уважительных причин, умышленно в силе своего нежелания, отказалась выполнять законные требования должностного лица и явиться в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, чем не исполнила свои процессуальные обязанности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

Согласно имеющейся в материалах дела повестке, полученной Карповой Т.П. 23.05.2017, заявителю разъяснено право на участие защитника в следственном действии, а также разъяснен порядок заявления ходатайств в случае наличия причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, с указанием номера телефона, на который может быть передано указанное сообщение. При этом заявление может быть представлено как свидетелем, так и представляющим лицом.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2017 года между Карповой Е.К. и адвокатом Северо-Кавказской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Ставропольского края Чаадаевым Е.К. было заключено соглашение №СР-17-31 на оказание юридической помощи (разовое).

24 мая 2017 года адвокатом Чаадаевым Е.К. следователю Тер-ФИО7 направлено ходатайство об ознакомлении с протоколами следственных действий, в котором также содержалось ходатайство о производстве всех следственных действий с Карповой Т.П. с участием адвоката.

25 мая 2017 года в 09=10 адвокатом Чаадаевым Е.К. по указанному в повестке телефону было передано сообщение с просьбой об отложении допроса свидетеля Карповой Е.К. в связи с участием адвоката в судебном заседании в суде первой инстанции.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ст. 117 УПК РФ денежное взыскание может быть наложено на участников уголовного судопроизводства в случаях неисполнения ими своих процессуальных обязанностей.

По смыслу закона, взыскание накладывается при наличии вины участника уголовного судопроизводства - он должен знать о своей обязанности и умышленно ее не выполнить.

В соответствии со ст.56 УПК РФ, свидетель вправе являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой статьи 189 настоящего Кодекса. Свидетель не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд. В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу.

С учетом вышеизложенного, вывод суда об умышленном, без уважительных причин, неисполнении своих процессуальных обязанностей Карповой Т.П., противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку Карпова Т.П. реализовала свое процессуальное право, гарантированное законом, на участие в следственном действии защитника, и не явилась на допрос к следователю в связи с занятостью адвоката в уголовном процессе в суде первой инстанции, о чем следователь был уведомлен.

При отсутствии виновности свидетеля Карповой Т.П. в ненадлежащем исполнении процессуальных обязанностей решение суда первой инстанции о наложении на нее денежного взыскания нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а производство по материалу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 05 июня 2017 года, которым за неисполнение процессуальных обязанностей свидетеля в уголовном судопроизводстве на Карпову ФИО12 наложено денежное взыскание в размере 2000 рублей – отменить.

Производство по данному материалу прекратить.

Апелляционную жалобу Карповой Т.П. удовлетворить.

Судья Н.Г.Свечникова