Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО4 в интересах ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, которым

<данные изъяты>

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и представленных материалов, заслушав выступление адвокатов ФИО4 и ФИО7, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей постановление судьи отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> отказано в удовлетворении жалобы адвокатов ФИО7 и ФИО4 в интересах ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на решение заместителя руководителя второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ Следственного комитета РФ по <адрес> и <адрес>ФИО6 от <дата>

Ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания от <дата>, адвокатом ФИО4 принесены замечания на протокол судебного заседания.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> по результатам рассмотрения в открытом судебном заседании, замечания на протокол судебного заседания, поданные адвокатом ФИО4, отклонены.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 выражает несогласие с постановлением судьи от <дата>, просит его отменить, направить замечания на новое рассмотрение. Считает, что аудиозапись судебного заседания противоречит протоколу судебного заседания: не указано кто отсутствует из участников процесса и по каким причинам не принимает участие, не указан адвокат в составе участников процесса, не разъяснены основания для отвода сторонам, при этом в протоколе данные сведения имеются. Указывает на то, что аудиозапись судебного заседания искажена, и полностью её прослушать невозможно ввиду отсутствия файлов, председательствующим при рассмотрении замечаний аудиозапись не прослушивалась. Обращает внимание на то, что протокол судебного заседания не соответствует предъявляемым требованиям, но эти требования в постановлении суда оценены как необоснованные.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи от <дата> об отклонении замечаний на протокол подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 245, 259 УПК РФ в ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). В протоколе судебного заседания в обязательном порядке излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела. Полнота и правильность изготовления протокола должна быть заверена подписью председательствующего и секретаря судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 260 УПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются незамедлительно председательствующим по уголовному делу. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания. Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При рассмотрении замечаний адвоката ФИО4 данные требования уголовно-процессуального закона судом не соблюдены, поскольку в ходе судебного заседания суда первой инстанции при рассмотрении замечаний адвоката на протокол судебного заседания протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) не велось, что не позволяет проверить полноту и правильность изложения хода судебного заседания и исследования обстоятельств дела. Отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления. В силу п. 11 ч. 2 ст. 38917 УПК РФ отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания в любом случае является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона и влечет отмену постановления. По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 38920 и ч. 1 ст. 38922 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на постановление судьи вправе передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства. В связи с тем, что допущенное нарушение не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, судебное решение, исходя из положений ст. 38922 УПК РФ, подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо в полном объеме проверить замечания защитника, в том числе на которые адвокат ссылается в жалобе, принять законное, обоснованное и мотивированное решение в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.В связи с тем, что по настоящему делу необходимо рассмотреть замечания адвоката ФИО4 на протокол судебного заседания, с учетом требований ст. 260 УПК РФ, апелляционная жалоба адвоката ФИО4 на постановление судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> рассмотрена в апелляционном порядке быть не может.Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> об отклонении замечаний адвоката ФИО4 в интересах ФИО1 на протокол судебного заседания - отменить, материал о жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Верно

Судья краевого суда ФИО8

<дата>