Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на постановление Боровского районного суда Калужской области от 18 декабря 2017 года, которым в отношении осужденной

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

отменена отсрочка отбывания наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 132 мирового судьи судебного участка № 126 Мытищинского судебного района Московской области от 28 декабря 2015 года.

Заслушав объяснения осужденной ФИО2 и выступление адвоката Агеевой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 132 мирового судьи судебного участка № 126 Мытищинского судебного района Московской области от 28 декабря 2015 года с учетом изменений, внесенных постановлением Калужского районного суда Калужской области от 1 февраля 2017 года, ФИО2 осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговорам Бутырского районного суда города Москвы от 7 апреля 2015 года (осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 эпизода)) и от 30 апреля 2015 года (осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ), окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 82 УК РФ осужденной предоставлена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы по данному приговору до достижения ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В октябре 2017 года в Боровский районный суд Калужской области поступило представление <данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> об отмене осужденной ФИО2 отсрочки отбывания наказания в связи с ее уклонением от воспитания дочери.

Постановлением Боровского районного суда Калужской области от 18 декабря 2017 года указанное представление удовлетворено; постановлено:

«ФИО2 отменить отсрочку отбывания наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 132 мирового судьи судебного участка № 126 Мытищинского судебного района Московской области от 28 декабря 2015 года.

Направить ФИО2 для отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 18 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 отбытое наказание по приговору Бутырского районного суда города Москвы от 7 апреля 2015 года и по приговору Бутырского районного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года в период с 7 апреля 2015 года по 27 декабря 2015 года включительно, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 87 района Бибирево города Москвы, исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка района Отрадное города Москвы от 16 декабря 2014 года в период с 25 марта по 6 апреля 2015 года включительно.

Для исполнения приговора взять ФИО2 под стражу в зале судебного заседания».

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 указывает о том, что с постановлением районного суда от 18 декабря 2017 года об отмене отсрочки отбывания наказания она не согласна, поскольку доводы представителя <данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>ФИО8 в судебном заседании ничем не подтверждены и основаны на словах матери ФИО2, с которой осужденная находилась в ссоре.

Кроме того, осужденная ФИО2 в своей апелляционной жалобе просит зачесть ей в срок отбытия наказания ранее отбытое ею наказание по приговорам Бутырского районного суда города Москвы от 7 апреля 2015 года и от 30 апреля 2015 года в период с 7 апреля 2015 года по 28 декабря 2015 года включительно, по приговору мирового судьи судебного участка № 87 района Бибирево города Москвы, исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка района Отрадное города Москвы от 16 декабря 2014 года в период с 25 марта по 6 апреля 2015 года включительно, а также период ее «содержания в СИЗО №<адрес> с 23 мая 2016 года и дальнейшее содержание в ИК №<адрес> по 1 февраля 2017 года включительно».

Проверив представленные материалы, в том числе материалы личного дела осужденной ФИО2, и изучив доводы ее апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 82 УК РФ в случае, если осужденный, имеющий ребенка в возрасте до четырнадцати лет, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», осужденного следует считать уклоняющимся от воспитания ребенка, если он оставил его в родильном доме или передал в детский дом либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, без уважительной причины оставил ребенка родственникам или иным лицам, скрылся либо совершает иные действия (бездействие), свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.

Указанные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении представления <данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> об отмене осужденной ФИО2 отсрочки отбывания наказания по приговору от 28 декабря 2015 года выполнены в полном объеме.

Тщательно проверив представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, суд установил, что в период отсрочки отбывания наказания ФИО2 должным образом воспитанием своего ребенка не занималась и уклонялась от обязанностей по воспитанию ребенка, в том числе и после вынесенного в ее адрес предупреждения об отмене отсрочки отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что 8 февраля 2017 года ФИО2 под расписку была ознакомлена с условиями отсрочки отбывания наказания; она же предупреждена о том, что в случае отказа от ребенка, оставления его родственникам, уклонения от воспитания ребенка и ухода за ним, ведения антиобщественного образа жизни суд может отменить ей отсрочку отбывания наказания и направить ее для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

В этот же день ФИО2 на руки выдана памятка осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, с разъяснением ее обязанностей и последствий уклонения от воспитания дочери; с осужденной проведена первоначальная беседа.

Однако, несмотря на предпринятые инспекцией меры по обеспечению исполнения отсрочки от отбывания наказания в отношении осужденной, в период отсрочки отбывания наказания ФИО2 неоднократно (24 августа 2017 года и 24 октября 2017 года) предупреждалась в соответствии с ч. 2 ст. 178 УИК РФ о возможности отмены отсрочки отбывания наказания.

Более того, после повторного предупреждения об отмене отсрочки отбывания наказания ФИО2 продолжила совершать действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.

Указанные обстоятельства были предметом исследования суда и получили надлежащую оценку в постановлении.

Как видно из отобранных у ФИО2 объяснений, уважительные причины для неисполнения возложенных на нее обязанностей у осужденной отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что осужденная уклоняется от воспитания ребенка, обоснованно постановив об отмене предоставленной ФИО2 отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцати лет и исполнении наказания, назначенного ей приговором суда.

Оснований не согласиться с мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки утверждениям осужденной ФИО2 об обратном, фактические обстоятельства уклонения от исполнения возложенных на нее в период отсрочки отбывания наказания обязанностей установлены верно, на основании представленных документов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы осужденной не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для отмены ФИО2 отсрочки отбывания наказания.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

Вместе с тем вынесенное в отношении осужденной постановление подлежит изменению в связи со следующим.

Как видно из истребованных судом апелляционной инстанции материалов, ФИО2 неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, в том числе:

- 10.07.2014 г. мировым судьей судебного участка № 91 района Отрадное города Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 17.09.2014 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 132 мировым судьей судебного участка № 133 Мытищинского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей (приговор исполняется самостоятельно);

- 18.11.2014 г. мировым судьей судебного участка № 159 района Отрадное города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором суда от 10 июля 2014 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 18.11.2014 г. мировым судьей судебного участка № 87 района Бибирево города Москвы, исполняющим полномочия мирового судьи судебного участка района Отрадное города Москвы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с предыдущим приговором суда от 18 ноября 2014 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- 16.12.2014 г. мировым судьей судебного участка № 87 района Бибирево города Москвы, исполняющим полномочия мирового судьи судебного участка района Отрадное города Москвы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором суда от 18 ноября 2014 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- 07.04.2015 г. Бутырским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором суда от 16 декабря 2014 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В срок отбывания наказания ФИО2 зачтен срок наказания, отбытый ею по приговору от 16 декабря 2014 года, в период с 25 марта 2015 года по 6 апреля 2015 года включительно;

- 30.04.2015 г. Бутырским районным судом города Москвы с учетом изменений, внесенных постановлением Калужского районного суда Калужской области от 1 февраля 2017 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

28 декабря 2015 года в отношении ФИО2 вынесен указанный выше приговор, которым она осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Наказание ФИО2 по данному приговору назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами суда от 7 апреля 2015 года и от 30 апреля 2015 года) и на основании ст. 82 УК РФ осужденной предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка № 90 района Отрадное города Москвы от 23 мая 2016 года ФИО2 осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 82 УК РФ ФИО2 отменена отсрочка отбывания наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 132 мирового судьи судебного участка № 126 Мытищинского судебного района Московской области от 28 декабря 2015 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 28 декабря 2015 года в виде 1 года 7 месяцев, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 района Отрадное города Москвы от 8 июля 2016 года в порядке исполнения приговора постановлено: «срок отбытия наказания осужденной ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 90 района Отрадное города Москвы от 23 мая 2016 года исчислять с 23 мая 2016 года; зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 по данному приговору срок наказания, отбытый ею по приговору Бутырского районного суда города Москвы от 7 апреля 2015 года, приговору Бутырского районного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года, то есть с 25 марта 2015 года по 27 декабря 2015 года включительно».

Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 1 февраля 2017 года ходатайство осужденной ФИО2 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично; постановлено:

«Привести в соответствие с действующим законодательством приговор мирового судьи судебного участка № 90 района Отрадное города Москвы от 23 мая 2016 года в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; осужденную ФИО2 в силу ст. 10 УК РФ освободить от отбывания назначенного наказания по данному приговору; из-под стражи осужденную ФИО2 освободить в зале суда.

Привести в соответствие с действующим законодательством приговор Бутырского районного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года в отношении ФИО2; осужденную ФИО2 освободить от отбывания наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ; из приговора исключить указание на назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ; наказание по данному приговору снизить до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 132 мирового судьи судебного участка № 126 Мытищинского судебного района Московской области от 28 декабря 2015 года в отношении ФИО2 привести в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ; назначенное ФИО2 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, при их частичном сложении с наказанием, назначенным по приговору Бутырского районного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года и приговору Бутырского районного суда города Москвы от 7 апреля 2015 года, снизить до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с предоставлением ФИО2 на основании ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы по данному приговору до достижения ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста».

Осужденная ФИО2 в апелляционной жалобе, не соглашаясь с периодом, зачтенным судом первой инстанции в срок отбывания ею наказания по приговору от 28 декабря 2015 года, дополнительно просит зачесть в этот срок 28 декабря 2015 года и период с 23 мая 2016 года по 1 февраля 2017 года включительно.

Доводы апелляционной жалобы осужденной в данной части суд апелляционной инстанции признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из резолютивной части приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 132 мирового судьи судебного участка № 126 Мытищинского судебного района Московской области от 28 декабря 2015 года, осужденная ФИО2 на момент его вынесения содержалась под стражей; в связи с предоставлением ФИО2 на основании ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы по данному приговору осужденная из-под стражи была освобождена в зале суда, то есть 28 декабря 2015 года.

Из исследованных судом апелляционной инстанции и приведенных выше документов также следует, что в период с 23 мая 2016 года по 1 февраля 2017 года включительно осужденная ФИО2 отбывала наказание в виде лишения свободы в том числе и по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 132 мирового судьи судебного участка № 126 Мытищинского судебного района Московской области от 28 декабря 2015 года.

При таких обстоятельствах, с учетом зачтенного ФИО2 в срок отбывания наказания судом первой инстанции наказания, отбытого ею по предыдущим приговорам от 16 декабря 2014 года, от 7 апреля 2015 года и от 30 апреля 2015 года (с 25 марта по 6 апреля 2015 года включительно и с 7 апреля 2015 года по 27 декабря 2015 года включительно), всего осужденной в срок отбывания наказания по приговору от 28 декабря 2015 года подлежит зачету период с 25 марта 2015 года по 28 декабря 2015 года включительно и с 23 мая 2016 года по 1 февраля 2017 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Боровского районного суда Калужской области от 18 декабря 2017 года об отмене осужденной ФИО2 отсрочки отбывания наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 132 мирового судьи судебного участка № 126 Мытищинского судебного района Московской области от 28 декабря 2015 года изменить.

Зачесть осужденной ФИО2 в срок отбывания наказания по данному приговору наказание, ранее отбытое ею по приговору мирового судьи судебного участка № 87 района Бибирево города Москвы, исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка района Отрадное города Москвы от 16 декабря 2014 года, приговорам Бутырского районного суда города Москвы от 7 апреля 2015 года и от 30 апреля 2015 года, приговору мирового судьи судебного участка № 90 района Отрадное города Москвы от 23 мая 2016 года, в период с 25 марта 2015 года по 28 декабря 2015 года включительно и с 23 мая 2016 года по 1 февраля 2017 года включительно.

В остальном постановление в отношении нее оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий