Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в с.Одесское Одесского района Омской области 16 октября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца АО «Омскоблводопровод» Васякиной А.П. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном района Омской области мирового судьи судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области по иску АО «Омскоблводопровод» к Гассерту Олегу Ивановичу, Гассерт Зое Михайловне о взыскании платы за водопотребление,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, из которого следует, что АО «Омскоблводопровод» осуществляет водоснабжение населения с.Генераловка Одесского района Омской области из установленных в селе точек общего водозабора и через присоединённую сеть. В базе данных истца жилой дом по адресу: <адрес>, числится как потребитель «с колонки» с количеством проживающих 5 человек. Учитывая тарифы, водоснабжения организация начисляла сумму платы за водопотребление по нормативу с 01.01.2017 года по 30.06.2018 года.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель истца, приводя доводы о том, что ответчики проживают в жилом доме, на территории домовладения имеется баня, которую они используют по прямому назначению, а также производят стирку. Ответчики имеют личное подсобное хозяйство: коров, телят. Оплату за водопотребление они не производят, с заявлением в водоснабжающую организацию по этому поводу не общались. На территории домовладения ответчиков отсутствует скважина или колодец, из которой они могли осуществлять водоснабжение. Выводы суда о том, что ответчики могли осуществлять водопотребление и водоснабжение от иных источников, в том числе из колодца и жилого дома соседей оспаривает, приводя доводы о невозможности такового. Просил суд состоявшееся судебное решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска АО «Омскоблводопровод» в полном объёме.

Представитель АО «Омскоблводопровод», действующий на основании доверенности, Васякина А.П. доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержала за заявленным в ней основаниям.

Ответчики Гассерт О.И., Гассерт З.М. в судебном заседании просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

По смыслу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Гассерт О.И. и Гассерт З.М. являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. В данном жилом доме проживают также трое несовершеннолетних детей ответчиков, на территории домовладения альтернативного источника водоснабжения не имеют.

АО «Омскоблводопровод» на основании постановления главы администрации Одесского сельского поселения Одесского муниципального района от 19.06.2013 года № 67 является гарантирующим поставщиком по центральной системе холодного водоснабжения потребителей Одесского сельского поселения.

Проанализировав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, принимая во внимание следующие положения законодательства.

Согласно совокупности положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по взиманию платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения право собственности на жилое помещение.

Согласно п. 2, 3, ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения, в многоквартирном доме, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов, предоставленных не позднее первого числа месяца. Следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иной специализированного потребительского кооператива (ст. 155 ЖК РФ).

Статьей 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении» на абонента как сторону договора водоснабжения возложена обязанность по внесению платы за принятую воду.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Иных правовых актов, а при отсутствии и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании ответчики исковые требования не признали, пояснили, что общей точкой забора (колонкой) не пользуются, поскольку она находится на значительном от их дома расстоянии. Утверждали, что они получают водоснабжение из колодца соседей, у каждого из которых имеется водопровод и колодец. По указанному основанию полагают возможным не оплачивать задолженность в сумме указанной истцом при определении цены иска.

Частью 9 статьи 7 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», установлено, что в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Правительствам Российской Федерации.Аналогичные положения предусмотрены пунктом 71 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644.

Таким образом, законодатель исходит из необходимости обеспечения каждого жилого дома водой в целях обеспечения нормальной жизнедеятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу пункта 4 Правил потребления могут быть услуги холодного водоснабжения, то есть снабжения холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом (домовладение) не оборудован внутридомовым инженерными системами холодного водоснабжения.

При отсутствии водопровода указанный вид услуг предоставляется посредством водоразборной колонки, что имеет место в рассматриваемом случае.

Данным нормативным правовым актом в разделе ХII определены особенности предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению через водоразборную колонку.

Вопреки доводам, приводимыми ответчиками, нахождение водоразборной колонки на удалении от домовладения ФИО1 и ФИО2 не предусмотрено Правилами, в том числе разделом ХII в качестве оснований для отказа от платы за водоснабжение. Указанное обстоятельство не имеет правового значения и не влияет на обязанность ответчиков как потребителей оплачивать предоставляемые им коммунальные услуги.

Указанные выше Правила предоставления коммунальных услуг гражданам не содержат требований к расстоянию нахождения водоразборной колонки от жилого помещения, в котором проживает потребитель.

По убеждению апелляционного суда, расстояние между принадлежащим истцом жилым домом и водоразборной колонкой не исключает возможности пользования ФИО1 и ФИО2 услугами АО «Омскоблводопровод» и не может являться основанием для освобождения ответчиков как потребителей от возложения на них обязанности оплачивать получаемые коммунальные услуги.

Доводы ответчиков о наличии колодца на территории домовладения соседей судом отклоняются по следующим основаниям.

Так, согласно материалам гражданского дела, главой Лукьяновского казачьего сельского поселения выдана справка, из которой следует, что на территории домовладения У.А.Г., проживающего по адресу: <адрес> расположен колодец с технической водой (л.д. 37).

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Требования к качеству питьевой воды, определены в ГОСТ Р 51232-98, СанПиН 2.1.4.1074-01.

В силу п. п. 24 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» техническая вода - вода, подаваемая с использованием централизованной или нецентрализованной системы водоснабжения, не предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения или для производства пищевой продукции.

Суду не представлено документов (доказательств), подтверждающих качество воды нецентрализованного водоснабжения (колодца), также отсутствуют сведения о санитарно-гигиеническом обследовании колодца, о его промывке, числе, дезинфекции.

Более того, у суда вызывают сомнения в правдивости показаний свидетеля У.А.Г., которой сам является недобросовестным плательщиком коммунальных услуг. Так, службой судебных приставов Одесского РОСП в отношении У.В.Г. возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа выданного 11.07.2018 года по делу 2-930/2018 года, по судебному решению с него взыскана задолженность в пользу АО «Омскоблводопровод» в размере <данные изъяты> рублей, за период неоплаты услуги по водопотребления с 01.12.2016 года по 26.06.2018 года.

У суда сложилось убеждение, что свидетель У.А.Г., полагаясь на дружеские отношения с ответчиками, давал не правдивые пояснения в суде первой инстанции.

Далее, ответчики в судебном заседании утверждали, что питьевой водой пользуются, однако получают её у К-вых, проживающих на соседней улице.

Суд апелляционной инстанции критически относится к этим показаниям по следующим основаниям.

Так, мировым судьёй при постановлении судебного решения не учтено, что в жилую квартиру К.Е.Ю. подключена вода от центральной сети водоснабжения, арендатором которой является истец. По сведениям и базе данных АО «Омскоблводопровод» в личном счёте потребителей К-вых по адресу: <адрес>, указаны только потребителями члены семьи К-вых. Заявлений от ответчиков о включении их в лицевой счёт потребителей по месту жительства К-вых не поступало. В судебном заседании свидетель К.Е.Ю. пояснила, что семья Гассерт периодически набирает у них воду во фляги. Забор воды происходит не ежедневно, по мере необходимости.

При этом в семье свидетеля К.Е.Ю. проживает 9 человек. Согласно представленному акту в спорный период семьёй К.Е.Ю. израсходовано, с 01.01.2017 года по 30.06.2018 года, 86 кубометров воды за 18 месяцев. Следовательно, средний расход воды в месяц составил – 4,78 кубометров. Данные подсчёты показывают, что семья К.Е.Ю. не могла предоставлять воду ответчикам. Судом первой инстанции оставлено без внимания, что семья ответчиков состоит из 5 человек, у них имеется баня, огород, подсобное хозяйство (телята, коровы).

Следовательно, истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что ответчики причинили ущерб АО «Омскоблводопровод» в результате неуплаты за оказание услуг по водоснабжению. Суд проверил представленные истцом расчёты задолженности за водопотребление, считает их верными, поскольку они произведены на основании действующих тарифов и норм водопотребления, с учётом количества проживающих лиц.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном района Омской области мирового судьи судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области по иску АО «Омскоблводопровод» к ФИО1, ФИО2 о взыскании платы за водопотребление.

Принять по делу новое решение:

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу АО«Омскоблводопровод» задолженность за водопотребление в размере 18 858 рублей 83 копейки, а также пени в размере 2 600 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины 422 рублей, с каждого.

Судья: Е.В. Толмачев