Гражданский кодекс часть 1

02 февраля 2014 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Воробьевой С.В., при секретаре Мелехиной С.С., рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Егорьевская птицефабрика» на заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова Г.Н. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Егорьевская птицефабрика» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием.

Истица Гаврилова Г.Н. в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержал по основаниям, изложенным в иске, в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автодороги <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего Гавриловой Г.Н., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Егорьевская птицефабрика» и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО3, риск наступления гражданской ответственности был застрахован в ЗАО СК «Подмосковье» по договору ОСАГО (полис №). Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Однако стоимость восстановительного ремонта по заключению ООО «Бюро оценки» с учетом износа составляет <данные изъяты>, стоимость автомобиля на момент ДТП - <данные изъяты>, стоимость годных остатков - <данные изъяты>. ООП МО «Общество защиты прав потребителей «Страхпотреб» обратилось в Жуковский городской суд Московской области в защиту интересов Гавриловой Г.Н. с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП, и просят взыскать в пользу Гавриловой Г.Н. с ООО «Егорьевская птицефабрика» в возмещении ущерба <данные изъяты>., с ЗАО СК «Подмосковье» - недоплаченное страховое возмещение <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на экспертные услуги, в качестве убытков, связанных с неисполнением обязательства, в размере <данные изъяты>., с ответчиков соразмерно удовлетворенным требованиям оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., необходимые по делу расходы <данные изъяты>., возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. Решением Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО СК «Подмосковье» в пользу Гавриловой Г.Н. взысканы в возмещении ущерба - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>, расходы по оценке - <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>; с ЗАО СК «Подмосковье» в пользу ООП МО «Общество защиты прав потребителей «Страхпотреб» взыскан штраф - <данные изъяты>; с ЗАО СК «Подмосковье» взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>; с ООО «Егорьевская птицефабрика» в пользу Гавриловой Г.Н. взыскании в возмещении ущерба - <данные изъяты>, расходы по оценке - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. В остальной части иска - отказано. Гаврилова Г.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области с иском, в котором просит взыскать с ООО «Егорьевская птицефабрика» расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик – представитель ООО «Егорьевская птицефабрика» о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду он не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.

Заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Егорьевская птицефабрика» в пользу Гавриловой Г.Н. взыскан ущерб, причиненный дорожно – транспортным происшествием, в сумме 10000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, ООО «Егорьевская птицефабрика» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО «Егорьевская птицефабрика» по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку ранее эти требования уже были заявлены Гавриловой Г.Н. и рассмотрены Жуковским городским судом Московской области, по которым уже вынесено решение суда, вступившее в законную силу, Гавриловой Г.Н. не представлено каких – либо доказательств несения ею расходов по оплате услуг эвакуатора, в материалах дела отсутствуют соответствующие квитанции.

Гаврилова Г.Н. и ее представитель в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, возражают против удовлетворения жалобы, просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению:

судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автодороги <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего Гавриловой Г.Н., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Егорьевская птицефабрика» и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО3, риск наступления гражданской ответственности был застрахован в ЗАО СК «Подмосковье» по договору ОСАГО (полис №). Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Однако стоимость восстановительного ремонта по заключению ООО «Бюро оценки» с учетом износа составляет <данные изъяты>., стоимость автомобиля на момент ДТП - <данные изъяты> стоимость годных остатков - <данные изъяты>. Решением Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО СК «Подмосковье» в пользу Гавриловой Г.Н. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>, расходы по оценке - <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>; с ЗАО СК «Подмосковье» в пользу ООП МО «Общество защиты прав потребителей «Страхпотреб» взыскан штраф - <данные изъяты>; с ЗАО СК «Подмосковье» взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>; с ООО «Егорьевская птицефабрика» в пользу Гавриловой Г.Н. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба - <данные изъяты>, расходы по оценке - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>. В остальной части иска - отказано.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом также установлено, что Гаврилова Г.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области с иском, в котором просит взыскать с ООО «Егорьевская птицефабрика» расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Егорьевская птицефабрика» в пользу Гавриловой Г.Н. взысканы ущерб, причиненный дорожно – транспортным происшествием, в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В силу положений, предусмотренных пунктами 60, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). При этом подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения, расходы на хранение возмещаются со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие расходы, понесенные истцом по эвакуации транспортного средства, и данные доказательства представлены в ходе судебного разбирательства не были. Кроме того, Жуковским городским судом Московской области исследованы все обстоятельства данного дела, дана надлежащая оценка доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО «Егорьевская птицефабрика» в пользу Гавриловой Галины Николаевны денежных средств в счет возмещения ущерба - <данные изъяты>, расходов по оценке - <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части иска - отказано.

Таким образом, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания для взыскания ущерба в размере 10000 рублей, оценивая в совокупности изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что заочное решение мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит отмене, и принимает решение об отказе в удовлетворении требований Гавриловой Г.Н.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гавриловой Г.Н. к ООО «Егорьевская птицефабрика» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отменить и принять по делу новое решение.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Егорьевская птицефабрика» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Федеральный судья подпись ФИО2