Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на решение мирового судьи судебного участка №... от 00.00.0000года по гражданскому делу по иску С. к КФХ « З.» о взыскании арендной платы

У С Т А Н О В И Л

С. обратился в суд с иском к КФХ «З.» о взыскании арендной платы, обосновывая его тем, что между ним и ответчиком 00.00.0000года был заключен договор аренды принадлежащих ему на праве собственности земельного участка. В соответствии с условиями договора арендная плата должна была составлять 06 тонн зернофуража, 80 литров растительного масла, 2мешка сахара в год. Арендная плата выплачивалась ответчиком до 2007года. Истец неоднократно обращался к

ответчику за арендной платой, но до настоящего времени она не выплачена.

Истец просил взыскать с КФХ « З.» 06 тонн зернофуража на сумму 36 720 рублей, 80 литров растительного масла на сумму 4 800 рублей, 2 мешка сахара на сумму 2 100 рублей. Кроме того, взыскать с ответчика судебные расходы

Решением мирового судьи судебного участка №... от 00.00.0000 года С. в иске было отказано.

Апелляционная жалоба С. обоснована тем, что мировым судьей неверно установлены фактические обстоятельства дела, решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что КФХ « З.» использовало земельные участки ежегодно до конца 2007года. Кроме того, ссылка мирового судьи на ст. 9 Закона РФ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не обоснованна, поскольку его земельный участок не являлся земельной долей, был выделен еще в 1998году ему присвоен кадастровый номер. В 2006году было изготовлено межевое дело, и был присвоен новый кадастровый номер.

Представитель С. в судебном заседании представила дополнительные доказательства: договор субаренды части земельного участка, соглашение о возмещении убытков, расчет арендной платы, акт приема-передачи части земельного участка, просила решение мирового судьи отменить, по делу вынести новое решение, которым требования С. удовлетворить.

Представитель КФХ «З.» просил решение мирового судьи оставить без изменения, полагая, что договор аренды между истцом и ответчиком на 2007год не заключен. Кроме того, истец продал свой земельный участок ответчику, однако надлежащим образом сделка оформлена не была. В 2008году С. передал свой земельный участок другому арендатору.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене. По мнению суда, выводы мирового судьи, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, также неправильно применены нормы материального права.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В обоснование доводов в опровержение иска представитель ответчика ссылался на отсутствие арендных отношений между истцом и ответчиком, поскольку отсутствует договор аренды на 2007год. Кроме того, ответчик выкупил у С. арендуемый земельный участок.

Однако суд не может согласиться с указанными доводами. В деле л.д. 9) представлен договор аренды принадлежащего истцу земельного участка на 2005 год, заключенный сроком на 11 месяцев. Представитель ответчика не отрицал, что пользовался земельным участком и в 2006году. Истец пояснил, что потребовал возвратить земельный участок только в январе 2008года.

Доводы мирового судьи о том, что договор аренды не мог быть пролонгирован в связи с тем, что изменился объект аренды, не основаны на материалах дела. В соответствии со свидетельством на право собственности на землю(л.д30-31)от 00.00.0000г С. является собственником земельного участка, в соответствии с договором арендыл.д.9) в аренду передавался именно земельный участок.

Факт арендных отношений между сторонами подтверждается копиями договора субаренды земельного участка, расчет арендной платы, акт приема-передачи части земельного участка, соглашение о возмещении убытков л.д.54- 58), в которых имеется ссылка на договор аренды от 00.00.0000 года земельного участка С.. Доводы представителя ответчика о том, что указанный договор заключен только в ноябре 2007 года, а в 2007году земельный участок истца не обрабатывался, не могут служить основанием отказа С. в иске, поскольку по окончании 2006года ни одна из сторон не потребовала расторгнуть договор.

По мнению суда требования С. о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению: расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 1 4408 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 328, 362- 364 ГПК РФ, ст. 609, 621 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Решение мирового судьи судебного участка № ... от 00.00.0000 года по иску С. к КФХ « З.» о взыскании арендной отменить.

По делу вынести новое решение, в соответствии с которым:

Взыскать с КФХ « З.» в пользу С. 06 тонн зернофуража на сумму 36 720 рублей, 80 литров растительного масла на сумму 4 800 рублей, 02 мешка сахара на сумму 2 100 рублей, а также судебные расходы в сумме 4 408 рублей 60 копеек.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В ... суд
...,
от Г., прож.: ..., ..., ..., ...
иные лица: процессуальное положениеистец: ГУ УПФ РФ в ..., ...
м/нах.: ...,
ул. Пионерская, 62,...,
...
АЛЕЛЛЯЦI4ОННАЯ ЖАЛОБА
Решением мирового судьи судебного участка ]Ч2 ... Ростовской. области от 00.00.0000 г. исковые требования ГУ Управления Пенсионного фонда РФ
...... ко мне о взыскании пени по страховым сам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа
были удовлетворены: с меня в пользу истца взыскано 709,80 руб. Решение вступило законную силу 00.00.0000 г.
С указанным решением не согласен по следующим основаниям.
Суд, вынес решение основываясь лишь на доказательствах, представленных
дом. Я не имел возможности предоставить документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности перед ГУ УПФ РФ по страховым взносам в бюджет ПФ
- в виде фиксированного платежа. Об отсутствии данной задолженности свидетельствуют: ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное
страхование по состоянию на дату 00.00.0000 г., квитанции оплаты задолженности страховую часть трудовой пенсии (14 руб.) от 00.00.0000 г., на накопительную
часть трудовой пенсии (7 руб.) от 00.00.0000 г., уведомление о снятии с учета в территориальном органе ПФ РФ физического лица по месту его жительства (снятие учета 00.00.0000 г.), справка от 00.00.0000 г. выданная мне ГУ УПФ РФ об
отсутствии у меня задолженности по оплате взносов в бюджет ПФ РФ.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ залог неустойка (штраф, пеня) Обеспечивает выполнение должником иного обязательства, т.е. является дополнительным по отношению к нему обязательством. Прекращение основного
обязательства по любому основанию, предусмотренному главой 26 Кодекса или иными нормами, влечет прекращение дополнительного обязательства.
С момента уплаты мною взносов (основного обязательства) и ликвидации ИП
,прекратилось дополнительное обязательство по уплате пени, более того ГУ УПФ
) подтвердило, что на момент ликвидации ИП у меня не имелось задолженности
) обязательным платежам, согласно прилагаемой справки Х 145 от 00.00.0000 г. ГУ УПФРФ.
При таких обстоятельствах считаю незаконным взыскание с меня пени на рсновании ч.2 ст. 25, ст. 26 хОб обязательном пенсионном страховании в РФ>.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соотвествии со ст. …ГПК РФ решение суда подлежит отменен в случае……..

Закон РФ « ст. 6 ч.1 Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются….индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Ст. 14 п. 2 Закона страхователи обязаны…. Своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного Фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов указанный бюджет.

Ст. 26 Закона предусматривает взыскание пени в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Удовлетворяя исковые требования УПФРФ мировой судья ссылалась на реестр учета платежей страхователей, расчет пени.

Оспаривая решение мирового судьи Г. ссылался на то, что изменил место проживания, о чем поставил в известность истца, однако истцом в исковом заявлении указан его прежний адрес проживания. В связи, с чем он не имел возможности представить мировому судье доказательства в опровержение иска. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представил документы, свидетельствующие по его мнению, об отсутствии задолженности перед ГУ УПФ РФ по страховым взносам в бюджет ПФ в виде фиксированного платежа.

Г. представлены: ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 00.00.0000 г., квитанции оплаты задолженности на страховую часть трудовой пенсии от 00.00.0000 г., на накопительную
часть трудовой пенсии от 00.00.0000 г., уведомление о снятии с учета в территориальном органе ПФ РФ физического лица по месту его жительства (снятие учета 00.00.0000 г.), справка от 00.00.0000 г. выданная мне ГУ УПФ РФ об отсутствии задолженности по оплате взносов в бюджет ПФ РФ.
Не соглашаясь с доводами Г. представитель ПФ РФ поясняла, что у Г. была задолженность за 2003года и оплата страховых платежей за 2004год была направлена на погашение задолженности за 2003год, справка об отсутствии задолженности выдана ответчику лишь за 2008года.

Суд не может согласиться с указанными доводами. В соответствии с исковым заявлением ГУ УПФ РФ просил с Г. взыскать пени, начисленную на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004, 2006, 2008годы. Г. не отрицал, что несвоевременно вносил страховые платежи, но представил квитанции о выплате страховых платежей и пени за указанные периоды. Доказательств того, что у Г. была задолженность за 2003год не представлено. Более того, истцом Г. предоставлена справка, выданная ответчиком о том, что на момент ликвидации ИП за ним не числилось задолженности перед ГУ УПФ РФ

Кроме того, суд находит обоснованными доводы апеллятора о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав. Довод о том, что срок исковой давности следует исчислять лишь с 00.00.0000года- с момента начала расчета пеней. Необоснован, поскольку в соответствии со статьей 329 ГК РФ залог неустойка (штраф, пеня) обеспечивает выполнение должником основного обязательства, т.е. является дополнительным по отношению к нему обязательством. Прекращение основного
обязательства по любому основанию, предусмотренному главой 26 Кодекса или иными нормами, влечет прекращение дополнительного обязательства.