Гражданский кодекс часть 1

Алёхина И.В. обратилась в суд с иском к ИП Шипковой И.В. с требованиями о защите прав потребителей, указав, *** года в секции ***, расположенной на первом этаже «Амурской ярмарки», где Шипкова И.В. осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, прибрела женские полусапожки ***», 39 размера, стоимостью *** рублей.

Одев обувь один раз, и проносив ее в течение дня ***, почувствовала дискомфорт - на стопе появились покраснения, отеки на стопах ног, что создавало болевые ощущения.

*** она обратилась к сотруднику отдела ответчика с устной претензией, просила расторгнуть договор от *** и вернуть уплаченные по договору денежные средства *** рублей. Продавец ей пояснила, что вопрос о расторжении договора купли-продажи возможно решить только с ИП Шипковой И.В, которая в свою очередь, возвращать денежные средства за приобретенную обувь отказалась, пояснив, что обувь качественная.

Проведенной по ее (истца) ходатайству экспертизой Амурской ТПП были установлены производственные дефекты в обуви, связанные с нарушение технологии формования заготовки и разглаживания швов.

*** в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованиями о возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещении расходов на представителя и услуг эксперта, всего в сумме *** рублей, ответа на претензию не последовало.

Истец требовал: расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ней и ИП Шипковой И.В., взыскать с ИП Шипковой И.В. стоимость полусапожек женских 3 600 рублей, расходы на оплату услуг эксперта - *** рублей, моральный вред - *** рублей, неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 1 % от стоимости товара, начиная с *** по *** - *** рубля, расходы на оплату юридических услуг - *** рублей, на оплату услуг по составлению доверенности *** рублей.

Кроме этого, истец требует взыскать с ответчика штраф в доход местного бюджета в размере 50 % от присужденной в пользу истца денежной суммы.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчика.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** постановлено - расторгнуть договор купли-продажи женских полусапожек, взыскать с ИП Шипковой в пользу Алёхиной И.В. *** рублей. С ИП Шипковой И.В. в доход местного бюджета взыскан штраф в сумме *** рублей, госпошлина *** рублей. Разрешены требования о возврате женских полусапожек ИВ

В апелляционной жалобе ответчик требует решение мирового судьи отменить, как необоснованное. Указывает, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчика, не присутствовавшего на судебном заседании по уважительной причине. Кроме того, в момент приобретения, обувь Алёхиной И.В. была подобрана неправильно, не по размеру, что привело к неудобству в носке. Экспертиза Амурской ТПП не может приниматься в качестве доказательства, ответчик при ее проведении участия не принимал, на разрешение эксперту поставлены наводящие вопросы.

В суде апелляционной инстанции стороны высказали те же доводы.

Представитель истца просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Пояснил, что экспертиза качества приобретенной истцом у ответчика обуви проведена Амурской ТПП, которая существует уже более тридцати лет. Именно указанной экспертизе надлежит доверять. Обувь была продана истцу ненадлежащего качества, в результате, отек на площади стоп и покраснения.

Представитель ответчика суду поясняла, что решение мирового судьи незаконно, подлежит отмене. Обувь, которую приобрел истец, надлежащего качества, она неправильно подобрана истцом по размеру, что подтвердило заключение АТ Экспертное заключение Амурской ТПП не может быть принято как доказательство, поскольку проведена экспертиза без участия ответчика, эксперту для дачи заключения поставлены наводящие вопросы.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Шипкова И.В. зарегистрирована и осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а, следовательно, наделена правоспособностью, может выступать ответчиком в суде.

Как следует из пояснений истца, подтверждается кассовым чеком от ***, в секции ***, расположенной на первом этаже Амурской ярмарки, где Шипкова И.В. осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, Алёхиной И.В. были приобретены полусапожки женские марки *** 39 размера стоимостью *** рублей.

Проверяя правильность уплаченной за товар денежной суммы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, сумму, указанную в товарном чеке. Так, из записи в товарном чеке от *** следует, что стоимость полусапожек складывается следующим образом: *** рублей - 5% = *** рублей. В чеке указана сумма *** рублей, что соответствует по сумме проделанному продавцом расчету. Одновременно, суду невозможно установить из чего складывается сумма, указанная в кассовом чеке *** рублей.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи. Из характера правоотношений усматривается, что полусапожки приобретались Алёхиной И.В. для удовлетворения личных потребностей по договору розничной купли-продажи. Следовательно, в силу прямого указания преамбулы Закона, к регулированию отношений между сторонами, наряду с ГК РФ подлежат применению нормы ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Свои обязательства по оплате товара Алёхина И.В. исполнила, продавцом был передан ей товар. При этом, согласно ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Аналогичные требования к качеству товара установлены ч. 1,2 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей».

Из доводов истца, изложенных в исковом заявлении следует, что приобретенные полусапожки она (истец) смогла одеть только один раз, так как при ходьбе в полусапожках, ощущала дискомфорт, на площади стопы появились отеки и покраснения. Указанные обстоятельства понудили Алёхину И.В. обратиться к ИП Шипковой И.В. о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств.

В силу ч. 5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Из дела видно, что по заказу истца в Амурской торгово-промышленной палате проведена экспертиза. Из заключения *** от *** следует, что предъявленные на экспертизу полусапожки женские торговой марки ***, 39 размера, имеют дефект производственного характера, связанный с нарушением технологии формования заготовки и разглаживания швов.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, никакое доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

Для установления обстоятельств по делу, в судебном заседании *** мировым судьей, *** судом апелляционной инстанции, в качестве свидетеля была допрошена эксперт КА, проводившая экспертизу полусапожек женских. Пояснила, что экспертиза проводилась путем визуального осмотра, прощупыванием верхней подкладки обуви, в ходе осмотра представленного на экспертизу товара обнаружила дефект - плохо разглаживаемые швы подкладки и пяточные швы, имеются выпирания швов в двух сапогах в пяточной части, грубые утолщения. Указанные недостатки являются производственным браком, при ходьбе швы давят на стопу. Для повседневной носки обувь непригодна.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Суд апелляционной инстанции в целях объективного установления обстоятельств по делу, с учетом довода апелляционной жалобы ответчика в той части, что на разрешение эксперту был поставлен наводящий вопрос, определением от *** назначил по делу товароведческую экспертизу, проведение которой было поручено, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, АТ

Согласно заключению эксперта АТ*** от ***, в предъявленных к экспертизе полусапожках женских торговой марки ***, 39 размера, критических пороков (дефектов), при наличии которых невозможно использовать обувь по назначению, не установлено. Размер полусапожек женских торговой марки ***, 39 размера, не соответствует длине стопы истицы. Согласно исследовательской части заключения, длина левой стопы истца равна 260 мм, правой - 258 мм, длина основной стельки в обеих полупарах - 250 мм.

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах дела, в порядке ч 3 ст. 86 ГПК РФ, для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Давая оценку заключениям экспертов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заключение Амурской ТПП не подлежит принятию в качестве объективного доказательства по делу. Так, при проведении экспертизы ИП Шипкова И.В. не присутствовала, а, следовательно, не имела возможности давать пояснения по ходу ее проведения, кроме того, из исследовательской части экспертизы видно, что обувь примерялась третьим, незаинтересованным лицом, данных о длине и иных особенностях стопы которого в заключении не имеется. Между тем, заключение эксперта АТ не противоречит пояснениям истца о характере дефектов стоп при ношении обуви (покраснения, отек на площади стопы). Указанные болевые ощущения в стопах, по мнению суда, вполне соответствуют тому, что обувь подобрана истцом не по размеру.

В силу ч. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» в редакции ФЗ от ***, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 6 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Сроки предъявления требований потребителя установлены ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителя», в силу ч. 1 которой потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Согласно ч. 2 указанной статьи для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей.

Постановлением Главы администрации Амурской области *** от *** «Об установлении исчисления сроков наступления сезона на территории Амурской области для обмена сезонных товаров», установлено, что время наступления зимнего сезона на территории Амурской области исчисляется с ***.

Принимая во внимание, что в приобретенных Алёхиной И.В. у ИП Шипковой И.В. полусапожках в результате проведения товароведческой экспертизы производственных дефектов не обнаружено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы, не имеется.

В силу ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Анализ указанных норм права в совокупности, свидетельствует о том, что требования о взыскании с ответчика неустойки для истца связаны с моментом предъявления претензии о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных сумм. Между тем, в связи с отказом истцу в иске о расторжении договора и взыскании оплаченных за товар денежных сумм, не подлежат удовлетворения истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Согласно представленным товарному и кассовому чекам от ***, ИП Шипковой И.В. понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 1400 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу ИП Шипковой И.В. с истца Алёхиной И.В. в полном объеме на основании ст. 94 ГПК РФ.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от *** «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Истец суду пояснила, что в связи с продажей ей товара ненадлежащего качества по вине продавца она испытывала переживания по поводу негативного отношения к ней продавца, испытывала негативные эмоции повышением на нее голоса, унижением ее достоинства, неуважением как покупателя, приобретшего некачественный товар. Между тем, доказательств нарушения прав истца действиями ответчика, судом не установлено. Доказательств своим доводам о нарушении личных неимущественных прав истца действиями ответчика, истцом суду не представлено. В иске в данной части также надлежит отказать.

По правилам ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с отказом истцу в иске, оснований для взыскания штрафа в доход местного бюджета с ответчика у суда также не имеется.

По правилам ст. 100 ГПК РФ, в связи с отказом истцу в иске не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей были нарушены нормы процессуального права, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя, ходатайствующих об отложении дела слушанием в связи с невозможностью явки в судебное заседание (командировка, болезнь), при наличии подтверждающих документов, подтверждаются материалами дела и являются самостоятельным основанием для отмены решения мирового судьи в силу ст. 364 ГПК РФ.

Решение мирового судьи подлежит отмене по правилам ст. 362 - 364 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. По делу надлежит принять новое решение.

Руководствуясь ст. 199, 329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** - отменить.

По делу принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Алёхиной Ирине Викторовне к индивидуальному предпринимателю Шипковой Ирине Владимировне - отказать.

Взыскать с Алёхиной Ирины Викторовны в пользу индивидуального предпринимателя Шипковой Ирины Владимировны расходы на оплату услуг эксперта в размере *** (***) рублей.

Апелляционное решение вступает в силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд в течение шести месяцев.

Судья