Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Мирового судьи Судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) от 03.03.2021 года по гражданскому делу № 2-393/52-2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинский»» к Карих Леониду Николаевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и суммы уплаченной государственной пошлины, судом

Р Е Ш Е Н О:

Взыскать с Карих Леонида Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Ленинский» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2018 года по 31.10.2019 года в размере 22 155,3 руб.; пени в размере 1 413,36 руб.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 907,06 руб., всего к взысканию 24 475,72 рублей. Суд

У С Т А Н О В И Л:

В Мировой суд РС (Я) обратился с вышеуказанным иском ООО «УК Ленинский», в обоснование, указав, что Карих Л.Н. проживающий по адресу: ......., является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу. Как собственник жилого помещения в порядке статей 153, 155 ЖК РФ обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В течении длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги. Долг за период с 01.10.2018 года по 31.10.2019 года составляет 23 568,66 рублей. Настаивают взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период 01.10.2018 года по 31.10.2019 года в размере 22 155,3 рублей, пени в 1 413,36 руб., госпошлину в сумме 907,06 рублей.

03.03.2021 года Мировым судьей Судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) принято вышеуказанное решение.

11.03.2021 года поступила апелляционная жалоба ответчика, последний не согласен с решением Мирового судьи, полагает, что решение не законно и не обосновано по следующим основаниям: ответчик не был надлежащим образом извещен, по вине почтальона повестка не вручена, дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Карих Л.Н. По оплате жилищных услуг, с 2016 года на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу ......., дом двух квартирный, собственниками дома принято решение о проведении капитального ремонта и технического обслуживания дома за счет собственников, от услуг ООО «Жилсервис» отказались. Коммунальные платежи оплачиваются собственниками дома ресурсоснабжающей организации на основании договора поставки ресурсов № 950 от 01.11.2016 года. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг у потребителя Карих Л.Н. отсутствует. Настаивает отменить решение Мировым судьей Судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) от 03.03.2021 года по гражданскому делу 2-393/52-2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК Ленинский» к Карих Леониду Николаевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и суммы уплаченной государственной пошлины, с принятием нового решения об отказе исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании заявитель (ответчик) Карих Л.Н., доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснения дал аналогичные изложенным в жалобе, дополнил в мотивировочной части решения суда, имеют явные неточности, а именно, ......., тогда как ответчик проживает в ......., неверно определен период, задолженности и его сумма. Указано, что истец с сентября 2018 года является управляющей компанией в доме ответчика, тогда как с 2016 года управлением дома проведения технического обслуживания и необходимости проведения капитального ремонта решается собственниками самостоятельно на общем собрании. Кроме того ответчиком и соседом из ....... заключены договора с ресурсоснабжающей организацией, которая каждый год проводит обследования коммуникаций и подписывает паспорт готовности. Сведения о том, что собственниками выбран иной способ управления, чем через компанию, предлагаемую муниципалитетом, администрация «Поселка Ленинский» поставлена в известность, о чем имеется входящий штамп на решении собственников. Ответчик полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, нарушено право ответчика на защиту, представления своих доказательств, обосновывающие возражение по иску, неверно определены обстоятельства по делу. Настаивал отменить решение Мировым судьей Судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) от 03.03.2021 года по гражданскому делу 2-393/52-2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК Ленинский» к Карих Леониду Николаевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и суммы уплаченной государственной пошлины, с принятием нового решения об отказе исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании заинтересованное лицо (истец) – Ошкина Д.И. с доводами жалобы не согласна, по следующим основаниям: жилая квартира истца находилась в конкурсной массе по отбору управляющей компании. На основании выигранного конкурса истец принял на себя управление многоквартирном домом по адресу: ........ О том, что спорный объект недвижимости в 2016 году на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избран иной способ управления истцу известно не было.

Суд, выслушав участников процесса, изучив, огласив и проанализировав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы ответчика по следующим основаниям:

Судом установлено, Карих Леонид Николаевич является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ......., что подтверждается пояснениями представителя истца и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с п. 37 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» утвержденных Правительством РФ № 307 от 23.05.2006г. плата за коммунальные услуги вносится потребителем коммунальных услуг на основании платежного документа, предоставляемого исполнителем коммунальных услуг не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно п. 38 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» утвержденных Правительством РФ № 307 от 23.05.2006 г. в платежном документе указываются все необходимые сведения об исполнителе коммунальных услуг, а также объеме, количество и иные параметры предоставленных услуг. Пунктом 51 Правил предусмотрено, что потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о состоянии расчетов по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, истец обратился в суд к Карих Л.Н. проживающему по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, п. Ленинский, ул. Самодумовская, д. 2, кв. 2, о взыскании с ответчика задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги. Долг за период с 01.10.2018 года по 31.10.2019 года составляет 23 568,66 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что на основании решения собственников жилья в многоквартирном доме от 01.01.2016 года, собственниками жилых помещений ....... избран иной способ управления, от услуг Управляющей компании ООО «Жилсервис» собственники отказались. Извещения и копия решения направлена ответчиком в адрес органа местного самоуправления - Администрацию «Поселок Ленинский». Собственниками данного дома заключен договор с ресурсоснабжающей организацией, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 01.01.2016 года, договором поставки ресурсов № 950 от 01.11.2016 года с АФ АО «Теплоэнергосервис».

Кроме того, судом установлено, что задолженности у ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется, что подтверждается справкой за период с октября 2018 года по октябрь 2019 года выданной Алданским филиалом АО «Теплоэнергосервис».

Судом установлено, что ответчик Карих Л.Н. не был извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается объяснением почтальона ФИО6.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при принятии решения мировым судом судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) от 03.03.2021 года по гражданскому делу № 2-393/52-2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинский»» к Карих Леониду Николаевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и суммы уплаченной государственной пошлины, судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела, не в полной мере дал оценку всем представленным доказательствам по настоящему гражданскому делу. Нарушив право ответчика на защиту, гражданское дело рассмотрено без участия ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, не исследовал доказательства представляемые стороной ответчика, имеющие значения для правильного разрешения данного спора, не привлек к участию в деле третье лицо - орган местного самоуправления. Установленные нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом при рассмотрении гражданского дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: оставить решения без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения; изменить решения мирового судьи или отменить его в части, полностью и принять новое решение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу жалоба истца подлежит удовлетворению, решение Мирового суда судебного участка № 2 Алданского района РС (Я) от 18.09.2020 года по гражданскому делу № 2-393/52-2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинский»» к Карих Леониду Николаевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и суммы уплаченной государственной пошлины - надлежит отменить, с направлением дела на новое рассмотрение.

По изложенному и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу ответчика на решение Мирового судьи Судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) от 03.03.2021 года по гражданскому делу № 2-393/52-2021 – удовлетворить частично.

Решение Мирового судьи Судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) от 03.03.2021 года по гражданскому делу № 2-393/52-2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинский»» к Карих Леониду Николаевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и суммы уплаченной государственной пошлины отменить.

Гражданское дело № 2-393/52-2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинский»» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и суммы уплаченной государственной пошлины направить на новое рассмотрение.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу по его вынесению и подлежит обжалованию в порядке главы 41 статьи 376 ГПК РФ.

Судья Сверидюк И.А.

кого судебного участка\3 1 от