ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное решение № 11-26/2010 от 18.08.2010 Орловского районного суда (Ростовская область)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2010года

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кусакиной Елены Ивановны на решение мирового судьи судебного участка №1 Орловского района по гражданскому делу по иску Кусакиной Елены Ивановны к КФХ « Русь» о взыскании арендной платы

У С Т А Н О В И Л

Кусакина Е.И. обратилась в суд с иском к КФХ « Русь» о взыскании арендной платы, обосновывая его тем, 00.00.0000 года между Кусакиной Е.С. и КФХ «Русь» был заключен договор аренды, согласно которому Кусакина Е.И. предоставила в аренду КФХ « Русь» принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью ... га, расположенный примерно в ... км от п. ... района Ростовской области по направлению на .... Указанный договор заключен сроком на 11 месяцев.
В соотвествии с условиями договора КФХ «Русь» обязано использовать землю по назначению и ежегодно в срок до 01 декабря текущего года вносить арендодателю арендную плату в размере 3000 кг зерна и 30 л подсолнечного масла.
В районной газете было опубликовано объявление об официальной выдаче арендной платы с 00.00.0000 года. При обращении за получением арендной платы, истице было предложено подписать дополнительное соглашение об уменьшении размера арендной платы и договор аренды на 2008 год. Кусакина Е.И. отказалась подписывать эти документы, в связи с чем, ответчик отказался выдать ей определенную договором арендную плату.
В ноябре 2007 года истцом было получено письмо от КФХ «Русь», в котором
предлагалось получить арендную плату до 00.00.0000 года. Обратившись в
КФХ «Русь» за получением арендной платы, истице выдали 30 литров подсолнечного масла, а в получении 3000 кг зерна отказали.
Истица просила взыскать с ответчика стоимость арендной платы в размере 20 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Орловского района от 12 июля 2010 года требования Кусакиной Е.И. были удовлетворены частично, с КФХ « Русь» в пользу истицы было взыскано 6820 рублей.

Апелляционная жалоба Кусакиной Е.И обоснована тем, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным по следующим причинам:
При частичном удовлетворении иска мировой судья приняла во внимание факт расторжения истицей договора аренды от 00.00.0000 года в 00.00.0000 года, поэтому стоимость арендной платы была взыскана за 8 месяцев в сумме 6820 рублей.
Однако судом не учтено, что согласно условий договора аренды от 00.00.0000 года при досрочном расторжении договора со стороны арендодателя, если арендатор внес минеральные удобрения на земельном участке в текущем году, арендодатель обязан возместить затраты (стоимость удобрений и стоимость затрат на их несение), а также
при расторжении договора земля передается собственнику только после уборки урожая.
Таким образом, выплата арендной платы Кусакиной Е.И. подлежит выплате полностью в размере 3000 кг зерна.
В соотвествии с ч. 3 ст.393 ГК РФ суд должен был удовлетворить исковые требования, принимая во внимание стоимость пшеницы в 2007 году. Однако суд исходил из цены пшеницы от 01.01.2010 по 01.04.2010 года.
Кусакина Е.И. просила решение мирового судьи отменить, по делу вынести новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель Кусакиной Е.И. на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал. Пояснил, что истица обратилась за взысканием стоимости арендной платы потому, что в 2007 году был неурожайный год, и стоимость зерна была выше, чем в настоящее время. В связи с тем, что арендная плата не была выдана своевременно, истица понесла убытки. Поэтому стоимость арендной платы подлежит взысканию в ценах 2007 года.

Представитель КФХ « Русь» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу Кусакиной Е.И. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В обоснование иска истицей представлены: договор аренды земельного участка от 00.00.0000, свидетельство на право собственности на землю, справка о стоимости пшеницы 5 класса на 18 февраля 2008года.

В опровержение иска представитель КФХ « Русь» ссылался на апелляционное решение Орловского районного суда от 08.06.2010года по иску Кусакина А.А. к КФХ

« Русь» о взыскании арендной платы, на справки о стоимости фуражной пшеницы.

Мировой судья не учла и не дала оценки договору аренды земельного участка, заключенному между истицей и КФХ « Русь». В соотвествии с указанным договором арендная плата подлежит выплате в виде натуральной продукции, а не в твердой сумме платежей. Вопрос о невозможности выполнить условие договора о выплате арендной платы в натуральном виде в судебном заседании не обсуждался.

Руководствуясь ст. 328, 362- 364 ГПК РФ, ст. 614 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Решение мирового судьи судебного участка №1 Орловского района от года по иску Кусакиной Елены Ивановны к КФХ « Русь» о взыскании арендной платы отменить.

По делу вынести новое решение, в соответствии с которым:

Кусакиной Елене Ивановне в иске к КФХ « Русь» о взыскании арендной платы отказать.

Председательствующий