Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, где просит взыскать с ответчика адвокатские расходы в размере <данные изъяты> стоимость багажной резинки в размере <данные изъяты>., стоимость кабачков в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>., в дополнительном исковом заявлении просит взыскать с ответчика за адвокатские услуги <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение стоимости поврежденного имущества в сумме <данные изъяты>., возмещение расходов на адвокатские услуги в сумме <данные изъяты>. В части исковых требований о взыскании ущерба за кабачки, которые находились в коляске, впоследствии сгнили, в сумме <данные изъяты> и взыскании адвокатских расходов в сумме <данные изъяты> рублей производство по делу прекращено. С ФИО2 в пользу федерального бюджета взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, указывает, что с решением мирового судьи не согласна, она предъявляла фотоиллюстрации, что имеются кабачки и справку о том, что кабачки сгнили, ей отказано во взыскании <данные изъяты>. В решении не указано конкретно номера квитанций, по которым взыскано <данные изъяты>, а по каким квитанциям отказано на сумму <данные изъяты>, просит изменить решение мирового судьи, взыскать с ответчика в ее пользу ущерб <данные изъяты>., адвокатские расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 просила суд изменить решение мирового судьи и удовлетворить её исковые требования полностью.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещен о времени, месте судебного заседания апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, возражение не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2,3,4 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о взыскании с ответчика возмещение стоимости поврежденного имущества в сумме <данные изъяты> за багажную резинку.

Кроме того, мировым судьей правильно взыскана стоимость юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей по квитанциям <данные изъяты>, в соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ, учитывая объем оказанной услуги как указано в квитанциях ( л.д. 35, 36, 37) - составление искового заявления, кассационной жалобы, частной жалобы.

Суд правильно прекратил производство по делу о взыскании адвокатских расходов в сумме <данные изъяты>, поскольку эти требования рассматривались ранее судом.

Вопреки утверждению истицы о не указании судом номеров квитанций по которым взыскано и по которым прекращено производство по делу, номера квитанций указаны в решении суда.

При этом суд считает, что мировой судья необоснованно прекратил производство по делу в части взыскания ущерба за кабачки в сумме <данные изъяты>.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Разрешая возникший спор и прекращая производство по делу в части требований истца о взыскании с ответчика ущерба за кабачки, которые находились в коляске, в последствии сгнили, в сумме <данные изъяты> руб., суд первой инстанции исходил из апелляционного решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом мировой судья указал, что отказано в части взыскания ущерба, причиненного повреждением кабачков, находившихся в коляске. Из искового заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует что она обратилась с иском о взыскании ущерба за кабачки, которые были испорчены на ее приусадебном участке в результате несвоевременным сбором урожая. Апелляционным решением от ДД.ММ.ГГГГ года в иске о взыскании убытков несвоевременным сбором урожая кабачков было отказано.

Таким образом, ранее суд не рассматривал иск ФИО1 о взыскании ущерба, за кабачки, находившиеся в коляске, которые в последствии сгнили.

Поэтому вывод мирового судьи о прекращении дела в этой части неверен.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по настоящему делу в части взыскания истцом ущерба за кабачки в сумме 400 рублей в порядке абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в указанное части оно подлежит отмене.

В требованиях истца о взыскании ущерба за кабачки в сумме <данные изъяты> рублей необходимо отказать, поскольку истцом в порядке статьи 56 ГПК РФ не доказано, что причинены убытки в результате действий ФИО2.В справке следователя от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что кабачки были помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кугарчинскому району, где в последующем сгнили. То есть вины ФИО2, в том что кабачки сгнили нет.

Таким образом, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, согласно п.3 ч.1 статьи 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в части, по делу необходимо вынести новое решение : в исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба за кабачки в сумме <данные изъяты> отказать, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь п.3 ст.330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части прекращения производства по делу иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба за кабачки, которые находились в коляске, в последствии сгнили, в сумме <данные изъяты>

В этой части вынести новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании ущерба за кабачки, которые находились в коляске, в последствии сгнили, в сумме <данные изъяты>.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ширшова Р.А.