Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке апелляции в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТСЖ «ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, по апелляционной жалобе ФИО1 - на решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области ФИО2 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 12 марта 2018 года, которым постановлено « Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ ФИО3» задолженность по платежам за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение за период с 05.07.2017г. по 09.10.2017г. в размере 18 032 рубля 80 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере721 руб 31 коп, а всего 18754 рубля 11 коп, суд

УСТАНОВИЛ

ТСЖ «ФИО3» обратился с иском к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по платежам за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, ссылаясь на следующее. Ответчик являлся собственником квартиры <адрес>. ТСЖ «ФИО3» осуществляет управление данным многоквартирным домом, его техническое обслуживание, ремонт общего имущества многоквартирного дома, обеспечивает предоставление коммунальных услуг правообладателям помещений, осуществляет иную деятельность, направленную на достижения целей управления многоквартирным домом. Для целей осуществления управления многоквартирным домом и предоставления коммунальных услуг ТСЖ «ФИО3» заключило различные договоры с обслуживающими организациями по которым осуществляет оплату предоставленных услуг. на основании указанных договоров и решений принятых на общих собраниях членов ТСЖ «ФИО3», ТСЖ исполняет свои обязанности по обеспечению предоставления коммунальных услуг, выполнению работ и мероприятий по надлежащему содержанию, техническому обслуживанию и ремонту имущества в жилом доме. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей, и так же иных платежей со содержание жилых и нежилых помещений. В квартире № установлены стояки ГВС и ХВС. на стояках ГВС и ХВС имеют место быть приборы учета водоснабжения и ТСЖ 17.12.2014г. осуществляло пломбировку данных приборов учета водоснабжения, данный факт подтверждается актом обследования жилого помещения от 17.12.2014г. По состоянию на 5.10.2017 года при осмотре специалистом ТСЖ «ФИО3» приборов учета на стояках ГВС и ХВС отсутствовали пломбы ТСЖ. Ответчик самовольно сорвал пломбы, не пригласил сотрудников ТСЖ для установки новых пломб, и без учетно пользовался водоснабжением. В связи с изложенным задолженность ответчика перед ТСЖ по уточненным требованиям составляет за период с 05.07.2017 года по 9.10.2017 года 18 032 рубля 80 коп.

Мировым судьей принято вышеуказанное решение.

Удовлетворяя требования истца мировой судья пришел к выводу. что 17.12.2014 года в квартире № специалист ТСЖ <данные изъяты>. осмотрел замененные приборы учеты и установил пломбы ТСЖ «ФИО3».. Данный акт является актом ввода прибора учета в эксплуатацию в присутствии собственника ФИО1 5.10.2017 года специалист ТСЖ «ФИО3» <данные изъяты>. произвел осмотр приборов учета систем в квартире № в присутствии ФИО1 и обнаружил отсутствие пломбы ТСЖ «ФИО3». В связи с данными обстоятельствами ТСЖ в соответствии с п. 81/11/Правил предоставления коммунальных услуг произвел перерасчет начисления оплаты за водоснабжение и водоотведение за период с 05.07.2017г. по 09.10.2017 года, что составило 18 032 рубля 80 коп. Доводы ответчика ФИО1 о том, что пломба ТСЖ не устанавливалась, в акте от 17.12.2014 года запись «ТСЖ» могла появиться когда угодно, пломба ТСЖ не удовлетворяет требованиям п.81/6/ Правил в части установки контрольных одноразовых номерных пломб, составленный Акт так же не отвечает требованиям, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг, не были приняты во внимание.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение».

На основании ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата а жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги : плату за холодную воду, горячую воду.

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Постановлением правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение мирового судьи и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. ссылаясь на следующее. Он продал указанную квартиру 4.10.2017 года, За весь период, начиная с 2014 года по дату прекращения права собственности, он производил оплату в полном объеме по выставляемым ТСЖ «ФИО3» квитанциям. По истечению срока эксплуатации 17.12.2014 года он заменил приборы ГВС и ХВС на кухне и в ванной комнате на новые. Для установки приборов учета он заключил договор с организацией «Городская сервисная служба», имеющая лицензию на выполнение данного вида работы. Демонтаж старых приборов учета выполнил специалист этой организации, после установки новых приборов установил одноразовые /номерные/пломбы, оформил акт приема в эксплуатацию в 3-х экземплярах. Для подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию он пригласил 17.12.2014г. представителя ТСЖ. Представитель ТСЖ оформил акт обследования жилого помещения, вместо Акта приема в эксплуатацию, переписал номера приборов, забрал старые приборы, ничего не опломбировал и ушел. На протяжении следующих 3 лет он снимал показания счетчика, предоставлял их в ТСЖ и производил оплату. В связи с продажей квартиры ему нужна была справка об отсутствии задолженности, и возврат переплаченной им суммы. Когда он продавал квартиру он сделал снимки, где видно номера приборов и пломб, установленных специализированной организацией. При удовлетворении требования истца мировой судья неправильно проанализировал Правила ввода приборов учета в эксплуатацию, прописанных в Постановлении №534, не рассмотрел вариант ввода приборов учета в эксплуатацию ТСЖ совместно со специализированной организацией, не правильно дал оценку доводам истца о срыве пломбы ТСЖ ответчиком при наличии сохраненной пломбы СО. Полагает, что акт осмотра ТСЖ сфальсифицирован, кроме того его нельзя приравнивать к акту ввода.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «ФИО3» ФИО4 поддержала решение мирового судьи, доводы апелляционной жалобы находит необоснованными. существующая пломба на приборах учета сторонней организации могла быть установлена ответчиком в любое время, поэтому она и не была принята во внимание. срыв пломбы был обнаружен при выходе сотрудников ТСЖ в квартиру.

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержали, дополнили суду, что сотрудник ТСЖ пломбы в 2014 году не устанавливал, там были пломбы специализированной организации, они отображены на фото. Сотрудник ТСЖ пришел, заполнил в акте новые номера и забрал старые счетчики. Полагают, что запись ТСЖ в графу внесли позже. Он обращался в службу РКС, где ему разъяснили, что безучетно потреблять воду возможно только в случае нарушения целостности пломбы. Пломбы на счетчиках не были нарушены.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела, суд соглашается с доводами ответчика, изложенными в апелляционной жалобе и высказанными в суде о том, что при вынесении решения суда мировой судья не принял во внимание то обстоятельство, что на счетчиках сохранились пломбы организации, которые их устанавливали, акт ввода счетчиков был передан ТСЖ, при посещении квартиры сотрудником ТСЖ, который переписал номера счетчиков, и забрал старые приборы учета. Номера счетчиков, пломбы отображены на фото л.д. 155-157, 159-160, 196. Согласно Акта приема в эксплуатацию индивидуальных узлов учета горячего и холодного водоснабжения от 17.12.2014 года представитель специализированной организации «Городская сервисная Служба» и ФИО1 составили акт об установки счетчиков, прибору учета опломбированы и введены в эксплуатацию с 17.12.2014 года./л.д. 134, на установленные счетчики имеются паспорта л.д. 140-143. Согласно письма РКС от 29.06.2018 года совершении потребителем без учетного потребления холодного водоснабжения возможно только в случае нарушения целостности пломбы./л.д. 203/.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Согласно п.81/6\Правил по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются : дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию, ф.и.о. должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, а также место его установки; решение о вводе прибора учета в эксплуатацию; показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы/ контрольные пломбы/ ; дата следующей поверки.

В соответствии со ст. 81/8/ Правил перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета.

По мнению суда представленный истцом Акт обследования жилого помещения от 17.12.2014 года л.д. 11 не отвечает данным требованиям и не свидетельствует о том, что представитель ТСЖ исполнил вышеперечисленные действия, в т.ч. установил пломбы.

По мнению суда истцом не доказано то обстоятельство, что ответчик безучетно пользовался водой в заявленный период при наличии сохранности номерных пломб организации, которая их устанавливала. Доводы истца о том, что ответчик срывал пломбы, а затем обратился в стороннюю организацию и установил их заново надуманны, носят предположительный характер, и не могут быть приняты судом во внимание. По мнению суда наличия пломбы ТСЖ или ее отсутствие в данном случае, когда счетчики устанавливает специализированная организация, и опломбирует их, без надлежаще оформленного ТСЖ Акта ввода прибора учета в эксплуатацию,не может свидетельствовать о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, и давать ТСЖ право производить начисления по нормативам.. Составленный ТСЖ Акт обследования жилого помещения от 17.12.2014 года/л.д.11/ не может свидетельствовать о том, что именно он является документом, подтверждающим ввод прибора учета в эксплуатацию, поскольку по своей форме противоречит п.81.6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов «. Кроме того суд принимает во внимание, что истцом в соответствии с п.8/11 Правил очередная проверка прибора учета не проводилась, контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированных вмешательств в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств не производилась. При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца не могут быть признаны правомерными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при недоказанности установленных судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, с вынесением по делу нового решения. об отказе ТСЖ «ФИО3» в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области ФИО2 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 12 марта 2018 года и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ТСЖ «ФИО3 « к ФИО1 о взыскании с него задолженности по платежам за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение за период с 05.07.2017г. по 09.10.2017г. в размере 18 032 рубля 80 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере721 руб 31 коп – отказать.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу..

СУДЬЯ Бойко Л.А.