Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Сенив В.С. на заочное решение мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 09 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Сенива Марии Леонидовне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» обратилось к мировому судье с иском к Сенива М.Л. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Заочным решением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 09 сентября 2015 года исковые требования ОАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» удовлетворены. Постановлено взыскать с Сенивы М.Л. в пользу ОАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2014 года по 30.06.2014 года в сумме 19 245,38 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 677,36 рублей.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Сенива М.Л. подала апелляционную жалобу на указанное решение. Просила суд решение мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 09 сентября 2015 года отменить.

В судебное заседание представитель истца ОАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт», ответчик Сенива М.Л. не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причины неявки суду неизвестны. Судом определено рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Сенив В.М. исковые требования не признал, пояснив, что ответчик не проживает по указанному адресу с августа 2013 года.

Заслушав объяснение представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании части 1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что Сенива М.Л. проживает по адресу: <адрес>, с ней фактически заключен договор энергоснабжения, и она свои обязанности по своевременному и полному внесению оплаты за потребленную электроэнергию не исполняет.

С данными выводами суд согласиться не может, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах дела и доказательствах, имеющихся в материалах дела.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 (Энергоснабжение) главы 30 (Купля-продажа) ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пп. "г" п. 34, п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа.

Исходя из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 66 указанных Правил, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно свидетельству №1117 о регистрации по месту пребывания от 12.09.2013 года Сенива М.Л., 1981 года рождения, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> 12 сентября 2013 года по 12 сентября 2018 года.

Из пояснений представителя ответчика следует, что Сенива М.Л. не проживает в спорной квартире с августа 2013 года.

Данные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, суду представлены не были.

При таком положении, вывод суда об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате электрической энергии с Сенива М.Л. за период с 01.04.2014 года по 30.06.2014 года не может быть признан законным и обоснованным, поскольку в указанный период ответчик не являлся абонентом, занимающим жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно ст.12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности, суд не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства, за исключением доказательств при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений (ч. 2 ст. 249 ГПК РФ). В обязанности суда входят лишь определение предмета доказывания (совокупности юридических фактов, установление которых необходимо для разрешения дела по существу) и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Анализируя данные нормы закона, исходя из предмета и оснований заявленного иска, истец обязан был доказать, что ответчику были оказаны услуги, ответчик оплату за пользование услугами не производит, имеет непогашенную задолженность.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств проживания Сенива М.Л. по адресу: <адрес>, и потребления ею электроэнергии за период с 01.04.2014 года по 30.06.2014 года.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у мирового судьи не имелось, решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным.

В силу п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции, на основании ст.328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 09 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Сениве Марии Леонидовне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Сениве Марии Леонидовне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отказать.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.А. Меринов