Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения Одинцово к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за наем,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи 156 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 13.12.2017 года удовлетворены требования Администрации г.п. Одинцово к ФИО2 о взыскании задолженности по внесению платы за наем жилого помещения, с ФИО2 в пользу Администрации г.п. Одинцово взыскана задолженность за период с 01.01.2017 года по 11.11.2017 года в размере 7041 руб. 10 коп., пени в сумме 383 руб. 29 коп., а всего 7424 руб. 39 коп.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 подал апелляционную жалобу.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Из апелляционной жалобы следует, что мировой судья неверно оценил обстоятельства, имеющие значение для дела. Так судья не учел, что решениями суда определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, с выделением ФИО2 с 11.05.2017 года – ? доли в указанном обязательстве.

Представитель администрации г.п. Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых просили решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Заинтересованные лица (ответчики по основному иску) ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя заинтересованного лица администрации г.п. Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом, разрешая возникший между сторонами гражданско-правовой спор, мировой судья исходил из того, что ФИО совместно с членами ее семьи: супругом ФИО2, сыном супруга ФИО5 и дочерью супруга ФИО4 по договору социального найма предоставлена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, данная квартира состоит на балансе городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района, размер платы за социальный наем составляет 8 руб. 65 коп. за кв.м ежемесячно, в связи с уклонением от оплаты найма за нанимателями жилого помещения образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.11.2017 года составила 7041 руб. 10 коп. Указанную задолженность суд посчитал необходимым взыскать с ФИО5, поскольку на спорный период отсутствовало соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг между наймодателем и ответчиками, а в силу ст. 322 ГК РФ кредитор при солидарной обязанности вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и с любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Между тем, с указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим обстоятельствам.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области № от 19.07.2007 года ФИО совместно с членами ее семьи: супругом ФИО2, сыном супруга ФИО5 и дочерью супруга ФИО4 по договору социального найма предоставлена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, общей площадью 81,4 кв.м (л.д. 29-32).

Указанная квартира является муниципальной и находится на балансе городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области (л.д. 9, 11-14).

Решением Совета депутатов городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области № от 24.12.2014 года установлен размер платы за социальный найм жилого помещения в размере 8 руб. 65 коп. за 1 кв.м. ежемесячно.

Площадь жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 81,4 кв.м.

Таким образом, плата за наем составляет 704, 11 руб. ежемесячно.

Брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут в 2012 году.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 15.02.2017 года, вступившим в законную силу 10.05.2017 года, определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, путем выделения ФИО3 ? доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ФИО2, ФИО4 Роберти, ФИО5 - ? доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, приходя к выводу об установлении такого порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд исходил из того, что стороны ведут хозяйство отдельно друг от друга, а следовательно, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также оплата проведения текущего ремонта жилого помещения могут производиться ими самостоятельно в равных долях.

Так как в спорной квартире зарегистрировано 4 человека, то доля, подлежащая оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и ремонт жилого помещения, вытекающих из договора социального найма, является равной доли с другими лицами, зарегистрированными в жилом помещении по вышеуказанному адресу, и составляет по 1/4.

Поскольку ответчики от исполнения возложенного на них в силу законодательства обязательства по оплате коммунальных услугу и за жилое помещение уклоняются, за ними образовалась задолженность, которая за период с 01.01.2017 года по 11.11.2017 года составляет 7041 руб. 10 коп., за несвоевременную оплату начислены пени в сумме 383 руб. 29 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан математически верным, ответчиком не оспаривался.

В соответствии с положениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.09г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что ФИО5 является бывшем членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, решением суда от 15.02.2017 года, вступившим в законную силу 10.05.2017 года, определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и ремонт указанного жилого помещения, суд апелляционной инстанции полагает, что требование с него общей задолженности, образовавшейся в результате неисполнения должниками своих обязательств по оплате жилья, является неправомерным.

Так, размер его задолженности за наем жилого помещения за период с 01.01.2017 года по 10.05.2017 года необходимо производить по правилам ст. 322 ГК РФ с учетом положений о солидарной ответственности должников в обязательстве по оплате жилья, в период с 11.05.2017 года по 11.11.2017 года с учетом установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, размер задолженности ФИО5 за период с 01.01.2017 года по 10.05.2017 года составляет 3 * 704 руб. 11 коп = 2112 руб. 33 коп.; пени за указанный период – 242 руб. 64 коп.

размер задолженности за период с 11.05.2017 года по 11.11.2017 года составляет: ? *704 руб. 11 коп. *7 = 1232 руб. 14 коп., пени за указанный период 35 руб. 16 коп. (140 руб. 65 коп./4)

Общей размер задолженности платы за наем жилого помещения за период с 01.01.2017 года по 11.11.2017 года, подлежащей взысканию с ФИО5 как с лица, не исполнившего свое обязательство, составляет 3344 руб. 73 коп., размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства - 277 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, основываясь на положениях ст. 330 ГПК РФ, установив нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права, полагает необходимым отменить решение мирового судьи и постановить по делу новое решение, которым требования Администрации городского поселения Одинцово к ФИО2 о взыскании задолженности по внесению платы за наем жилого помещения удовлетворить частично. Учитывая, что администрация г.п. Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области требования к остальным нанимателям спорного жилого помещения не предъявляет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 329 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области сумму долга по оплате жилого помещения (плата за наем) в размере 3 344 руб. 73 коп., пени в размере 277 руб. 80 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова