Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, с апелляционной жалобой Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось к мировому судье <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк») в лице дополнительного офиса № Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» заключило с ФИО2 и ФИО3 кредитный договор № и выдал кредит в сумме <данные изъяты>) рублей из расчета 145 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Поручителями по кредитному договору являются ответчики ФИО5 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), которые согласно п.2.1 Договоров несут солидарную ответственность с заемщиками по указанному договору в случае не исполнения, либо ненадлежащего исполнения договора.

Ответчиками не выполнялись основные условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита, и процентов за его использование, в связи с чем, в соответствие с п.4.7 Кредитного договора у ОАО «Россельхозбанк» возникло право в одностороннем порядке потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму долга и уплатить проценты за пользование кредитом, а также предусмотренную договором неустойку. ФИО2, ФИО3 и поручителям были направлены требования о досрочном возврате всей суммы долга и просроченных процентов за пользование кредитом.

Свои обязательства заемщиками исполнены в сумме <данные изъяты>, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Деньги внесены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в кассу банка.

Однако на день фактического исполнения обязательств образовалась задолженность по выплате процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствие с п.6.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО3, обязаны уплатить неустойку: пени за просроченные заемные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>, а также пени за просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

В связи с чем истец просил взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 задолженность по кредитному договору в сумме 6 747 рублей 81 копейка, а также судебные расходы.

Мировой судья судебного участка №<адрес>ДД.ММ.ГГГГ постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» отказал.

В обоснование своего решения мировой судья сослался на требования ч.1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, а также на требования ст.330 ГК РФ, согласно которой отсутствует возможность начисления процентов вплоть до фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с решением Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец - ОАО «Россельхозбанк», обратился с апелляционной жалобой в Миллеровский районный суд, в которой просил решение Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель истца - ОАО «Россельхозбанк» - ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала требования истца, настаивала на отмене решение Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили решение мирового судьи судебного участка № оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела, о чем имеется почтовое уведомление о вручении ему судебной повестки (л.д.43-46).

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 дала пояснения в рамках искового заявления, уточнив, что пени за просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рассчитаны ошибочно, так как период начисления должен оканчиваться ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сумма пени составляет не 161 рубль 79 копеек, а - 104 рубля 44 копейки. Кроме того, представитель истца дополнительно пояснила, что решением Миллеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ответчик ФИО2 исполнил обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами и пени, предусмотренные договором.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, не признавая исковых требований, считали, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ их обязательства перед банком исчерпаны, в связи с чем требования банка не должны быть удовлетворены.Они считают, что банк, пытаясь взыскать с них указанную сумму процентов за пользование денежными средствами и пени, пытается за их счет обогатиться. Кроме того, взыскание пени до фактического исполнения обязательств не предусмотрено законодательством и договором.

Кроме того, ответчик ФИО2, ссылаясь на требования ст.395 ГК и требования ст.330 ГК РФ, считал, что указанными нормами права не предусмотрено взыскание за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, находит апелляционную жалобу истца обоснованной и подлежащей удовлетворению, как и исковые требования истца, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк») в лице дополнительного офиса № Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» заключило с ФИО2 и ФИО3 кредитный договор № и выдал кредит в сумме <данные изъяты>) рублей из расчета 145 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором (л.д.31-40).

Поручителями по кредитному договору являются ответчики ФИО5 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.41-46) и ФИО4 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.47-53), которые согласно п.2.1 Договоров несут солидарную ответственность с заемщиками по указанному договору в случае не исполнения, либо ненадлежащего исполнения договора.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.4 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями. Уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

В связи с образовавшейся задолженностью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решением Миллеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-120) по исковому заявлению истца с ответчиков досрочно взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины. Как следует из текста решения, задолженность взыскана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о расторжении кредитного договора не ставился ни одной из сторон, и не решался судом в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.7.1 Кредитного договора, Кредитный договор вступает в законную силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по нему. Пункт 7.2 Договора предусматривает, что при одностороннем расторжении Договора существующие обязательства сохраняют силу до полного их исполнения.

Фактически решение суда исполнено ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается сторонами, а также подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121).

В связи с изложенным, суд считает, что мировым судьей при постановлении решения не применены нормы права, подлежащие применению, а именно: п.1 ст.819 ГК РФ, согласно которому по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также положения ст.811 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; - ст. 809 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Кроме того, уплата процентов на сумму займа за время фактического пользования денежными средствами, то есть до полного исполнения обязательств по договору, предусмотрена и п.4.7 Кредитного договора.

По мнению суда, мировой судья ошибочно посчитал, что решением Миллеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены те же обстоятельства, которые в силу требований ст.61 ГПК РФ, не подлежат оспариванию и доказыванию, так как периоды взыскания задолженности, рассматриваемые Миллеровским районным судом и мировым судьей судебного участка различны, как и различен предмет исковых требований.

Требованиями ст.330 ГК РФ предусмотрен порядок взыскания неустойки (пени). Возможность взыскания неустойки (пени) с ответчиков при ненадлежащем исполнении Кредитного договора предусмотрена и ст.6 указанного договора.

Требованиями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92,93,94) подтверждается то, что ответчикам было предложено в добровольном порядке выполнить обязательства по Кредитному договору.

Как следует из уведомлений о вручении заказных писем (л.д.96-97), ответчики требования получили.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно требованиям ст.330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Статья 362 ГПК РФ предусматривает, что основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.363 ГПК РФ, нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если:

суд не применил закон, подлежащий применению;

суд применил закон, не подлежащий применению;

суд неправильно истолковал закон.

По мнению суда, мировой судья при рассмотрении настоящего гражданского дела не верно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, не применил закон, подлежащий применению, в связи с чем решение мирового судьи судебного участка №<адрес> области по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйсьтвенный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, подлежит отмене.

Учитывая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства по делу, исковые требования истца, измененные представителем истца в судебном заседании, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98) подтверждается, что истцом произведена оплата государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147) подтверждается, что истцом произведена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы заявления в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 328- 330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отменить.

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, х.Можаевка, <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, х.Можаевка, <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, проживающего по адресу: <адрес>, х.Можаевка, <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, х.Можаевка, <адрес> акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», юридический адрес: <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> -проценты за просроченные заемные средства; <данные изъяты> - пеня за просроченные заемные средства; - <данные изъяты> - пеня за просроченные проценты.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, х.Можаевка, <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, х.Можаевка, <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, проживающего по адресу: <адрес>, х.Можаевка, <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, х.Можаевка, <адрес> акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», юридический адрес:<адрес>, <адрес>» расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления и апелляционной жалобы в сумме <данные изъяты>.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, после чего может быть получено сторонами.

Председательствующий Т.А.Терновая.