Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абубакирова Дмитрия Шамилевича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от ...., которым постановлено взыскать с Абубакирова Дмитрия Шамилевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от .... по состоянию на .... включительно в размере 35 895 руб. 06 коп, в том числе: основной долг в размере 17 394 руб. 90 коп, проценты за пользование кредитом в размере 449 руб. 06 коп, неустойку в размере 18 051 руб. 10 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 276 руб. 85 коп.

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Абубакирову Д, Ш. о взыскании долга по кредитному договору в сумме 35 895 руб. 06 коп, в том числе: 17 394 руб. 90 коп – основной долг, 449 руб. 06 коп. – проценты, 18 051 руб. 10 коп. - неустойка.

Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя. Из искового заявления следует, что .... истец и Абубакиров Д.Ш. заключили кредитный договор, по которому Абубакиров Д, Ш. получил денежные средства в сумме ... руб. под ... % годовых сроком на ... месяцев. По состоянию на .... по договору имеется задолженность.

Ответчик Абубакиров Д. Ш. в судебном заседании иск признал частично. В .... году он находился в командировке в отдаленном районе, имелись проблемы со связью, в связи с чем он не мог вносить платежи. Просил отказать в иске о взыскании процентов и неустойки.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик. Указывает на несоразмерность процентов и неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд, исследовав материалы дела, считает решение мирового судьи подлежащим изменению.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела что .... истец и Абубакиров Д.Ш. заключили кредитный договор, по которому Абубакиров Д, Ш. получил денежные средства в сумме ... руб. под ... % годовых сроком на ... месяцев. По состоянию на .... по договору имеется задолженность.

Ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Ответчик ссылается на завышенный размер неустойки, признание семьи малоимущей.Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03. 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. П. ... кредитного договора предусматривает уплату неустойки в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет ... % годовых. Данный размер по мнению суда является несоразмерным по отношению к сумме основного долга. В связи с этим суд снижает неустойку до ... руб. Снижение размера процентов за пользование кредитом законодательством не предусмотрено.Руководствуясь ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:Решение мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от .... изменить в части размера неустойки. Взыскать с Абубакирова Дмитрия Шамилевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» неустойку в сумме 6 000 руб. В остальной части решение оставить без изменения.Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья О. А. Обухова