Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Р» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «С» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги электросвязи, пени. Свои требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании услуг электросвязи и дополнительное соглашение № на оказание услуг широкополостного доступа в Интернет с использованием абонентского номера №, установленного по адресу: <адрес>229, по которому эти услуги ответчику были оказаны. Ответчик обязался своевременно вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Предоставленные услуги широкополостного доступа в Интернет за период с апреля 2007г. по январь 2008г. ответчиком не были оплачены, задолженность за указанный период составила 14796,61 рублей. Просил взыскать с ФИО1 указанную задолженность за оказанные услуги электросвязи в размере 14796,61 рублей, пеню за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 5000 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 693,89 рубля, всего взыскать 20 490,50 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «С» к ФИО1, с последнего в пользу истца взыскана задолженность за услуги связи - 14796,61 рублей, пеня - 5000 рублей, возврат госпошлины - 693,89 рубля, всего - 20 490,50 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просил данное решение отменить, указывая на то, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, и не учтен предусмотренный договором порядок оплаты услуг связи в виде авансовых платежей, исключающий возникновение задолженности.

В ходе рассмотрения дела апелляционной инстанцией по ходатайству истца была произведена замена истца с ОАО «С» на ОАО «Р» в связи с реорганизацией.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что при возникновении задолженности ОАО «С» был обязан ограничить предоставление ему услуги доступа в сеть Интернет, что исключило бы дальнейшее образование задолженности. Фактически данная услуга была отключена в октябре 2007 года.

Представитель ОАО «Р» ФИО2 (по доверенности ДД.ММ.ГГГГ) против удовлетворения жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что услуга широкополостного доступа к сети Интернет предоставлялась ФИО1 до сентября 2007 года включительно. С октября 2007 года ответчик не пользовался данной услугой, однако, до января 2008 года ему продолжалась начисляться ежемесячная абонентская плата за предоставление порта по абонентской линии – 100 рублей и платеж за 50 МБ Интерент-трафика в сумме 50 рублей, как убытки истца, понесенные по вине ответчика за простой оборудования.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что апелляционная жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать слуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона РФ «О связи» (№ 126-ФЗ от 07.07.2003г), основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а так же условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу п. 43 «Правил оказания услуг связи по передаче данных», утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.01.2006г. № 32, Оплата услуг по передаче данных осуществляется путем наличного или безналичного расчета в российских рублях. Оплата услуг связи по передаче данных может производиться посредством авансового либо отложенного платежа или непосредственно после оказания таких услуг в пунктах коллективного доступа. При оплате услуг связи по передаче данных посредством авансового платежа абонент вносит определенную сумму на свой лицевой счет, с которого оператор связи снимает платежи за оказанные абоненту услуги связи по передаче данных. При оплате услуг связи по передаче данных посредством отложенного платежа оплата осуществляется по окончании расчетного периода.

Согласно п. 44 «Правил оказания услуг связи…», основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Абонент и (или) пользователь вправе потребовать возврата средств, уплаченных за пользование услугами связи по передаче данных, за период, когда отсутствовала возможность воспользоваться такими услугами не по вине этого абонента и (или) пользователя (пункт 51 «Правил оказания услуг связи…»).

В соответсвии с п. 53 «Правил оказания услуг связи…», по письменному заявлению абонента оператор связи обязан без расторжения договора:

- приостановить оказание абоненту услуг связи по передаче данных. При этом с абонента взимается плата за весь период, указанный в заявлении, в соответствии с установленным для таких случаев тарифом;

- приостановить предоставление возможности доступа к услугам связи по передаче данных и (или) к услугам системы информационно-справочного обслуживания.

Абонент и (или) пользователь несут ответственность перед оператором связи в следующих случаях: а) неоплата, неполная или несвоевременная оплата услуг связи по передаче данных; б) несоблюдение правил эксплуатации оборудования; в) несоблюдение запрета на подключение к абонентской линии оборудования, не соответствующего установленным требованиям (пункт 74 «Правил оказания услуг связи…»).

Согласно п.38 Правил оказания телематических услуг связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ 10.09.2007г. № 575, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен с ОАО «С» договор на оказание услуг электросвязи на неопределенный срок.

По условиям договора (п.п. 2.1.1, 2.3.1) оператор обязан оказывать абоненту услуги в соответствии с законодательством РФ, лицензиями, настоящим договором и дополнительными соглашениями, а абонент обязан оплачивать услуги по тарифам, действующим на момент оказания соответствующей услуги, согласно прейскуранту оператора в полном объеме и в определенные в настоящем договоре и дополнительных соглашениях сроки.

Согласно п.п. 3.3, 3.4 заключенного сторонами Дополнительного соглашения № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании услуг широкополостного доступа в Интернет по технологии xDSL Webstream на <***>», оплата услуг, оказываемых абоненту по настоящему договору производится путем внесения аванса на лицевой счет <***>, начисления на лицевой счет абонента за фактически оказанные абоненту услуги про изводится ежедневно со дня регистрации сетевых реквизитов абонента, а при выполнении инсталляции абонентом самостоятельно, абонентская плата начисляется с четвертого дня после заключения настоящего договора. В случае приостановления доступа абонента к услуге широкополостного доступа в Интернет по технологии xDSL Webstream в связи с возникшей задолженностью по оплате услуг и других нарушений договора, начисление абонентской платы не приостанавливается, абонент обязан в полном объеме оплатить начисленную абонентскую плату.

Во исполнение условий дополнительного соглашения сторонами был подписан бланк-заказ на предоставление услуги Webstream с указанием адреса точки подключения - <адрес>229.

В подтверждение предоставления ответчику услуги Webstream в спорный период (с апреля 2007г. по январь 2008г.) на сумму 14796 рублей 61 копейку ответчиком представлены суду полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных, расшифровочные ведомости о предоставленных ответчику услугах и их стоимости.

В части взыскания с ФИО1 задолженности, исчисленной на основании показаний оборудования, решение мирового судьи является верным.

Довод ФИО1 о том, что после образования первой задолженности ответчик обязан был незамедлительно приостановить оказание услуги во избежание ее возрастания, суд находит несостоятельным, поскольку на законом, ни договором данная обязанность на оператора связи не возложена. Отказ в предоставлении услуги, в данном случае, является его правом. Ответчик после образования задолженности продолжил пользование услугой, следовательно, обязан ее оплатить, в силу договорных отношений с оператором связи.

Вместе с тем, из расчета задолженности (л.д. 14), а также пояснений сторон в судебном заседании следует, что задолженность за фактическое пользование услугой широкополостного доступа к сети Интернет образовалась у ФИО1 в сентябре 2007 года в сумме 14 236,61 рублей. С октября 2007 года дальнейшее предоставление данной услуги ответчику было прекращено.

За период с октября 2007 года по январь 2008 года ОАО «С» начислено ответчику задолженность в сумме 560 рублей в качестве абонентской платы за предоставление порта по абонентской линии – 100 рублей и платеж за 50 Мб Интерент-трафика в сумме 50 рублей ежемесячно, как убытки истца, понесенные по вине ответчика за простой оборудования, согласно п. 2.3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд полагает необоснованным данное начисление, поскольку за указанный период услуга истцом ответчику фактически не оказывалась, в связи с чем у ФИО1, в силу ст. 781 ГК РФ, отсутствует обязанность внесения платы за неоказанные услуги.

Таким образом, суда полагает необходимым изменить решение мирового судьи, исключив из взысканной суммы задолженности период с октября 2007 года по январь 2008 года на общую сумму 560 рублей, взыскав ее ФИО1 в пользу истца за период с апреля 2007 года по сентябрь 2007 года включительно в сумме 14 236,61 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца возврат госпошлины, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 677,10 рублей.

В остальном решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Руководствуясь абз.3 ст.328 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Решение мирового судьи участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Р» к ФИО1 о взыскании задолженности изменить.

Отказать ОАО «Р» в удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 задолженности за период с октября 2007 года по январь 2008 года в сумме 560 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Р» задолженность за услуги электросвязи – 14 236 рублей 61 копейка, пени 5000 рублей, возврат госпошлины 677 рублей 10 копеек.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий Н.Н. Крюкова