Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе гражданское дело по иску РОООренбургское общество защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО3, к ЗАО «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

РОО «Оренбургское общество защиты прав потребителей», действуя в интересах ФИО3, обратилось в суд с иском к ЗАО «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 следовал международным рейсом <данные изъяты> Анталия-Оренбург. По прибытии в аэропорт г. Оренбурга ему не был предоставлен сданный при посадке багаж, что подтверждается багажной биркой 4R 201086. После обнаружения пропажи вещей истцом было написано заявление, но в установленные законом сроки пропавшие вещи не были найдены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил претензию в ЗАО «<данные изъяты>», которое было указано в посадочном талоне. Претензия была перенаправлена в ЗАО «Авиакомпания «Роял Флайт», которое ДД.ММ.ГГГГ направило отказ в возмещении стоимости утерянного багажа.

Справкой о неприбытии багажа установлено, что вес утерянного багажа составляет 15 кг, сумма за потерю имущества составляет <данные изъяты> долларов США. Курс доллара на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> руб. Следовательно, подлежащая уплате сумма в счёт потерянного багажа составляет <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ЗАО «Авиакомпания «Роял Флайт» указанную сумму, моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф 50% от суммы, присужденной судом, из которых 50% - в счёт РОО «Оренбургское общество защиты прав потребителей».

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ЗАО «Авиакомпания «Роял Флайт» сумму утерянного багажа в размере 300 долларов США, взыскание произвести в российских рублях, перерасчёт осуществить по официальному курсу Банка России на дату фактического платежа, моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф 50% от суммы, присужденной судом, 50% которого перечислить на счёт РОО «Оренбургское общество защиты прав потребителей».

Решением мирового судьи судебного участка № №<данные изъяты> района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования РОО «Оренбургское общество защиты прав потребителей» удовлетворены: с ЗАО «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ» в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация в счёт утерянного багажа в размере 300 долларов США, взыскание произведено в российских рублях в перерасчёте на день вынесения решения, что составляет <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. В пользу РОО «Оренбургское общество защиты прав потребителей» взыскан штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, с ЗАО «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ответчик ЗАО «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ» указало на несогласие с принятым решением, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением закона, судом неверно оценены имеющиеся по делу обстоятельства и не учтены доводы ответчика, изложенные в письменных пояснениях, не исследованы представленные доказательства.

Так, в багажной ведомости содержится запись ответственного бортпроводника АО «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ» ФИО6 о принятии на борт ВС, бортовой номер VP BOO, выполнявшего рейс <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Анталия-Оренбург, 174 багажа пассажиров в аэропорту вылета. При выгрузке багажа пассажиров в аэропорту прилёта в г. Оренбург путём пересчёта ФИО6 указала, что выдано 174 мест багажа. Багажный манифест также подтверждает, что на рейс <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Анталия-Оренбург пассажирами был сдан багаж в количестве 174 единицы. Таким образом, вывод суда о недоказанности факта принятия к перевозке и выдаче после окончания рейса багажа пассажиров в количестве 174 единицы не основан на исследовании всех материалов дела.

Согласно ст.124 Воздушного кодекса РФ доказательством неприбытия багажа пассажира и основанием ответственности Перевозчика за утрату багажа является коммерческий акт, составляемый Службой организации пассажирских перевозок (СОПП) аэропорта в зоне выдачи багажа пассажиров непосредственно до выхода пассажира за пределы этой зоны.

Предоставленная истцом отрывная багажная бирка не может являться основанием для удовлетворения требований пассажира, т.к., получив багаж и находясь в зоне прилёта, ФИО3 не обратился ни в СОПП аэропорта, ни к представителю перевозчика с заявлением о неприбытии багажа и составлении коммерческого акта. Получив зарегистрированный багаж, он покинул здание аэровокзала, что свидетельствует об отсутствии с его стороны претензий к перевозчику. После выхода из здания аэровокзала истец вернулся в здание аэропорта и обратился к представителю аэропорта с заявлением, в котором все данные, в том числе и вес багажа, указаны со его слов. Таким образом, пассажир не зафиксировал факт неприбытия багажа при его получении в день прилёта. Факт неприбытия багажа ФИО3, переданного им к перевозке АО «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ», не подтверждено документально. Справка о неприбытии багажа является подтверждением обращения пассажира в СОПП, составлена с его слов.

Согласно письму ГУП Оренбургской области «Международный аэропорт «Оренбург» № от ДД.ММ.ГГГГ заявление о неприбытии багажа пассажира ФИО3, указание веса не прибывшего багажа и его описание было составлено со слов пассажира, т.к. полученные им 2 места багажа были вынесены за пределы аэровокзала и определить вес утраченного багажа не представляется возможным. Таким образом, вес утраченного по словам пассажира багажа указан на основании его слов, без взвешивания полученного багажа. Данное доказательство не может считаться допустимым и относимым. Просили решение мирового судьи судебного участка № №<данные изъяты> района г. Оренбурга отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просившего решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ» без удовлетворения, представителя ответчика ФИО2, действующую по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 января 1996 года N 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 786 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (статья 784 ГК РФ).

Статьей 796 ГК РФ установлена ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа.

Особенности ответственности перевозчика перед пассажиром воздушного судна установлены положениями главы XVII Воздушного кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа, также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом, багажной квитанцией, грузовой или почтовой накладной (ст. 105 Воздушного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ст.116 Воздушного кодекса перевозчик несёт ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира.

Согласно ст. 118 Воздушного кодекса РФ перевозчик несёт ответственность за сохранность находящихся при пассажире вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) этих вещей произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, либо умысла пассажира (часть вторая).

Перевозчик несёт ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза, если не докажет, что они не явились результатом совершённых умышленно действий (бездействия) перевозчика или произошли не во время воздушной перевозки (часть третья).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор международной перевозки по маршруту Анталия-Оренбург, рейс <данные изъяты> Согласно багажной бирке истцом был сдан багаж в количестве 3 мест весом 36 кг. Справка о неприбытии багажа от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что пассажиром ФИО3 не получен 1 багаж весом примерно 15 кг (со слов пассажира).

Вместе с тем, багажная бирка и справка о неприбытии багажа не являются допустимыми доказательствами доводов истца об утрате ответчиком багажа, исходя из следующего.

Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82 утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей». (далее – Правила).

Правила применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру).

Согласно пункту 44 Правил к перевозочным документам относятся: билет, багажная квитанция, грузовая накладная, ордер разных сборов, квитанция для оплаты сверхнормативного багажа, квитанция разных сборов, электронный многоцелевой документ.

Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной.

При регистрации пассажиров и оформлении багажа пассажир обязан предъявить для взвешивания весь багаж, предназначенный для перевозки, (пункт 85).

Согласно пунктам 86, 87 Правил перевозчик или обслуживающая организация обязан указать в багажной квитанции, являющейся частью билета, удостоверяющей приём к перевозке багажа, количество мест и вес-брутто багажа. При оформлении багажа пассажиру выдается часть (отрывной талон) номерной багажной бирки, а другая часть прикрепляется к каждому месту багажа, принятого перевозчиком к перевозке под ответственность перевозчика за сохранность этих вещей с момента их сдачи пассажиром до момента выдачи пассажиру.

Багаж оформляется на каждого пассажира индивидуально (пункт 127).

Анализ вышеприведённых норм права позволяет сделать вывод, что договор перевозки заключается между перевозчиком и пассажиром, на которого индивидуально оформляется отдельный билет и багаж.

В багажной ведомости имеется запись ответственного бортпроводника АО «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ» ФИО4 о принятии на борт ВС, бортовой номер VP BOO, выполнявшего ДД.ММ.ГГГГ рейс № по маршруту Анталия-Оренбург, 174 багажа пассажиров в аэропорту вылета. При выгрузке багажа пассажиров в аэропорту прилёта в г. Оренбург путём пересчёта мест багажа ФИО6 указала, что выдано 174 мест багажа. В данной багажной ведомости содержатся сведения о выявленных в ходе разгрузки ВС повреждений багажа пассажиров (оторвана ручка, сломано колесо) с указанием номеров отрывной багажной бирки, что свидетельствует о пересчёте и осмотре каждого места багажа.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.124 Воздушного кодекса РФ по требованию пассажира, грузоотправителя или грузополучателя и при предъявлении одним из них перевозочных документов перевозчик обязан составить коммерческий акт. Коммерческим актом удостоверяются обстоятельства, которые могут служить основанием для имущественной ответственности перевозчика, пассажира, грузоотправителя или грузополучателя.

Коммерческий акт составляется при выдаче багажа или груза для удостоверения следующих обстоятельств:

1) несоответствие фактического наименования груза, его веса или количества единиц груза данным, указанным в перевозочном документе;

2) повреждение (порча) груза;

3) недостача или повреждение (порча) багажа;

4) обнаружение багажа или груза без перевозочных документов либо перевозочных документов без багажа или груза.

Из письма ГУП Оренбургской области «Международный аэропорт «Оренбург» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявлению ФИО3 о неприбытии багажа было проведено служебное расследование, в ходе которого было установлено, что пассажир ФИО3 сдал в аэропорту г. Анталии 3 места багажа общим весом 36 кг. По прилёту в аэропорт г. Оренбурга пассажир не получил 1 место багажа весом 15 кг (со слов ФИО3), т.к. полученные 2 места багажа не было возможности взвесить (они были вынесены за пределы аэровокзала). Согласно багажной ведомости, оформленной на рейс <данные изъяты> Анталия-Оренбург от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано 174 места багажа, в аэропорту г. Оренбурга было принято и выдано 174 места багажа.

Правилами перевозки пассажиров, багажа и грузов ЗАО «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ» установлено, что норма бесплатного провоза багажа пассажиров составляет не более 20 кг. За багаж, принятый к перевозке сверх установленных норм, взимается дополнительная плата.

Таким образом, при передаче к перевозке багажа весом 36 кг, вес которого превышает норму бесплатного проезда, ФИО3 должен был оплатить перевозку сверхнормативного багажа весом 16 кг. Однако квитанцию об оплате сверхнормативного багажа истец не представил.

Кроме того, истцом не представлена багажная квитанция о принятии багажа, которая, согласно требованиям ст.786 ГК РФ, ст.105 Воздушного кодекса РФ, п. 44 Правил является перевозочным документом, а, следовательно, надлежащим доказательством сдачи пассажиром багажа.

Более того, пассажирский манифест пассажиров, следовавших ДД.ММ.ГГГГ рейсом <данные изъяты>, свидетельствует о том, что пассажир ФИО3 передал к перевозке 2 единицы багажа весом 22 кг.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии допустимых доказательств передачи истцом к перевозке багажа в количестве 3 единиц весом 36 кг.

Справка о неприбытии багажа является лишь подтверждением обращения истца в СОПП, указанная справка составлена с его слов.

Таким образом, вывод мирового судьи о доказанности факта утере багажа ФИО3 и возложении ответственности за его утерю на ответчика, как на перевозчика, не основан на исследовании всех материалов дела.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а апелляционная жалоба АО «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ» подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с истца, поскольку в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Апелляционную жалобу ЗАО «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № №<данные изъяты> района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску РОО «Оренбургское общество защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО3, к ЗАО «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа отменить.

В удовлетворении исковых требований РОО «Оренбургское общество защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО3 к ЗАО «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с РОО «Оренбургское общество защиты прав потребителей» в пользу ЗАО «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение в окончательной форме принято 23.12.2015 года.

Судья -