ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное решение № 11-8/2011 от 07.07.2011 Дербентского районного суда (Республика Дагестан)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

г. Дербент. 07 июля 2011 года.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Магомедова А. Т.,

при секретаре Таркулиевой Р. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ашуралиева Ашурали Магомедовича на решение мирового судьи судебного участка № 115 Дербентского района Республики Дагестан от 24 мая 2011года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Республике Дагестан (далее ООО «Газпром») к Ашуралиеву Ашурали Магомедовичу о взыскании задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 115 Дербентского района от 24 мая 2011 г. иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 25 863 руб. и возмещение расходов на оплату госпошлины1872.5 руб.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Дербентский районный суд, в которой просит об его отмене и принять новое решение о взыскании с него 4 188 руб., ссылаясь на то, что мировой суд при определении суммы задолженности за потребленный им газ не принял во внимание суммы, указанные в некоторых квитанциях об оплате за газ, льготы учителям по оплате за газ. Его дочь, член ее семьи, работает учительницей в Рубасской средней школе. Суд определил задолженность по показаниям газового счетчика. При этом не учел, что счетчик им был установлен в 2004 году. Показания счетчика подтверждает объем потребленного газа с этого года. Поэтому суд должен был определить объем газа, потребленный им в пределах срока исковой давности в три года, и соответственно взыскать оплату за последние три года.

В возражениях на апелляционную жалобу истец утверждает, что за период с марта 2008 года по мая 2011 года Ашуралиевым А. оплата за газ произведена на сумму 7004 руб., а не 9042 руб.

В судебном заседании Ашуралиев А. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд находит решение мирового судьи подлежащим изменению.

В соответствии с ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства. Статья 426 ГК РФ устанавливает одинаковые условия данного договора для всех абонентов. Согласно ст.539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

В соответствии со ст.426 ГК РФ между сторонами заключен публичный договор на поставку природного газа населению. Указанный договор ответчиком не оспорен, считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения (подписи абонента) и обязателен для исполнения в случае, если стороны фактически находились в договорных отношениях.

В соответствии со ст. 547 ч.1 ГК РФ обязан возместить причиненный этим ущерб.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу ст.ст.155-157 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Размер платы рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Как установлено в судебном заседании, истец выполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по доставке газа.

Истец в своем заявлении просил взыскать плату за газ, исчисленную из нормативов потребления газа.

Решение мирового суда задолженность за использованный ответчиком газ определена по прибору учета, согласно данным которого за период с 2004 г. по 1 марта 2011 года ответчиком природный газ использован в объеме 9411 м3. С учетом данного объема газа, его стоимости на 2011 год три руб. и за вычетом произведенной ответчиком оплаты за газ в размере 2 370 руб., задолженность определена на 25 863 руб. При этом мировой судья не принял во внимание то обстоятельство, что ответчиком документально подтверждено оплату им за газ на 1 марта 2011 года на сумму 5470 руб.

Поскольку задолженность по газу образовалась за период с 2004 по 2011 год, а цены на него за этот период изменялись, сумма задолженность следовало определить исходя из средней цены на газ, которая согласно представленному истцом расчету за последние два года составило 2.28 руб., с чем согласился и ответчик.

Исходя из приведенных данных, задолженность по оплате газа на 1 марта 2011 года составила 15 987 руб. (9411х2.28-5470 р.), которая подлежит взысканию с ответчика.

Справка УСЗН в МО в Дербентском районе о перечислении ООО «Кавказрегингаз» компенсации на оплату газа в размере 2202,2 руб. в порядке предоставления льгот учителям сельской местности, не может быть принята во внимание как доказательство о перечислении данной компенсации, т. к. она не является платежным документом, в ней не указан когда и на какой счет перечислена указанная компенсация. Согласно объяснениям представителя истца данная сумма к ним не поступала.

По требованию истца срок исковой данности не может быть применен, поскольку ответчиком до 2008 года оплата за газ была произведена.

Руководствуясь ст. ст., 327 - 330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу Ашуралиева Ашурали Магомедовича удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № 115 Дербентского района Республики Дагестан от 24 мая 2011года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Республике Дагестан к Ашуралиеву Ашурали Магомедовичу о взыскании задолженности за поставленный газ изменить.

Взыскать с Ашуралиева Ашурали Магомедовича в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Республике Дагестан 15 987 руб. и стоимость расходов на уплату госпошлины 640 руб.

Председательствующий Магомедов А. Т.

отпечатано и изготовлено

в совещательной комнате