Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления автомобильных дорог Краснодарского края к ФИО1 ФИО9 о взыскании платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Краснодарского края общего пользования, находящихся в государственной собственности Краснодарского края и апелляционную жалобу Управления автомобильных дорог Краснодарского края на решение мирового судьи судебного участка № г. Каменска- Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу

У СТАНОВИЛ:

Истец- Управление автомобильных дорог Краснодарского края обратился к мировому судье с иском к ФИО1 ФИО10 о взыскании платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Краснодарского края общего пользования, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками стационарного пункта весового контроля СПВК № были выявлены нарушения требований п. 2 (допустимые осевые и полные массы АТС) Приложения № 1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной Приказом Минтранса РФ от 08 августа 1996 года № 1146 (зарегистрирована Минюстом РФ 08 августа 1996 год №1146). Данные нарушения (превышение установленных предельных значений осевых и полных масс грузовых АТС) были допущены автотранспортом, принадлежащим гражданину ФИО1 ФИО11. По факту зафиксированного нарушения сотрудниками СПВК был составлен акт о нарушении порядка перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности <данные изъяты>№. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.95г. № 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования», Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № "Об утверждении ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности <данные изъяты>" предусмотрено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам. Пункт 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (с последующими изменениями) гласит: «Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами...». В отношении перевозки тяжеловесных грузов таким специальным правилом является Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (зарегистрирована в Минюсте
РФ 8 августа 1996 г., № 1146). Согласно п. 1.4. Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений. Во время перевозки крупногабаритного и тяжеловесного груза запрещается выезжать в рейс без разрешения, с просроченным или с неправильно оформленным разрешением на перевозку. Инструкцией тяжеловесный груз трактуется как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышает хотя бы один из параметров: нагрузка на одиночную ось не должна превышать 10т. сдвоенную, строенную оси в зависимости от межосевого расстояния, полные массы АТС не должны превышать значений, приведенных в вышеназванной инструкции (п. 1.2 Инструкции). Согласно п.6.1. Инструкции, контроль за соблюдением допустимых весовых
параметров транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы
Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции. На
территории <данные изъяты> контроль за соблюдением допустимых весовых параметров с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет Управление автомобильных дорог Краснодарского края. Управление было создано в соответствии с постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№. Управление является органом исполнительной власти <данные изъяты> для осуществления функций государственного управления автомобильными дорогами <данные изъяты> общего пользования, находящимися в государственной собственности <данные изъяты>. В соответствии с Положением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ функциями Управления является обеспечение организации и осуществление весового контроля за транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального значения, а также обеспечение в установленном законом порядке взыскание сумм компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам регионального значения при перевозках тяжеловесных грузов (абзацы № Положения).
Управление обладает правами юридического лица, имеет лицевые счета в департаменте по финансам, бюджету и контролю <данные изъяты>, печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со
своим наименованием, а также соответствующие печати, бланки и штампы.
Деятельность Управления финансируется за счет средств краевого бюджета,
предусмотренных на содержание исполнительных органов государственной
власти <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные полномочия осуществляло
государственное учреждение <данные изъяты> В соответствии с
приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №
№ «<данные изъяты>» был
переименован в государственное учреждение <данные изъяты><данные изъяты> являлось органом государственного управления автомобильными дорогами регионального значения (автомобильными дорогами общего пользования, находящимися в государственной собственности <данные изъяты>) (п. № Устава), и предметом его деятельности было государственное управление закрепленной за ним на праве оперативного управления сетью автомобильных дорог регионального значения и координация деятельности дорожной отрасли края (п. № Устава). Пунктом № Устава <данные изъяты> была предусмотрена выдача разрешений на провоз тяжеловесных грузов и расчет суммы платежа за их провоз по автомобильным дорогам регионального значения, согласно утвержденным ставкам платы. Кроме того, в соответствии с Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности <данные изъяты> и пунктами ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ Устава на <данные изъяты> были возложены следующие функции: организация и осуществление весового контроля за транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального значения; взыскание в установленном законом порядке сумм компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам регионального значения, при перевозках тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального значения. На основании вышеуказанных актов и приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации работы пунктов весового контроля на автомобильных дорогах ККГУ «Дорожный комитет» были созданы пункты весового контроля на автомобильных дорогах: <данные изъяты> на участке км №-км № - СПВК №; <данные изъяты> на участке км №-СПВК №; <данные изъяты> на участке км № - СПВК №. Согласно подпункту 2 пункта 1 ст.8, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации грузоперевозчики несут ответственность за неисполнение актов государственных органов власти, в данном случае за неисполнение Постановления Правительства РФ от 26 сентября 1995 г. № 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" и постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности <данные изъяты>". Согласно «Положению о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности <данные изъяты>» плательщиками компенсации ущерба являются владельцы и пользователи автомобильного транспорта (п. № Положения). На основании п. 3.4. Положения о стационарных пунктах весового контроля на автомобильных дорогах, находящихся в государственной собственности <данные изъяты>, утвержденного Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ и, в соответствии с Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности <данные изъяты>» и Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности <данные изъяты> (Приложение № к Постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№) при составлении актов о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или нагрузкам на оси), сотрудниками СПВК был произведен расчет платы за провоз автомобильным транспортом по дорогам общего пользования в размере № рублей № коп, которое представитель истца просит взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

С данным решением не согласился представитель истца и подал апелляционную жалобу в которой указал, что обжалуемое решение мотивировано тем, что (1) акт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ и расчетный лист к нему «...критически оцениваются мировым судьей...», поскольку данные содержащиеся в них опровергаются показаниями ответчика, данными о допустимой массе автопоезда установленной заводом-изготовителем АТС, справкой №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составленной в ДД.ММ.ГГГГ, а также товаро-транспортными документами представленным ответчиком суду, из которых следует, что вес перевозимого груза соответствовал допустимым нормам установленные заводом изготовителем для автотранспортного средства <данные изъяты>№ рег. №, в составе с полуприцепом-рефрижератором <данные изъяты>, рег. №; (2) Акт от ДД.ММ.ГГГГ№ не соответствует форме акта утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 10.11.2002 №ИС-1004р «О создании службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации», которым утвержден «Регламент функционирования службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации»; (3)ответчику было отказано в проведении контрольного взвешивания АТС; (4) истцом не представлено документов о весовом оборудовании которым производилось взвешивание АТС ответчика и данных о проведении метрологических поверок весового оборудования.

Полагают, что обжалуемое решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с грубым нарушением норм как материального, так и процессуального права, а также выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего оспариваемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.Согласно исковому заявлению, материально-правовым требованием указано требование о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов в качестве компенсации ущерба, причиненного территориальной автомобильной дороге из-за нарушения весовых параметров тяжеловесным транспортным средством, принадлежащим ответчику, а не санкции за административное правонарушение. Ответчик, осуществив провоз тяжеловесного груза без соответствующего разрешения, которое выдается после внесения платы за проезд тяжеловесного транспортного средства, обязан возместить компенсацию ущерба, причиненного дороге, рассчитанную как плата за проезд тяжеловесного транспортного средства.

Основанием иска указаны следующие обстоятельства.ДД.ММ.ГГГГ на стационарном пункте весового контроля №, расположенном на автомобильной дороге <данные изъяты> на участке №, установлен факт нарушения допустимых весовых параметров АТС принадлежащим на правах собственности ФИО1 ФИО23, о чем сотрудниками СПВК был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ№.

В Акте от ДД.ММ.ГГГГ№ определена сумма компенсации за нанесенный ущерб, причиненный автомобильной дороге в сумме № руб. Правовым основанием исковых требований указаны постановление Правительства РФ от 26.09.1995г. № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования», «Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации», утверждена Минтрансом РФ, согласована с МВД РФ и Федеральной автомобильно-дорожной службой 27.05.1996г. зарегистрирована Минюстом РФ 08.08.1996г. № 1146, постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности <данные изъяты>», статьи 8, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 55 - 57 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного
рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц,
участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального
права. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные
доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для
правильного рассмотрения дела. Суд должен это сделать, так как в противном
случае не будут исследованы достаточные доказательства для вынесения обоснованного
решения по делу. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (п. 1, 3-5, 7, 11 и др. Постановления).Также, согласно ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, в том числе, оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Суд обязан оказывать содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, однако не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение; судопроизводство в судах осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, участвующих в деле.

Таким образом, именно суд, исходя из доводов лиц, участвующих в деле, определяет круг обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора, и осуществляет руководство процессом.

В решении имеется ссылка на товарно-транспортные документы (стр.8 решения) находящиеся материалах дела (л.д. 75, 76, 80, 81), данные о полной массе АТС (л.д.83), справку №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленную в ДД.ММ.ГГГГ по утверждению ответчика (л.д.77) и объяснения ответчика (л.д. 84-87). Из указанных документов, положенных в основу оспариваемого решения в качестве доказательств, мировым судьей сделан вывод, что весовые параметры АТС ответчика (полная масса и распределение нагрузок по осям) в рассматриваемой ситуации не превышает величин, установленных заводом-изготовителем для АТС ответчика, вследствие чего в удовлетворении исковых требований было отказано.

Возражения ответчика на иск, с приложением подтверждающих документов, положенных в основу оспариваемого решения в качестве доказательств, в нарушение требований ст. 12, 149, 150 ГПК РФ, в адрес истца не направлялись. Копии перечисленных документов не были направлены истцу для ознакомления, дачи пояснений и представления возражений с приложением подтверждающих документов. Каких либо дополнительных документов судом у истца запрошено также не было, в том числе документов подтверждающих исправность работы весового оборудования на СПВК. Указанные обстоятельства оставлены мировым судьей без внимания.

Данные обстоятельства являются нарушением принципов равноправия и состязательности сторон, предусмотренных ст. 12 ГПК РФ, что лишило истца возможности осуществить свои права (ст.35 ГПК РФ) и совершить необходимые процессуальные действия гарантируемые законом (знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрениядела вопросам, связанным с представлением доказательств и др.) и привело к ошибочному разрешению дела мировым судьей (ч.1 ст.364 ГПК РФ).Из сказанного следует, что в нарушение названных норм закона, суд сделал выводы без надлежащего установления существенных обстоятельств по делу, на которых основано решение суда.

Невыполнение судом указанных норм, не соответствует задачам гражданского судопроизводства, установленным ст.2 ГПК РФ (защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов Российской Федерации, других лиц, являющихся субъектами гражданских правоотношений, укрепление законности и правопорядка, формирование уважительного отношения к закону и суду и др.) и нарушает конституционное право истца на судебную защиту.

Как справедливо отмечено в оспариваемом решении, основным нормативным актом, устанавливающим единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, являются «Правила дорожного движения Российской Федерации» утверждённые Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, но не являются единственным нормативным актом, регулирующим дорожное движение (п 1.1 ПДД).

В соответствии с абз.5 п.2.1.1 ПДД, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе в установленных случаях, в частности, при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

В п. 1.2 ПДД дано определение понятия «разрешенной максимальной массы транспортного средства», которая устанавливается заводом-изготовителем такого транспортного средства исходя из его технических характеристик. В названном пункте, как и в п.23.1 ПДД, говорится об установлении заводом-изготовителем транспортного средства безопасных условий эксплуатации конкретного транспортного средства исходя из его технических характеристик, при не соблюдении которых безопасность эксплуатации транспортного средства не гарантируется его заводом-изготовителем. Однако, для определения понятия «тяжеловесный груз» п.23.5 ПДД предписано руководствоваться специальными правилами. В отношении перевозки тяжеловесных грузов таким специальным правилом является Инструкция №1146, требования которой, в силу положений п.1.3 ПДД ответчик обязан знать и соблюдать.

В соответствии с п. 1.2. Инструкции №1146 под «тяжеловесным грузом» понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышает хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 Приложения 1 Инструкции №1146. Нагрузка на одиночную ось двухосного АТС не должна превышать 10 т (Таблица П. 1.1 Инструкции №1146). Осевая масса трехосных тележек АТС, при расстоянии между крайними осями тележки свыше 2,60м до 3,20м, не должна превышать 7,5т на каждую из осей тележки (Таблица П. 1.2 Инструкции №1146). Полная масса пятиосного АТС группы А не должна превышать 38т (Таблица П. 1.3 Инструкции №1146).

Согласно п. 1.4. Инструкции №1146, перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений. Во время перевозки крупногабаритного и тяжеловесного груза запрещается выезжать в рейс без разрешения, с просроченным или с неправильно оформленным разрешением на перевозку. Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность грузоперевозчиков получать специальные разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, которые выдаются при условии внесения платы за ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами. Ответчик не мог не знать, что действующим законодательством установлена обязанность грузоперевозчиков, получать специальные разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, которые выдаются при условии внесения платы за ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами. Следовательно, ответчик, осуществив провоз тяжеловесного груза без соответствующего разрешения, которое выдается после внесения платы за проезд тяжеловесного транспортного средства, обязан возместить компенсацию ущерба, причиненного дороге, рассчитанную как плата за проезд тяжеловесного транспортного средства, о чем и был заявлен иск.

В апелляционной жалобе указано, что ограничения по осевым и полной массам АТС перевозящим тяжеловесные грузы и плата за превышение этих ограничений, введены исходя не из общей разрешенной массы АТС (указанной в ПТС, техпаспорте или других документах на АТС), установленной заводом-изготовителем, а исходя (п. 1.3 Инструкции №1146) из несущей способности дорожных одежд и сооружений (мосты, эстакады, путепроводы и т.п.) в целях компенсации ущерба наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы, автомобильным дорогам. Иными словами, в Инструкции №1146 установлены безопасные условия эксплуатации автомобильных дорог и расположенных на них сооружений (мосты, эстакады, путепроводы и т.п.) при не соблюдении которых происходит их сверхнормативный износ и повреждение. Соответствующие допустимые параметры осевых нагрузок и полных масс АТС указаны в приложениях к Инструкции №1146.

Судом, в нарушение ч.1 ст. 195 ГПК РФ не были учтены вышеназванные положения п.23.5 ПДД, Инструкции №1146 и указанные обстоятельства. Полагают, что мотивы, по которым суд не применил вышеуказанные положения Инструкции №1146, на которые ссылался истец, указанные в оспариваемом решении необоснованны и неправомерны.

Исходя из содержания требований пунктов 33 и 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи адресатам или их законным представителям при предъявлении документов удостоверяющих личность.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Почтовое отправление, направленное Управлением в адрес ответчика, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено оператором почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с действующим законодательством, выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, необходимо только в случае, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором. Рассматриваемый иск был заявлен не в связи с нарушением каких-либо договорных обязательств, а в связи с неисполнением ответчиком актов государственных органов власти и причинением вреда (пп.2 ч.1 ст.8, ст.15, 1064 и 1079 ГК РФ). Действующим законодательством Российской Федерации обязательный досудебный порядок урегулирования споров по данной категории дел не предусмотрен.Полагают, что утверждение ответчика о неполучении Акта от ДД.ММ.ГГГГ№, расчетного листа и счета на перечисление платы необоснованно и, в рассматриваемом случае, не имеет правового значения для рассмотрения спора.

Ссылки ответчика и мирового судьи на распоряжение Министерства транспорта Российской Федерации от 10.11.2002 №ИС-1004р «О создании службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации», которым утвержден «Регламент функционирования службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации», являются неправомерными и свидетельствуют о неправильном применении норм материального права (п.4 ч.1 ст.362 и ст.363 ГПК РФ) в виду следующего. Как следует из п.3 названного Распоряжения Минтранса РФ №ИС-1004р, оно адресовано: «...Руководителям федеральных управлений автомобильных дорог, управлений автомобильных магистралей, органов управления дорожным хозяйством субъектов Российской Федерации, уполномоченных выполнять функции управления федеральными автомобильными дорогами...». Следовательно, названное Распоряжение Минтранса РФ №ИС-1004р и утвержденный им Регламент, являются внутриведомственными документами и обязательны для исполнения органами управления федеральными автомобильными дорогами и подведомственными им организациями (в том числе ПВК входящими в структуру Службы весового контроляГосударственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации).

Более того, Распоряжение Минтранса РФ №ИС-1004р не является нормативным правовым актом и не устанавливает правил поведения, распространяющихся на неопределенный круг лиц, поскольку официально не опубликовано и не зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации и, следовательно, не может быть применено при разрешении спора по настоящему делу. Тем не менее, оспариваемое решение мотивировано, в том числе положениями вышеназванного Распоряжения Минтранса РФ №ИС-1004р и утвержденного им Регламента СВК.

Управление автомобильных дорог Краснодарского края, как следует из Положения об Управлении (п.№ Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании управления автомобильных дорог <данные изъяты>» -см. п.2 Приложения к иску) и подведомственные им СПВК, осуществляют функции государственного управления автомобильными дорогами <данные изъяты> общего пользования, находящимися в государственной собственности <данные изъяты>, а также организацию и осуществление весового контроля за транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального значения. В структуру Службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации никогда не входили и не входят. Полномочиями по управлению федеральными автомобильными дорогами не обладают.

Форма акта о нарушении порядка перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края утверждена Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности <данные изъяты>», принятого в целях реализации постановлений Правительства РФ от 26 сентября 1995г. № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования», от 22 сентября 1999г. №1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах», Инструкцией № 1146. Аналогичный Регламенту <данные изъяты> порядок организации работы СПВК подведомственных Управлению, утвержден Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№. Необходимо отметить, что утвержденная Распоряжением Минтранса РФ №ИС-1004р (Приложение №1 к Регламенту СВК) форма акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, также не предусматривает указание в акте сведений о весовом оборудовании, на котором производится взвешивание АТС, сведений о госповерке весового оборудования, однако предусматривает, что акты составляются и подписываются сотрудниками ПВК.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.09.1995г. № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, с ДД.ММ.ГГГГ введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих тяжеловесные грузы по федеральным автомобильным дорогам. Одновременно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля.

Постановлением Правительства РФ от 14.10.1996г. №1211 «Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы» Министерству транспорта РФ поручено утвердить по согласованию с Министерством финансов РФ временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.07.1998г. №22-П признал указанные подзаконные акты не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам утверждены Министерством транспорта РФ в Положении о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам.

В целях реализации постановлений Правительства РФ от 26.09.1995г. № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования», от 22.09.1999г. №1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах», Инструкции №1146, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог и безопасности дорожного движения, упорядочения деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности <данные изъяты>, главой <данные изъяты> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности <данные изъяты>» утверждены ставки платы за провоз крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности <данные изъяты>.

Постановлением № предусмотрено, что акты утвержденной формы при выявлении нарушений порядка перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности <данные изъяты> составляются на СПВК и подписываются сотрудником СПВК, где также производится расчет сумм платы.

В зоне действия СПВК имеются специальные выделенные полосы, обозначенные соответствующими дорожными знаками и разметкой, для проезда грузовых АТС через весовые платформы системы дорожного контроля. Контроль за работой СДК осуществляется сотрудником СПВК. Выявление транспортных средств с весовыми параметрами, превышающими допустимые, производится сотрудником СПВК путем их поосного взвешивания в движении (динамике) с помощью СДК, платформы, которых установлены непосредственно на проезжей части дороги. При проезде АТС по весовой платформе СДК расположенной в дорожном полотне, на мониторе компьютера у оператора СПВК автоматически схематично отображается проезжающее транспортное средство (трех- четырех- пятиосное или более), время проезда, весовые и иные параметры АТС, а также фиксируются осевые нагрузки.

Весовое оборудование, установленное на всех без исключения стационарных пунктах весового контроля Управления (в том числе и на СПВК №) проходит регулярные поверки, проводимые подразделениями <данные изъяты> Каких-либо сверхнормативных отклонений в работе весового оборудования при поверках выявлено не было.

Копии паспорта СПВК № и выписки из паспортов на основное оборудование (с указанием сведений о проведении позерок) которым производится взвешивание АТС на СПВК №, прилагают.

Отметки о проведении госповерок измерительных приборов весоизмерительного оборудования содержатся в специальных разделах паспортов на такое оборудование, что соответствует п. 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений (утв. ПриказомГосстандарта РФ от 18.07.1994г. №125, зарегистрирован в Минюсте РФ 21.07.1994г. №640), действующему в настоящее время в соответствии с положениями п.4 и 5 ст. 13 и п.3 ст.27 Федерального закона от 26.06.2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

При определении с помощью СДК факта превышения допустимых весовых параметров АТС (при этом система издает звуковой сигнал) сотрудник СПВК по рации немедленно информирует об этом, находящихся непосредственно рядом с проезжей частью дороги, сотрудника СПВК и сотрудников подразделений ГИБДД для принятия ими необходимых мер к остановке транспортного средства, которые проверяют наличие у перевозчика специального разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза.

При отсутствии факта нарушения требований, изложенных в разрешении (соответствие указанного в разрешении маршрута фактическому маршруту следования; срока действия разрешения фактическому сроку выполнения перевозки; соответствие реальных габаритных и (или) весовых параметров АТС параметрам, указанным в разрешении; выполнение перевозчиком специальных требований к перевозке, указанных в разрешении и др.), транспортное средство допускается для дальнейшего движения.

При несогласии водителя транспортного средства (лица, сопровождающего груз) с показаниями СДК, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги, транспортное средство направляется для проведения контрольного взвешивания (в статике), показания которого являются окончательными при определении весовых параметров АТС. В рассматриваемом случае контрольное взвешивание АТС ответчика было проведено.

Допускаемая погрешность измерительного прибора, установленная заводом-изготовителем весового оборудования используемого на СПВК №, согласно данным паспорта, составляет (в расчете на каждую ось АТС): при взвешивании транспортного средства в движении (динамике) - 1 тонну; при взвешивании транспортного средства в покое (статике) - 100кг. В расчетном листе указываются фактические нагрузки на каждую ось и данные с учетом погрешности весового оборудования в тоннах (см. столбцы «Нагрузка на оси» расчетного листа).В акт вносятся данные из столбца «Данные с учетом погрешности весов». Полная масса АТС, указываемая в акте, определяется путем сложения осевых нагрузок из столбца «Данные с учетом погрешности весов». Поскольку, при проверке соответствия фактических весовых параметров АТС (в случае отсутствия специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза) параметрам установленным Инструкцией №1146, нарушением не является расхождение между их значениями, если оно не превышает величину погрешности измерительного прибора, установленную заводом-изготовителем весового оборудования.

При выявлении факта нарушения требований указанных в разрешении, в случае отказа водителя транспортного средства (лица, сопровождающего груз) устранить имеющиеся нарушения на месте, составляется акт о нарушении порядка перевозки крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности <данные изъяты>. В случае отсутствия специального разрешения также составляется акт о нарушении порядка перевозки.

В рассматриваемом случае специальное разрешение отсутствовало, а весовые параметры АТС ответчика превышали допустимые, вследствие чего был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ№ и произведен расчет платы. Копия акта, расчетного листа и счета на перечисление платы выдается на руки водителю сразу после их оформления, а также затем, в течение № недель, подлинники указанных документов, направляются почтовым отправлением собственнику АТС.

Протяженность маршрута определяется системой дорожного контроля автоматически после введения в программу опорных точек следования транспортного средства. Опорные точки маршрута указаны в Акте от ДД.ММ.ГГГГ№ со слов водителя, поскольку транспортных документов (путевой лист) представлено не было. Однако водителем была представлена товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, сохранившаяся в материалах СПВК №, в которой указаны пункты погрузки <адрес> и разгрузки - <адрес>, что отражено в оспариваемом решении.

Маршрут, указанный в п.№ Акта от ДД.ММ.ГГГГ№, является наиболее коротким, что можно определить, элементарно посмотрев на карту. Расстояние по указанному в Акте от ДД.ММ.ГГГГ№ маршруту до федеральной автомобильной дороги <данные изъяты> составляют дороги находящиеся в государственной собственности <данные изъяты>, а их протяженность составляет именно №, которые и указаны в Акте от ДД.ММ.ГГГГ№ и расчетном листе к нему. Данные о протяженности указанного маршрута могут быть также проверены (с учетом погрешности конкретного атласа) по любому из атласов автомобильных дорог России. Вот еще несколько доводов в подтверждение прохождения транспортным средством ответчика маршрута по участку краевых дорог указанных в Акте от ДД.ММ.ГГГГ№ - (1) качество краевых дорог выше, чем федеральных проходящих по территории <данные изъяты> что подтверждается самим ответчиком; (2) на краевых дорогах по указанному маршруту нет стационарных постов ГИБДД и постов весового контроля (кроме поста в <адрес>); (3) загруженность федеральной трассы в разы выше, чем краевых дорог, (4) это более короткий маршрут, чем путь указываемый ответчиком по <адрес> из <адрес> через <адрес> и <адрес> в пункт назначения в <адрес>.

Возражений относительно данных указанных в Акте от ДД.ММ.ГГГГ№ и расчётном листе к нему водителем заявлено не было. При несогласии с данными указанными в Акте от ДД.ММ.ГГГГ№ его никто ни лишал возможности указать на это обстоятельство путем оставления в нем соответствующей записи, однако он предпочёл просто не подписать его, что в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации не противоречит действующему законодательству.

Также ответчик не был лишен возможности обжаловать незаконные действия (если таковые имели место быть) сотрудников СПВК осуществляющих контроль за перевозкой тяжеловесных грузов, в установленном порядке, чего сделано также не было.Требование об удостоверении факта отказа ответчика от подписания акта о нарушении порядка перевозки тяжеловесных грузов подписями понятых ни одним из действующих нормативных правовых актов РФ не предусмотрено.Из сказанного следует, что фактическое взвешивание АТС ответчика, в том числе и контрольное взвешивание в статике, было произведено, а результат взвешивания соответствующим образом зафиксирован в Акте от ДД.ММ.ГГГГ№ и расчетном листе к нему. Сам Акт от ДД.ММ.ГГГГ№, составленный по утвержденной Постановлением №652 форме, подписанный должностным лицом СПВК в соответствии со своими должностными обязанностями, содержащий отметку об отказе от подписания акта (ст.51 Конституции РФ) водителем, управлявшим транспортным средством, является надлежащим доказательством совершения ответчиком правонарушения.

Представитель истца указал, что акт от ДД.ММ.ГГГГ№ был составлен ДД.ММ.ГГГГ в № час. №. Однако повторное взвешивание АТС, по утверждению ответчика, было произведено на <адрес>, только ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через сутки после оформления Акта от ДД.ММ.ГГГГ№. Какие манипуляции были произведены с грузом, который находился в АТС в указанный промежуток времени не известно. Кроме того, ответчиком не представлены документы, подтверждающие исправность работы весового оборудования на <адрес> и документов о его госповерке, на котором по утверждению ответчика производилось взвешивание АТС, и была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ

Более того, формы и перечень документов составляемых и выдаваемых на СПВК, располагающихся на автомобильных дорогах федерального подчинения, утверждены упоминавшимися ранее Регламентом СВК, утвержденным Распоряжением Минтранса РФ №ИС- 1004р.

В перечне утвержденных названными Распоряжением Минтранса РФ №ИС-1004р и Регламентом СВК документов оформляемых на СПВК, располагающихся на автомобильных дорогах федерального подчинения, оформление и выдача работниками СПВК каких-либо «справок» - не предусмотрена. Считают, что ответчик ввёл суд в заблуждение недостоверными данными с целью оправдания допущенного правонарушения. Представленная ответчиком справка № от ДД.ММ.ГГГГ, получена с нарушением действующего законодательства, и в силу ч.2 ст.55 и ст.56, 59,60, 71 ГПК РФ, с учетом положений ч.2 ст.327 ГПК РФ не может быть принята в качестве доказательства по настоящему делу.

Ответчик в обоснование своих доводов ссылается на товарно-транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ (номер не указан) и другие товарно-транспортные документы. В материалах СПВК сохранились копия ТТН от ДД.ММ.ГГГГ№, которая была предъявлена ответчиком сотрудникам СПВК при оформлении Акта от ДД.ММ.ГГГГ№.

Истец обращает внимание, что ни одним из действующих нормативно-правовых актов РФ, для целей контроля за перевозками автомобильным транспортом тяжеловесных грузов на постах весового контроля не предусмотрено руководствоваться данными указанными в ТТН или других сопроводительных документах о весе перевозимого груза.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, должны быть подтверждены первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичными документами согласно ст.9 названного Федерального закона признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность.Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен п. 2 ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете».

ТТН является основным перевозочным документом, по которому производится списание груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем. ТТН являются документами строгой отчетности и должны составляться грузоотправителем с обязательным заполнением всех установленных реквизитов.

При изучении названной ТТН от ДД.ММ.ГГГГ№ видно, что способ определения массы в ней не указывается (см. 5-й столбец транспортного раздела ТТН). Каким образом и, исходя из каких параметров, определяется вес груза - неизвестно. Наименование груза в транспортном разделе ТТН вообще не указано, не указана стоимость товара и другие реквизиты, обязательные для заполнения. Также не указаны номер и дата путевого листа, к которому прилагалась названная ТТН от ДД.ММ.ГГГГ№, не представлены данные о весовом оборудовании, на котором производилось взвешивание груза. Не представленыдокументы, подтверждающие исправность работы этого весового оборудования и его государственную поверку.

В силу положений ч.2 ст.784, ч.2 ст.785 ГК РФ, п.2, 47, 72 Устава автомобильного транспорта РСФСР утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969г. №12, с последующими изменениями и дополнениями, разделов 6 и 7 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971г., действовавших в спорный период, ТТН на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем в четырех экземплярах с обязательным заполнением всех установленных реквизитов (наименование получателя, наименование груза, количество, вес перевозимого груза, способ определения веса (взвешивание, по трафарету, стандарту, обмеру), род упаковки, способ погрузки и разгрузки, время подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки и др.).

В соответствии с «Порядком изготовления, учета и заполнения товарно-транспортных накладных на перевозку грузов автомобильным транспортом», являющимся Приложением №3 к Инструкции Минфина СССР №156, Госбанка СССР №30, ЦСУ СССР №354/7, Минавтотранса РСФСР от 30.11.1983г. №10/998 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом», в редакции постановления Госкомстата России от 28.11.1997г. №78, после прибытия автомобиля и погрузки товарно-материальных ценностей грузоотправитель заполняет: в строке ТТН «К путевому листу №» записывает номер путевого листа, к которому прикладывается ТТН; на основе предъявленного водителем путевого листа записывает наименование автопредприятия, на подвижном составе которого производится перевозка груза; прием грузов к перевозке от грузоотправителя удостоверяется подписью водителя-экспедитора во всех экземплярах ТТН.

При сдаче груза водитель предъявляет три экземпляра ТТН грузополучателю, который удостоверяет в накладной прием груза своей подписью и печатью (штампом), одновременно указав во всех экземплярах время прибытия и убытия автомобиля.

Оприходование товара грузополучателем по ТТН предусмотрено и утвержденными Приказом от 28.12.2001г. №119н Министерства финансов Российской Федерации Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (пункты 44, 47, 49).

Из смысла вышеперечисленных нормативных актов и ч.2 ст.785 ГК РФ следует, что товарно-транспортная накладная, оформленная в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных актов, подтверждает факт заключения договора, а также факты получения груза от грузоотправителя и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика, грузоотправителя. То есть полностью отражает конкретные факты хозяйственной деятельности.

Полагает, что представленная ответчиком ТТН не содержит полной информации об обстоятельствах перемещения груза и не соответствуют установленным законодательством требованиям. Следовательно, ТТН представленная ответчиком суду в доказательство веса полученного от поставщиков товара, имеет пороки в оформлении, препятствующие принятию её в качестве доказательства (ч.2 ст.55, ст.56, 59,60, 71 ГПК РФ).

В соответствии со ст.155 ГПК РФ, а также в случаях предусмотренных ст.169 ГПК РФ, с учетом ч.3 ст. 113 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Также должно учитываться время на прохождение почтовой корреспонденции, т.к. истец находится в <адрес>. Однако судебного извещения о вызове в судебное заседание, в котором было принято обжалуемое решение от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение названных норм закона, в адрес истца не поступало.

Наличие в исковом заявлении ходатайства с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя истца не освобождает суд от обязанности извещения истца о дате судебных заседаний и, при наличии к тому оснований, процессуальных действиях, которые необходимо совершить.

В нарушение ст. 12, ч.2 ст.56, ч.1 ст.57, ст. 147, 150 ГПК РФ мировым судьей не было затребовано у истца каких-либо дополнительных доказательств, пояснений или информации, вследствие чего истец был лишен возможности совершить необходимые процессуальные действия, и не мог знать о такой необходимости. Соответствующих определений, с приложением процессуальных документов представленных суду ответчиком, судом вынесено и направлено в адрес истца не было, что привело к ошибочному разрешению дела (ч.1 ст.364 ГПК РФ).

Более того, дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Кроме того, иск, предъявленный ФИО1 ФИО27 (собственник АТС), по существу является требованием о возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не но его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст. 1079 ГК РФ).

Приведенные нормы материального права являются специальными и подлежащими применению в рассматриваемом споре. Статья же 1064 ГК РФ устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда, которые конкретизированы в ст. 1079 ГК РФ.

Вынесение оспариваемого решения без учета специальных правил установленных абз.2 п.1 ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ свидетельствует о нарушении мировым судьей норм материального права. Мировым судьей нарушены требования о надлежащем удостоверении копии судебного акта. Как указано в копии решения, оно подписано мировым судьей, однако в нарушение требований ч.2 ст. 197 ГПК РФ и Инструкции по делопроизводству (утв. указом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003г. №36) не указано, кем оно подписано. Из сказанного следует, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не подписано мировым судьей, а подписано установленным лицом, т.к. отсутствует указание на имя лица подписавшего оспариваемое решение.

Представляется, что доказательства (в частности, возражения ответчика), как и доказательства, представленные истцом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 157 ГПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 67 ГПК РФ, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Однако суд в нарушение ч.1 ст. 195 ГПК РФ не принял во внимание вышеназванные нормы законодательства и перечисленные обстоятельства. Мировым судьей неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, что привело к принятию ошибочного решения.

В заседании суда, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, в связи с большой судебной нагрузкой (только в судах <адрес> рассматривается от № до № подобных дел в день) и невозможностью обеспечить явку, представитель истца не присутствовал. Обжалуемое решение было получено Управлением только ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что дата ДД.ММ.ГГГГ на конверте является днем обработки письма почтовым отделением, т.е. после истечения срока на подачу апелляционной жалобы. Данные факты, безусловно, свидетельствуют о том, что до дня получения копии решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) истец не знал о сущности решения, принятого по его исковому заявлению. Указанные обстоятельства исключали и подачу апелляционной жалобы на оспариваемое решение в течение 10 дней с даты его принятия, как это предусмотрено ст.321 ГПК РФ.

Получение истцом обжалуемого решения через № дней после его принятия судом, не может служить достаточным основанием для признания причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными. Заявитель апелляционной жалобы должен подать ее в течение десятидневного срока после принятия мировым судьей обжалуемого решения, при условии своевременного направления или вручения судебного акта заявителю. Несвоевременное вручение судом судебного акта не по вине заявителя не должно сокращать срок подачи апелляционной жалобы.

Полагают, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам. Перечисленные факты свидетельствуют о том, что оспариваемое решение принято с нарушением норм как материального, так и процессуального права, поскольку мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего оспариваемое решение подлежит отмене по вышеуказанным основаниям.

На апелляционную жалобу представителя истца ответчиком были поданы возражения относительно мотивов апелляционной жалобы согласно нумерации пунктов апелляционной жалобы, в которых ответчик указывает на то, что 1.истец указывает материально-правовые требования иска- взыскание платы за провоз тяжеловесных грузов в качестве компенсации ущербы, причиненного территориальной автомобильной дороге из-за нарушения весовых параметров тяжеловесным ТС.

Однако, истец не предоставляет суду доказательств того, что его транспортное средство <данные изъяты>№ и <данные изъяты> является тяжеловесным. В обоснование своих требований истец к иску приложил акт от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором указал сумму ущерба, якобы причиненного его ТС дорогам <адрес>. К апелляционной жалобе апеллятор приложил копию справки о взвешивании, но почему-то указан не его полуприцеп. Кого и когда взвешивал апеллятор- не понятно.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона от 24.07.1998г. №127 (в ред. от 17.07.2009г.) «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», Тяжеловесный груз-груз, вес которого с учетом массы транспортного средства превышает установленные на территории РФ вес транспортного средства или нагрузку на ось транспортного средства. Вес ТС, согласно п.1.2 ПДД, или разрешенная максимальная масса- масса ТС с грузом, водителем и пассажирами, установленная заводом-изготовителем в качестве максимально допустимой. За разрешенную массу состава ТС, т.е. сцепленных и движущихся как одно целое, принимается сумма разрешенных максимальных масс ТС, входящих в состав. Масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям ТС не должны превышать величин, установленных предприятием изготовителем для данного ТС( п.23.1 ПДД).

В соответствии с указанной Инструкцией водители ТС, перевозящие тяжеловесный груз, должны иметь при себе, кроме документов, предусмотренных п. 2.1 ПДД, соответствующее разрешение на перевозку и пропуск, которые выдает Минтранс РФ согласно Федеральному закону от 24.07.1998г. № 127-ФЗ. Получив разрешение, перевозчик согласовывает эту перевозку с ГИБДД, на территории обслуживания которой начинается маршрут перевозки. На ТС, перевозящих тяжеловесный груз, должны быть установлены опознавательные знаки: «Автопоезд», «длинномерное ТС», они должны быть в соответствии п.8 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (постановление Правительства РФ от 23.10.1993г № 1090 в ред. От 24.02.2010г), а также в соответствии с п. 16 Основных положений оборудованы проблесковыми маячками оранжевого или желтого цвета. Ни одного документа в подтверждение того, что он перевозил тяжеловесный груз, истец не предоставил. И в акте не указано на наличие у него разрешения на провоз тяжеловесных грузов, согласования маршрута движения. Карта,приложенная истцом, с указанием маршрута движения, отображает предполагаемый им же маршрут. Им же были предоставлены все провозные документы, подтверждающие вес находящегося в ТС груза: товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.75), грузовая транзитная декларация(л.д.76), ПТС ТС, тальманский лист (л.д.80), карантинный сертификат (л.д.81). Фотографии установленной заводом-изготовителем таблички на ТС.

Истец ссылается как на правовое основание иска, на Постановление Правительства РФ от 26.09.1995г № 962 «О взимании платы с владельцев и пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования», «Инструкцию по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ», утв. Минтранс РФ, зарегистрирована Минюстом РФ 08.08.1996г №1146. постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№. Однако, при этом истец забывает применить п.1.1.ПДД, согласно которому «правила дорожного движения устанавливают единый порядок движения на территории РФ. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения должны основываться на требования ПДД и не противоречить им». В случае противоречия - применяется норма статусом выше.

2. Истец цитирует ст. 55-57 ГПК РФ, текст Постановления Верховного Суда РФ от 24.06.2008г №11, ст.12 ГПК РФ, при этом утверждает, что суд не направил в адрес истца возражения ответчика с приложенными документами, т. е. его, на иск. Он не подавал возражения на иск. Поэтому и суд не направлял их истцу.

Все документы, на которые ссылается суд в решении, приобщены им непосредственно в судебном заседании. При желании истец мог ознакомиться с ними. И никакого нарушения прав истца в данном случае суд не допустил. А запрашивать дополнительные документы у истца суд не имеет права, так как в этом случае был бы нарушен принцип равенства сторон и состязательности в гражданском процессе. Суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям, по тем документам, которые истец направил в суд в качестве обоснования своего иска и приобщенных ответчиком, т.е. им, в качестве его доказательств. Тем более, что истец в своем иске указал, что в связи с большим объемом работы у истца и невозможностью его прибытия в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Никаких иных заявлений суду истцом не сделано. Суд оценил все представленные доказательства и не нарушил право истца на судебную защиту.

3. Апеллятор перечисляет нормативные акты в области дорожного движения, основным из которых является Правила Дорожного Движения, в п. 1.1 которых указано, что все иные нормативные акты в области дорожного движения не должны противоречить ПДД.

4. Истец указывает, что направлял почтовым отправлением акт от ДД.ММ.ГГГГ в его адрес, но якобы письмо возвратилось назад с отметкой об истечении срока хранения. В качестве доказательства прилагает «список заказной корреспонденции с уведомлением».

Из данного списка непонятно: куда, когда какая корреспонденция отправлялась. Отсутствуют сведения о массе, плате за пересылку, № отправления. Данные сведения в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221 являются обязательными. Кроме этого, к апелляционной жалобе не приложена копия почтового конверта, в котором вернулось письмо, якобы направленное в его адрес. Предоставление доказательств- обязанность стороны.

5. Согласно умозаключений апеллятора, распоряжение Минтранса РФ от 10.11.2002г. № 1004р, утвердившее Регламент СВК, является внутриведомственным документом. И поскольку оно не зарегистрировано в Минюсте, не подлежит применению к регулированию спорных правоотношений. Но постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, не зарегистрированных в Минюсте, подлежит применению.

Форма акта, который истцом был приложен к иску в качестве обоснования исковых требований не соответствует требованиям к акту, установленным распоряжением Минтранса РФ от 10.11.2002г.№1004р.: отсутствуют графа для объяснения, характеристика груза (делимый, неделимый, спецавтотранспорт), пройденное расстояние, маршрут указан по предположению истца, не указаны принятые меры к нему, как к нарушителю, размер нанесенного ущерба, реквизиты для уплаты компенсации ущерба, он копию акта не получал, акт не подписывал, акт в его присутствии не составлялся.

6. В данном пункте своей апелляционной жалобы апеллятор опять приводит нормы Законов и подзаконных актов, регулирующие порядок и ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по дорогам. Однако, забывает, что заводом-изготовителем на его транспортном средстве установлены таблички с указанием параметров нагрузки на седло тягача и на оси. Все данные и расчет приводятся в обжалуемом решении суда (5-й лист решения).

Апеллятор излагает свое мнение относительно весов, на которых производилось взвешивание его ТС. Прилагает копии паспорта СПВК № и копии паспортов на основное оборудование с указанием сроков поверок. Посмотрев на паспорт СПВК №, складывается впечатление, что данный «документ» изготовлен на скорую руку для предоставления в суд в качестве доказательства. Так, на первой странице отсутствуют данные о внесении в реестр федеральной <данные изъяты> собственности ( дата и № свидетельства). Или может этот СПВК № находится в чьей-то частной собственности? Нет сведений о его стоимости. Может СПВК № не состоит на балансовом учете? Аналогичные «недописки» на каждой странице паспорта. Непонятно, а этими ли весами производилось взвешивание? В акте от ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, какими весами производилось взвешивание. Считает, что приложение копии документов на весовое хозяйство- способ увести суд от истины. Апеллятор не опровергает его утверждения о том, что ему было отказано в повторном - контрольном - взвешивании его ТС.

На листе 8 жалобы (6-я строка снизу) апеллятор указывает, что СПЕЦИАЛЬНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ на перевозку тяжеловесного груза отсутствовало, чем сам подтверждает факт того, что он не перевозил тяжеловесный груз. Но непонятно как без специального разрешения и без утвержденного специального маршрута был установлен его маршрут движения, пройденный километраж и произведен расчет «ущерба»? А ведь начинал он свой путь в <адрес>, где находятся несколько постов ДПС. И ни на одном он не был остановлен за нарушение правил перевозки груза. На него не было составлено протоколов об административном правонарушении.

На листе 8 жалобы (3-1 строки снизу) апеллятор говорит, что копию акта выдает на руки водителю сразу, а потом спустя 2-3 недели отправляет собственнику ТС. Чем регулируется данный порядок?

Как указывает в жалобе апеллятор, протяженность маршрута определена системой автоматически после ввода опорных точек следования ТС: <адрес>. Как считает апеллятор, выбранный им маршрут, по которому по его мнению он должен был двигаться, самый оптимальный. Ему назначили маршрут движения! Ст. 51 Конституции РФ не регулирует порядок подписания или не подписания акта, а также полномочия свидетелей зафиксировать отказ от подписи в акте.

7. Истец подверг сомнению справку о взвешивании на СПВК <адрес>. Считает, что им производились манипуляции с грузом. А он считает, что истец производил манипуляции со своими весами на СПВК №. И именно истец предъявил необоснованный иск в суд.

8. Описание содержания товарно-транспортной накладной, считает, не относится к предмету спора. Суд признал ее в качестве доказательства количества перевозимого груза.

9. Истец при подаче иска предоставил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, что судом и было сделано.

Суд не обязан был запрашивать дополнительные доказательства у истца. Если истец плохо подготовился к судебному заседанию, плохо мотивировал исковые требования и подготовил доказательства, в этом вина не суда, а самого истца.

10. Апеллятор ссылается уже на ст.ст. 1079, 1064 ГК РФ, требуя возместить причиненный вред. Однако, при этом совершенно не обосновывает ни километраж, ни размер причиненного вреда, не указывает в чем конкретно был причинен вред, чем этот вред зафиксирован.

11. Апеллятор видит, что на копии решения стоит подпись, фамилия и статус судьи, но тем не менее пишет обратное. Копия решения с подписью, фамилией и статусом судьи им приложена к жалобе.

12. Обстоятельства дела мировым судьей определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено. Решение суда законное и обоснованное.

13. В связи с получение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., по заявлению истца, судом восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 322 ч.5 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в дел. Однако, в нарушение данной нормы истец направил в суд копию только жалобы для ответчика, а свою обязанность предоставить многочисленные копии приложенных документов возложил на суд. В разделе приложение к апелляционной жалобе истец указал количество экземпляров каждого приложенного документа. Опять у истца-апеллятора свое «видение», своя вольная трактовка закона. Считает, что нет доказательств у истца о том, что он перевозил тяжеловесный груз, все доказательства истца сомнительны, основаны на предположениях. А судом решение постановляется не на предположениях, а на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В судебное заседание представитель истца Управления автомобильных дорог Краснодарского края, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя и удовлетворить апелляционную жалобу. Дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Кроме того, представитель истца направил отзыв на возражения ответчика на апелляционную жалобу, в котором указал, что в адрес Управления поступили возражения ответчика на апелляционную жалобу. Ознакомившись с доводами возражений, считают их необоснованными и не соответствующими действующему законодательству по следующим основаниям.

Как указано в жалобе истца (п.3 жалобы) в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, как и в п.23.1 ПДД, говорится об установлении заводом-изготовителем транспортного средства безопасных условий эксплуатации конкретного автотранспортного средства исходя из его технических характеристик, при не соблюдении которых безопасность эксплуатации АТС не гарантируется его заводом-изготовителем. Однако, для определения понятия «тяжеловесный груз» п.23.5 ПДД предписано руководствоваться специальными правилами. Названные правила содержатся в Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ, согласованной с МВД РФ и Федеральной автомобильно-дорожной службой 27.05.1996г. зарегистрирована Минюстом РФ 08.08.1996г. № 1146.

Истец указывает, что ограничения по осевым и полной массам АТС перевозящим тяжеловесные грузы и плата за превышение этих ограничений, введены исходя не из общей разрешенной массы АТС (указанной в ПТС, техпаспорте или других документах на АТС), установленной заводом-изготовителем, а исходя (п. 1.3 Инструкции №1146) из несущей способности дорожных одежд и сооружений (мосты, эстакады, путепроводы и т.п.) в целях компенсации ущерба наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы, автомобильным дорогам. В Инструкции №1146 установлены безопасные условия эксплуатации автомобильных дорог и расположенных на них сооружений (мосты, эстакады, путепроводы и т.п.) при не соблюдении которых происходит их сверхнормативный износ и повреждение. Следовательно, соответствующие параметры допустимых осевых нагрузок и полных масс АТС указаны в приложениях к Инструкции №1146, которая принята в соответствии с бланкетной нормой п.23.5 ПДД и не противоречит п.1.1 ПДД.

Считают, что мировым судьей были неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. В нарушение ч.1 ст. 195 ГПК РФ не были учтены вышеназванные положения п.23.5 ПДД и Инструкции №1146, на которые ссылался истец, что привело к принятию ошибочного решения и, в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.362 и ст.363 ГПК РФ, является основанием для его отмены.

Инструкцией №1146 и установлены ограничения к общему весу и нагрузкам на оси АТС, о которых идет речь в ст.1 Федерального закона от 24.07.1998г. №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения». Более того, названный федеральный закон не может быть применен при рассмотрении настоящего дела, поскольку, как видно из его названия и преамбулы закона, он имеет специальный предмет регулирования, а именно, им установлены особенности осуществления международных автомобильных перевозок. В рассматриваемом случае осуществлялась внутренняя перевозка по территории Российской Федерации.

В соответствии с Инструкцией №1146 получение разрешений на перевозку тяжеловесных грузов носит заявительный характер. Разрешения на перевозку тяжеловесных грузов выдаются только по заявлениям заинтересованных лиц. Отсутствие у ответчика такого специального разрешения, при осуществлении перевозки груза с превышением допустимых нагрузок установленных Инструкцией №1146. свидетельствует о нарушении действующего законодательства, в том числе и тех нормативных правовых актов, на которые ответчик ссылается в своих возражениях.

Стационарные посты весового контроля организованы и осуществляют свою деятельность с целью обеспечения сохранности автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, недопущения несанкционированного проезда по ним транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы, компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы, автомобильным дорогам.

Деятельность СПВК на автомобильных дорогах находящихся в государственной собственности <адрес> организована в соответствии с постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности <адрес>», которым утверждены ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности <адрес>. Постановление № принято на основании п. 15 ст.4 Закона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об автомобильных дорогах регионального значения, расположенных на территории <адрес>» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент совершения ответчиком правонарушения, в настоящее время п.7 ст. 10), во исполнение Постановлений Правительства Российской Федерации от 26.09.1995г. №962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования», от 22.09.1999г. №1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах», принятых Правительством РФ во исполнение своих конституционных полномочий.

В свою очередь Закон <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ разработан и принят на основании Конституции Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и других нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области дорожной деятельности. Все вышеперечисленные законы и нормативные правовые акты, составляющие правовое основание исковых требований, опубликованы для всеобщего сведения, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ссылки на распоряжение Министерства транспорта Российской Федерации от 10.11.2002г. №ИС-1004р «О создании службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации», которым утвержден «Регламент функционирования службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации», необоснованны и неправомерны. Названное Распоряжение Минтранса РФ №ИС-1004р и утвержденный им Регламент СВК, являются внутриведомственными документами и обязательны для исполнения органами управления федеральными автомобильными дорогами и подведомственными им организациями.

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, который также является внутриведомственным документом (подобным Регламенту СВК), регламентирован порядок деятельности СПВК <адрес>, расположенных на автомобильных дорогах находящихся в государственной собственности <адрес> и обязателен для исполнения сотрудниками краевых СПВК.

Истец указывает, что кроме доводов апелляционной жалобы (п.5 стр. 5-6 жалобы), относительно Распоряжения Минтранса РФ №ИС-1004р и утвержденного им Регламент СВК, необходимо обратить внимание суда на следующее.

Согласно ч.3 ст. 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В п.6 постановления от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах. Порядок официального опубликования федеральных нормативных правовых актов определен Федеральным законом Российской Федерации «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» и Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996г. №763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (в ред. Указов Президента Российской Федерации от 16 мая 1997г. №490 и от 13 августа 1998г. №963).

Оспариваемое решение мирового судьи и доводы возражений ответчика, обоснованы и мотивированы ссылками на Распоряжение Минтранса РФ №ИС-1004р и утвержденный им Регламент СВК, которые официально не опубликованы и не зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации и, следовательно, не могли быть применены при разрешении спора по настоящему делу. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о неправильном применении мировым судьёй норм материального права, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.362 и ст.363 ГПК РФ является основанием для отмены оспариваемого решения.

«Провозные документы» представленные ответчиком суду не соответствуют действующему законодательству (п.7, 8 апелляционной жалобы). Вес, указанный в этих «документах» не подтверждается документально (каким оборудованием производилось взвешивание, его поверка и т.д.). Представленная ответчиком справка № от ДД.ММ.ГГГГ, получена с нарушением действующего законодательства (п.7 жалобы), и в силу ч.2 ст.55 и ст.56, 59,60, 71 ГПК РФ, не может быть принята в качестве доказательства по настоящему делу. Более того, ни одним из действующих нормативно-правовых актов РФ, для целей контроля за перевозками автомобильным транспортом тяжеловесных грузов, на постах весового контроля не предусмотрено руководствоваться данными указанными в ТТН или других сопроводительных документах о весе перевозимого груза.

Выписки из документов о наличии и поверках весового оборудования имеющегося на СПВК № представлены истцом суду и находятся в материалах дела.

В соответствии с действующим законодательством, выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, необходимо только в случае, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором. Рассматриваемый иск был заявлен не в связи с нарушением каких-либо договорных обязательств, а в связи с неисполнением ответчиком актов государственных органов власти и причинением вреда (пп.2 ч.1 ст.8, ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ). Действующим законодательством Российской Федерации обязательный досудебный порядок урегулирования споров по данной категории дел не предусмотрен.

Почтовое отправление № (номер указан на лицевой части конверта и в квитанции о возврате), направленное Управлением в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было возвращено оператором почтовой связи (ОПС №<адрес>ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой об истечении срока хранения. Утверждение ответчика о не направлении ему претензионного письма не соответствует действительности и, в рассматриваемом случае, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В своих возражениях ответчик указывает (абз.3 п.2 на стр.2 возражений), что: «Все документы, на которые ссылается суд в решении, приобщены мной непосредственно в судебном заседании. При желании истец мог ознакомиться с ними. И никакого нарушения прав истца в данном случае суд не допустил». Истец указывает, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Наличие в исковом заявлении ходатайства с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя истца не освобождает суд от обязанности, установленной законом (ст. 113, 155, 169 ГПК РФ), об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебных заседаний и, при наличии к тому оснований, процессуальных действиях, которые необходимо совершить. Следовательно, истец не знал и не мог знать о представлении ответчиком мировому судье каких-то документов, не мог с ними ознакомиться и был лишён возможности представить свои пояснения и возражения относительно них. Данные обстоятельства являются нарушением принципов равноправия и состязательности сторон, предусмотренных ст. 12 ГПК РФ, что лишило истца возможности осуществить свои права (ст.35 ГПК РФ) и совершить необходимые процессуальные действия гарантируемые законом (знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств и др.), что привело к ошибочному разрешению дела мировым судьей (ч.1 ст.364 ГПК РФ), и, в соответствии с п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения.

Истец указывает, что перечисленные факты свидетельствуют о том, что оспариваемое решение принято с нарушением норм как материального, так и процессуального права, поскольку мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего оспариваемое решение подлежит отмене по вышеуказанным основаниям. Доводы возражений ответчика на апелляционную жалобу являются надуманными, основаны на неправильном толковании норм как материального, так и процессуального права, неправильной оценке доказательств, не соответствуют действительности и не подтверждаются документально.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу- Управлению автомобильных дорог Краснодарского края был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № г. Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик ФИО1 и его представитель Бороденко С.В. просили суд оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным, при этом мотивировали доводами, которые изложены в возражениях на апелляционную жалобу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба Управления автомобильных дорог Краснодарского края подлежит удовлетворению, решение мирового судьи судебного участка № г.Каменск-Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Управления автомобильных дорог Краснодарского края к ФИО1 ФИО28 о взыскании платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Краснодарского края общего пользования, находящихся в государственной собственности Краснодарского края подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье судебного участка № г.Каменска- Шахтинского на новое рассмотрение. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 153 ГПК РФ судья, завершая предварительную подготовку дела вынесением определения о назначении дела к судебному разбирательству, извещает стороны и других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела. Извещение осуществляется способом, обеспечивающим его фиксирование (уведомление о вручении и др.), и делается с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.ч.1 и 3 от. 113 ГПК РФ). В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается и извещение повторяется.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.3 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату, в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание, ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Разрешая дело в отсутствие представителя истца Управления автомобильных дорог Краснодарского края, мировой судья в решении указал, что в п. 4 просительной части искового заявления истец изложил просьбу о рассмотрении дела без участия его представителя. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ч.5 ГПК РФ. Однако, как следует из материалов дела, представитель истца Управления автомобильных дорог Краснодарского края не извещался о дате рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой.

Поэтому у мирового судьи отсутствовали основания рассматривать дело в отсутствие представителя истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако мировой судья не принял меры к извещению представителя истца о дате рассмотрения дела и рассмотрел дело в его отсутствие. Таким образом, представитель истца был лишен возможности представить свои объяснения по данному делу и доказательства, обосновывающие возражения по делу, задать вопросы ответчику, а также реализовать иные процессуальные права, предоставленные им как участнику процесса, предусмотренные ст.35, 39 ГПК РФ.

Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.362-364 ГПК РФ

В силу п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы или представления, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, при таком положении принятое мировым судьей решение нельзя признать законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что разрешая данный спор, суд первой инстанции допустил существенные нарушения процессуального закона, что в силу требований ст.ст.362-364 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения мирового судьи независимо от других доводов апелляционной жалобы.

Как указал Конституционный Суд РФ в п.4.1 Постановления от 21 04.2010 №10-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328. ГПК РФ в связи с жалобами гражданки ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и запросами <данные изъяты> суда <адрес> и центрального районного суда г. <данные изъяты> в соответствии с частью второй статьи 327, статьей 328, частью первой статьи 320, пунктами 2 и 3 части второй статьи 364 ГПК Российской Федерации в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц участвующих в деле не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, либо разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции обязан отменить решение мирового судьи и принять новое решение. Следовательно, в отношении лиц, не участвующих в судебном заседании рассматривается по существу не тем судом, которому оно подсудно по первой инстанции (статья 23 ГПК Российской Федерации), а судом апелляционной инстанции, который в отношении них выступает именно как суд второй инстанции. Тем самым такие лица оказываются лишенными права на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых по первой инстанции данное дело отнесено законом.

Поэтому Конституционный Суд РФ Постановлением №10-11 от 21.04.2010г. признал взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК Российской Федерации, устанавливающие механизм реализации апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а также предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не известил о времени и месте судебного заседания.

Федеральному законодателю надлежит, руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом правовой позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в настоящем Постановлении, - внести в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации изменения, обусловленные признанием части первой его статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 не соответствующими Конституции Российской Федерации.

В связи с этим, как указал Конституционный Суд РФ, впредь до внесения в гражданское процессуальное законодательство соответствующих изменений суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Поскольку судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционной жалобе Управления автомобильных дорог Краснодарского края было установлено нарушение процессуальных норм при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу, выразившееся в не надлежащем извещении представителя истца Управления автомобильных дорог Краснодарского края о дате, времени и месте слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрение дела при отсутствии данных о надлежащем извещении представителя истца о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом указаний Постановления КС РФ №10-П от 21.04.2010 года, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение мирового судьи судебного участка- №<адрес> по гражданскому делу по иску Управления автомобильных дорог Краснодарского края к ФИО1 ФИО30 о взыскании платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Краснодарского края общего пользования, находящихся в государственной собственности Краснодарского края и направить дело на новое рассмотрение.

Кроме того, как следует из материалов дела решение мирового судьи судебного участка № г. Каменска-Шахтинского вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако протокол судебного заседания датирован ДД.ММ.ГГГГ, что также является основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 113, 116, 330, ч.2 ст. 364 ГПК РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 года №10-Г1 «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК РФ в связи с жалобами гражданки ФИО5 и общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и запросами <данные изъяты> суда <адрес> и центрального районного суда г.<данные изъяты>, суд

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № г.Каменска-Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Управления автомобильных дорог Краснодарского края к ФИО1 ФИО31 о взыскании платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Краснодарского края общего пользования, находящихся в государственной собственности Краснодарского края отменить и направить мировому судье судебного участка № г.Каменск-Шахтинского на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в
кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: