Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе правонарушителя Астахова ФИО8 на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД по Мирнинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении правонарушителя:

Астахова ФИО9,, <данные изъяты>

в совершении правонарушения, предусмотренного по ст. 12.21 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Мирнинскому району Субракова В Э. № от ДД.ММ.ГГГГ Астахов Д.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.21 ч. 1 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение правил перевозки грузов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на том основании, что он считает постановление инспектора ДПС незаконным по тем основаниям, что не отвечает требованиям закона и вынесено с нарушением процессуального закона. Согласно ст. 12.21 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки грузов, а равно буксировка и влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей. В Постановлении указано, что он нарушил правила перевозки груза, состоящее в том, что груз не накрыт тентом. Правила ДД не предусматривает никаких требований, обязывающих водителя накрыть тентом перевозимый груз. Потому и он считает, что выводы инспектора ДПС ФИО2 не соответствует положениям Правил ДД, содержанию указанного в постановлении пункта 23.1 Правил. Он считает, что инспектор ДПС не доказал его вину в нарушении ФИО3 и необоснованно и незаконно привлек в административной ответственности. Просит отменить постановление инспектора ДПС ОГБДД № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него.

ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Изучив доводы жалобы, исследовав все представленные материалы, суд считает необходимым удовлетворить жалобу правонарушителя ФИО1 по следующим основаниям.

Из представленных материалов административного дела установлено, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Мирнинскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ст. 12.21 ч. 1 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение правил перевозки грузов, то есть ФИО1 в нарушении Правил ДД п. 23.1 в 16 часов 38 минут управлял ТС <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион с нарушением правил перевозки груза, то есть груз не накрыт тентом, как указано в копии постановления врученного правонарушителю.

А из поданной жалобы и документов, устанавливающих личность привлекаемого лица, установлено, что он является ФИО1 ФИО8.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении жалобы суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления по делу и при этом суд должен выяснять установление всех фактических обстоятельств дела, правильность юридической квалификации состава административного правонарушения; соблюдение установленных в главе 4 КоАП Российской Федерации правил назначения административного наказания. При рассмотрении административного дела должны быть выяснены все обстоятельства, которые согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации входят в предмет доказывания по любому делу об административном правонарушении, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в его совершении; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Одним из основных и непременных условий законности протокола и постановления об административном правонарушении является полнота отражения в нем сведений, перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП Российской Федерации о месте, дате, времени и событии правонарушения, а также о лице, его совершившем. В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП Российской Федерации физическое лицо или законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вправе представить объяснение и замечание по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

При производстве по данному административному делу юридически значимые обстоятельства инспектором ДПС ОГБДД ФИО2 определены неправильно, что не позволила всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и привело к нарушению норм материального права.

В соответствии с диспозицией ст. 12.21 ч.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки.

Из представленных материалов, в частности, постановлении об административном правонарушении пункт 23.1 Правил ДД четко видно исправление на цифру.

При таких обстоятельствах, суд считает, что должностное лица в нарушении требований административного законодательства в постановлении об административном правонарушении не указал какие именно нормы и правила были нарушены привлекаемым лицом к административной ответственности предусмотренное ч.1 ст.12.21, что является существенным нарушением норм процессуального и материального права.

В силу ст. 1.5 ч.2 КоАП Российской Федерации лицо подлежит к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП Российской Федерации принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо (юридическое лицо), привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, суд, изучив все представленные материалы и заслушав доводы правонарушителя ФИО1, считает, что рассмотрение административного материала в отношении привлекаемого лица произведено с существенными нарушениями процессуальных требований административного законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Мирнинскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, необоснованными и незаконными.

В соответствии со ст.24.5 КоАП Российской Федерации при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу (ст. 24.5 КоАП Российской Федерации), а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу привлекаемого лица ФИО1 ФИО8 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Мирнинскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренному по ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации.

Отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Мирнинскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО8 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21 КоАП Российской Федерации и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения по основаниям ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП Российской Федерации.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий: Д.Е. Константинова