Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу Магомедова М.М. на постановление мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района от 29 ноября 2017 года, которым принято решение о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МКОУ «Боранчинская СОШ имени К.Б.Оразбаева»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района Республики Дагестан от 29 ноября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 К РФ об АП в отношении МКОУ «Боранчинская СОШ имени К.Б.Оразбаева», ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО1 обжаловал это постановление в федеральный суд.

В своей жалобе на указанное постановление ФИО1 указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 75 от 29.11.2017 года, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 К РФ об АП в отношении юридического лица МКОУ «Боранчинская СОШ им. К. Б. Оразбаева».

С постановлением мирового судьи он не согласен, и считает, что бездействие юридического лица повлекло невозможность проведения проверки, и правомерно было квалифицировано по части 2 статьи 19.4.1 К РФ об АП.

На основании распоряжения врио заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО2 № 163-П от 22.08.2017 года в отношении юридического лица МКОУ «Боранчинская СОШ им. К. Б. Оразбаева» в период с 01.09.2017 г. по 28.09.2017 г. планировалось проведение плановой выездной проверки. Юридическое лицо не представило в полном объеме запрашиваемые документы необходимые для достижения целей и задач плановой выездной проверки, а именно: аттестационное удостоверение должностного лица ответственного за обеспечение Безопасности дорожного движения, аттестационное удостоверение исполнительного руководителя или другого специалиста, справку о проведении ежегодной квалификационной подготовки водителя транспортного средства, справки, подтверждающие проведение инструктажей водителей, табели учета рабочего времени, путевые листы, журнал учета путевой документации, журналы учета проведенных медосмотров водителя транспортного средства и.т.д.

Отсутствие вышеуказанных документов не позволило оценивать степень соблюдения юридическим лицом предъявляемых обязательных требований, что повлекло невозможность проведения и завершения проверки.

Государственным инспектором ТО ГАДН по РД действия юридического лица квалифицированы по части 2 статьи 19.4.1 К РФ об АП. Совершение юридическим лицом административного правонарушения зафиксировано протоколом об административном правонарушении № 1061-Д от 28.09.2017 г., где законный представитель юридического лица дает письменное объяснение, из которого следует, что директор юридического лица не успел подготовить затребованные для проведения проверки документы. Указанные действия могут быть подтверждены свидетелями, личности которых указаны в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, считает правомерным квалификацию бездействия юридического лица, повлекшее невозможность проведения и завершения проверки как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.4.1 К РФ об АП.

На основании изложенного просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района Республики Дагестан от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 К РФ об АП в отношении МКОУ «Боранчинская СОШ имени К.Б.Оразбаева» и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Государственный инспектор ТО ГАДН по РД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

В судебном заседании директор МКОУ «Боранчинская СОШ им.К.Б.Оразбаева» ФИО3 отвергая все доводы жалобы, пояснил, что является директором МКОУ «Боранчинская СОШ имени К.Б.Оразбаева». В день проведения проверки он находился в школе, предоставил проверяющему имеющиеся документы на школьный автобус. Но часть документов, а именно документы автострахования, о прохождении техосмотра, установке тахографа, отсутствовали. Для получения этих документов необходимы определенные финансовые средства, которыми школа не обладает. Он подал заявку в администрацию района с просьбой выделить денежные средства на приобретение тахографа и прохождение технического осмотра, однако по настоящее время деньги на эти цели не выделены. Он объяснил государственному инспектору причину невозможности представить весь пакет документов и указал об этом в письменных объяснениях. Представлять указанные документы он не отказывался. Свою вину не признает, против удовлетворения жалобы государственного инспектора возражает, просит суд оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 75 Ногайского района от 29 ноября 2017 года в виду его законности и обоснованности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы государственного инспектора ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО1, заслушав объяснения ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 К РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.4.1 К РФ об АП наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 19.4.1 К РФ об АП административным правонарушением признаются действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжением врио заместителя начальника управления ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзор по СКФО ФИО2 №163-п от 22.08.2017 года назначена плановая выездная проверка юридического лица. Срок проведения проверки установлен не более 20 рабочих дней. Факт получения распоряжения организацией 13.09.2017 года подтверждается материалами дела. Срок представления документов установлен до 28.09.2017 года.

Как следует из протокола об административном правонарушении №1061-д от 28.09.2017 года, составленного государственным инспектором ТО ГАДН по РД ФИО1 при проведении плановой проверки МКОУ «Боранчинская СОШ имени К.Б.Оразбаева» воспрепятствовало должностному лицу ТО ГАДН по РД осуществлению государственного надзора, а именно: не предоставило затребованные согласно распоряжению документы в указанный срок. Таким образом, действия (бездействие) МКОУ «Боранчинская СОШ имени К.Б.Оразбаева» повлекли за собой невозможность проведения и завершения плановой проверки (нарушен пункт 2 ст. 25 Федерального закона РФ от 26.01.2008 года №294).

Прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что представленными материалами дела не подтверждается, что в результате противоправных, виновных действий данного юридического лица не предоставлена документация, истребованная в соответствии с распоряжением №163-п от 22.08.2017 года, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Обжалуя постановление мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района РД, государственный инспектор ТО ГАДН по РД ФИО1 ссылается на то, что юридическое лицо не представило в полном объеме запрашиваемые документы необходимые для достижения целей и задач плановой выездной проверки, а именно: аттестационное удостоверение должностного лица ответственного за обеспечение Безопасности дорожного движения, аттестационное удостоверение исполнительного руководителя или другого специалиста, справку о проведении о ежегодной квалификационной подготовки водителя транспортного средства, справки, подтверждающие проведение инструктажей водителей, табели учета рабочего времени, путевые листы, журнал учета путевой документации, журналы учета проведенных медосмотров водителя транспортного средства и.т.д. Отсутствие вышеуказанных документов не позволило оценивать степень соблюдения юридическим лицом предъявляемых обязательных требований, что повлекло невозможность проведения и завершения проверки.

Из доводов ФИО3 следует, что полный пакет документов для проверки не смог представить в связи с отсутствием документов, причиной которого является финансовое состояние общеобразовательного учреждения, в администрацию района поданы необходимые заявки, однако по настоящее время деньги на эти цели не выделены.

Данные обстоятельства также подтверждаются письменными заявками директора МКОУ «Боранчинская СОШ им. К.Б.Оразбаева» ФИО3 на имя администрации МО «Ногайский район» о выделении денежных средств на проведение технического осмотра транспортного средства, на получение страховки.

Факт не предоставления юридическим лицом запрошенных документов для проверки по причине отсутствия документов, причиной которого является финансовое состояние общеобразовательного учреждения, материалами дела не опровергается и не может являться основанием для привлечения данного юридического лица к административной ответственности за умышленное воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

Оценив показания ФИО3, суд не усмотрел оснований усомниться в их достоверности, так как его показания не противоречивы и согласуются с собранными по делу письменными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 30.17 К РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу прекращено, может быть отменено только в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 К РФ об АП, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 23.1 К РФ об АП подлежит рассмотрению мировым судьей. Территориальная подсудность дела соблюдена. Процессуальные требования к порядку рассмотрения дела об административном правонарушении выполнены. Все доказательства мировым судьей оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 К РФ об АП, выводы основаны на всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела. Вынесенное по делу постановление обосновано, подробно мотивировано и соответствует требованиям статьи 29.10 К РФ об АП.

С учетом указанных требований закона и подробно исследовав все материалы и обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях юридического лица МКОУ «Боранчинская СОШ им.К.Б.Оразбаева» Ногайского района РД состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах жалоба государственного инспектора ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО1 не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 Ногайского района Республики Дагестан от 29 ноября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 К РФ об АП, в отношении МКОУ «Боранчинская СОШ имени К.Б. Оразбаева» оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО1- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд РД.

Судья Э.И.Телемишев