Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его представителя – адвоката ФИО4 (ордер <Номер> от <Дата>, удостоверение <Номер>),

заместителя Лабинского отдела Управления Росреестра по <Адрес>ФИО3 (доверенность <Номер> от <Дата>),

при секретаре ФИО2,

рассмотрев жалобу Лабинского отдела Управления Росреестра по <Адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №<Адрес> по делу об административном правонарушении от <Дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<Адрес> от <Дата> прекращено за отсутствием состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель Лабинского отдела Управления Росреестра по <Адрес> обратился в Лабинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление суда первой инстанции по делу отменить, в связи с тем, что оно вынесено незаконно и не обосновано, с нарушением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе представитель Лабинского отдела Управления Росреестра по <Адрес> указывает на то, что принимая решение о прекращении производства по делу мировой судья не обосновано рассмотрел вопрос о наличии у административного органа оснований для выдачи предписания <Номер> от 12.10 2015 года, сделав вывод об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного п.25 ст.19.5 КоАП РФ. Согласно материалам дела заявление о приостановлении административного производства по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ от ИП ФИО1 в орган государственного земельного надзора – Лабинский отдел Управления Росреестра по <Адрес> не поступало. Предписание от 12.10 2015 года <Номер> об устранении нарушения земельного законодательства не оспорено и не признано незаконны, состав административного правонарушения по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ является состоявшимся при наступлении факта невыполнения такого предписания, следовательно, у мирового судьи отсутствовали процессуальные основания для рассмотрения законности выданного органом государственного земельного надзора предписания от 12.10 2015 года <Номер> и оценки результатов проверки соблюдения земельного законодательства зафиксированных в акте от 12.10 2015 года <Номер> при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении в порядке ст.ст.30.1-30.10 КоАП РФ, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.

В судебном заседании заместитель Лабинского отдела Управления Росреестра по <Адрес>ФИО3 поддержал доводы жалобы, просил суд апелляционной инстанции удовлетворить её в полном объеме, суду пояснил, что решение Арбитражного суда <Адрес> от <Дата> обжаловано Лабинским отделом Управления Росреестра по <Адрес> и <Дата> жалоба принята к рассмотрению. На момент вынесения решения мировым судьей, решение Арбитражного суда <Адрес> от <Дата> не вступило в законную силу, соответственно не могло послужить доказательством отсутствия в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения.

ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, представили письменные возражения, в которых указали, что жалоба административного органа сведена к переоценке доказательств, которые были представлены в Арбитражный суд <Адрес> и отвергнуты решением от <Дата>. Указали, что считают решение мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу административного органа не подлежащей удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.25 ст.19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как установлено в судебном заседании первой инстанции, согласно протоколу об административном правонарушении от <Дата> ИП ФИО1 не исполнено предписание об устранении нарушения земельного законодательства государственного инспектора <Адрес> по использованию и охране земель от <Дата> по административному делу <Номер> от <Дата>. ИП ФИО1 продолжает использовать часть земельного участка площадью 50,56 кв.м., расположенного по указанному выше адресу, без правоустанавливающих документов на данный земельный участок.

По данному факту должностным лицом Лабинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес> в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании первой инстанции было установлено, что до настоящего времени ИП ФИО1 не исполнено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации <Номер> от <Дата>, но протокол, на основании которого было выдано предписание, обжалован ИП ФИО1 в Арбитражный суд <Адрес>.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда <Адрес> от <Дата> по обжалованному ИП ФИО1 протоколу об административном правонарушении от <Дата> не вступило в законную силу и на момент рассмотрения мировым судьей оспариваемого протокола административного органа не могло использоваться как доказательство отсутствия состава административного правонарушения в действиях ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Лабинского отдела Управления Росреестра по <Адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №<Адрес> по делу об административном правонарушении от <Дата> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<Адрес> от <Дата> о прекращении за отсутствием состава административного правонарушения производства по делу об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, административное дело возвратить мировому судье судебного участка №<Адрес> на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, что не препятствует его обжалованию в порядке, предусмотренном 30.12-30.19 КоАП РФ в <Адрес>вой суд.

Судья: