Гражданский кодекс часть 1

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд отказал в удовлетворении заявленных требований Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о привлечении должностного лица - директора ООО «Абсолют» ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

В жалобе ФИО6 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО5 и принятии нового судебного акта.

В судебное заседание заявитель ФИО6 не явилась, извещена надлежаще, ходатайства об отложении слушания в суд не поступали.

В судебном заседании ФИО5, представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы представителя Межрайонного управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законными и обоснованными в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ нарушением признается поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию), либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Как следует из материалов дела, основанием для производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В ходе административного расследования были истребованы товаросопроводительные документы на вышеуказанную продукцию, однако, истребуемые сведения в установленный срок в адрес Управления представлены не были (определение об истребовании сведений № от 13.07.2017г.).

Таким образом, на момент проведения осмотра и дату составления протокола установлен факт отсутствия документов в полном объеме, подтверждающих качество и легальность оборота алкогольной продукции, находящейся в розничной продаже, в соответствии со ст. ст. 10.2,16 и 26 ФЗ № от 22.11.1995г.

В соответствии со ст.ст. 10.2, 16 и 26 ФЗ № от 22.11.1995г. оборот (в том числе розничная продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов и без сертификатов соответствия запрещается.

В силу п.12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. №, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его местонахождения (адреса) и телефона.

Должностным лицом ФИО5 не принято надлежащих мер по контролю за оборотом алкогольной продукции, вследствие чего в помещении по адресу: <адрес> А 000 «Абсолют» в период с 29.04.2017г. по 10.05.2017г. осуществлялся оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, что указывает на нарушение П.12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № и ст.ст. 10.2, 16,26 ФЗ № от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Представитель ФИО4 с протоколом административного органа не согласился, просил суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного право нарушения, представил письменное возражение, согласно которому административное производство по факту двойных продаж в отношении 000 «Абсолют» не возбуждалось.14.06.2017г. МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО по фактам двойных продаж было возбуждено дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ. Данное определение по факту деятельности ООО «Абсолют» не выносилось, в адрес 000 «Абсолют» не направлялось. Информация, представленная административным органом в протоколе, не достоверная. В указанные даты и время чеки с Порядковыми номерами не пробивались. Административным органом не представлена полная информация, позволяющая идентифицировать предметы административного правонарушения (бутылки с водкой): отсутствует информация об объеме бутылок, номерах акцизных марок и цене продаж. Факт нарушения 000 «Абсолют» подтвержден протоколом осмотра от 1З.07.2017г. и определением об истребовании сведений от 1З.07.2017г.

Из протокола осмотра от 1З.07.2017г. на всю выявленную продукцию были представлены товаросопроводительные документы. Оборота алкогольной продукции, а именно водки «Праздничная» дата розлива 15.01.2017г. емк. 0,5 л. выявлено не было, было вынесено определение об истребовании сведений №. Представитель 000 «Абсолют» неоднократно заявлял, что водка «Праздничная» дата розлива 15.01.2017г. емк. 0,5 л. в обороте не была, а потому не возможно представление товаросопроводительных документов.

Фактически у ООО «Абсолют» в ходе составления протокола осмотра устанавливались сведения об обороте водки «Праздничная» дата розлива 15.01.2017г. емк. 0,5 л. В связи с не установлением сведений об обороте которой по месту осуществления деятельности административный орган вынес определение об истребовании сведений. Данное определение также содержит информацию о дате розлива запрашиваемой алкогольной продукции - 15.01.2017г. Иных сведений, позволяющих идентифицировать алкогольную продукцию, которыми располагал административный орган, ни протокол осмотра, ни определение об истребовании сведений не содержат. Дополнительно пояснил, что административным органом факт Двойных продаж алкогольной продукции не подтвержден.

Мировой судья выслушав представителя ФИО4, исследовав письменные материалы дела, в том числе представленные ФИО4, пришел к выводу о том, сто производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях должностного лица события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14. 16 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Следовательно, бремя доказывания возлагается на орган, составивший протокол об административном право нарушении.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из п.1 ст. 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административно правонарушении выяснению подлежит, в том числе событие правонарушения.

В силу положений ч.2 ст.26.2, ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ основным процессуальным документов, в котором фиксируется событие административного право нарушения, является протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что у ООО «Абсолют» в ходе составления протокола осмотра (л.д.23-25) устанавливались сведения об обороте водки «Праздничная» емк.0,5л., дата розлива 15.01.2017г. В связи с не установлением сведений об обороте которой по месту осуществления деятельности административный орган вынес определение об истребовании сведений № от 1З.07.2017г. (л.д. 18, 19).

Данное определение тоже содержит информацию о дате розлива запрашиваемой алкогольной продукции 15.01.2017г. Иных сведений, позволяющих идентифицировать алкогольную продукцию, которыми располагал адмиинистративный орган, ни протокол осмотра, ни определение об истребовании сведении не содержат. Представленные по запросу суда административным органом сведения из ЕГ АИС содержат информацию о водке «Праздничная» емкостью 0,25 л., сведения о которой административным органом не истребовались. В судебное заседание представитель ООО «Абсолют» представил сопроводительные документы на продукцию, реализованную с 29.04.2017г. по 10.05.2017г., с информацией, позволяющей определить каждую единицу проданной алкогольной продукции. Данная информация не соответствует сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административным органом не доказан факт совершения должностным лицом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для вывода об отсутствии в действиях ФИО5 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, таким образом постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица директора ООО «Абсолют» ФИО5 предусмотренном ч.2 ст.14.16 КоАП РФ является законным и обоснованным, а в удовлетворении жалобы представителя Межрайонного управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федерального округу надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица директора ООО «Абсолют» ФИО5 предусмотренном ч.2 ст.14.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Межрайонного управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федерального округу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47.1 УКРФ.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья Д.В. Копа