Гражданский кодекс часть 1

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Илларионова С.А. при секретаре Матыцыной Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца – администрации Быстроистокского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края, ответчика Сухоркуких Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 17 сентября 2010 года по делу по иску администрации Быстроистокского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края к Сухоркуких Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, встречному иску Сухоркуких Н.Н. к администрации Быстроистокского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Быстроистокского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края обратилась в суд с иском к Сухоруких Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.12.2008 года по 30.04.2010 года в размере Номер обезличен.

В обоснование заявленных требований указала, что между администрацией Быстроистокского сельсовета и Сухоруких Н.Н. был заключен договор Номер обезличен от 01.10.2008 года на оказание услуг по отоплению, согласно условий которого администрация Быстроистокского сельсовета взяла на себя обязательство оказывать коммунальные услуги в виде отопления, Сухоруких Н.Н. обязан оплачивать данные услуги в кассу организации в установленные сроки.

Однако Сухоруких Н.Н. не исполняет свои обязанности по договору. За период с 01.12.2008 года по 30.04.2010 года у Сухоруких Н.Н. образовалась задолженность в размере Номер обезличен.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик Сухоруких Н.Н. обратился со встречными исковыми требованиями к администрации Быстроистокского сельсовета о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с предоставлением услуги ненадлежащего качества, ссылаясь на то, что администрация Быстроистокского сельсовета в нарушение договора об оказании услуг Номер обезличен от 01.10.2008 года, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, не обеспечивалось надлежащее качество теплоснабжения жилого помещения, занимаемого им. Сухоруких Н.Н. неоднократно с момента заключения договора обращался к администрации Быстроистокского сельсовета с претензиями, как устными, так и письменными, однако, ответчик ни каких мер не предпринимал, вследствие чего, в результате недостаточного отопления Сухоруких Н.Н. был причинен материальный ущерб, а именно: покрылись плесенью и пришли в негодность носильные вещи, обувь, предметы мебели, которые он оценил на сумму Номер обезличен. На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» Сухоруких Н.Н. считает, что за нарушение срока удовлетворения его требований об устранении недостатков работы в претензии от 27.10.2009 года с администрации Быстроистокского сельсовета подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 29495 руб. 44 коп.

Поскольку ни какие требования Сухоруких Н.Н. в добровольном порядке не были выполнены, согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» он просил взыскать с администрации Быстроистокского сельсовета штраф в порядке и размерах, предусмотренных нормами указанного закона.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Сухоруких Н.Н. также просил взыскать с администрации Быстроистокского района моральный вред, выразившийся в переживаниях, страданиях, нервных стрессах, депрессии, вынужденном проживании в доме бабушки, связанных с безответственным отношением администрации Быстроистокского сельсовета к выполнению взятых на себя обязательств, которые Сухоруких Н.Н. оценил в размере Номер обезличен руб.

В судебном заседании представитель администрации Быстроистокского сельсовета Моисеев Л.И. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, и настаивал на взыскании с Сухоруких Н.Н. задолженности за коммунальные услуги в виде отопления за период с 01.12.2008 года по 30.04.2010 года в размере Номер обезличен. По встречному иску требования Сухоруких Н.Н. не признал, пояснив, что услуги по отоплению предоставлялись ответчику надлежащего качества.

Ответчик Сухоруких Н.Н. и его представитель по доверенности Симонова Н.В. с исковыми требованиями администрации Быстроистокского сельсовета не согласились, указав, что администрация Быстроистокского сельсовета в течение всех отопительных сезонов не обеспечивала услугу по отоплению жилого помещения Сухоруких Н.Н. надлежащего качества, расчет представленной задолженности не соответствует имеющимся актам проверок, произведен в нарушение Правил Предоставления коммунальных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 17 сентября 2010 года исковые требования администрации Быстроистокского сельсовета к Сухоруких Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и встречные исковые требования Сухоруких Н.Н. к администрации Быстроистокского сельсовета о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Истцом администрацией Быстроистокского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи. В апелляционной жалобе указывается, что решение мирового судьи подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования администрации сельсовета к Сухоруких Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, поскольку коммунальные услуги в виде отопления предоставлялись Сухоруких Н.Н. надлежащего качества, а несоблюдение температурного режима в квартире Сухоруких Н.Н. связано с не приведением ответчиком внутриквартирной системы отопления к работе с полной теплоотдачей и не проведением мероприятий по утеплению квартиры. При этом обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором (п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 года № 307).

В апелляционной жалобе Сухоруких Н.Н. содержится просьба об отмене решения мирового судьи в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований к администрации Быстроистокского района о взыскании материального ущерба, взыскании пени и компенсации морального вреда в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества, приняв новее решение удовлетворив встречные исковые требования Сухоруких Н.Н. в полном объеме.

В судебном заседании представитель администрации Быстроистокского сельсовета Моисеев Л.И. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчик Сухоруких Н.Н. и его представитель по доверенности Симонова Н.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, полагая вынесенное мировым судьей решение в части отказа в удовлетворении иска администрации Быстроистокского сельсовета к Сухоруких Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги обоснованным, и просили удовлетворить их встречные исковые требования в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Сухоруких Н.Н., его представителя по доверенности Симонову Н.В., исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит изменению в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации Быстроистокского сельсовета в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается пояснениями сторон, письменными материалами дела, Сухоруких Н.Н. проживает в квартире Номер обезличен многоквартирного дома, расположенного по. ... в ..., Быстроистокского района Алтайского края.

08.09.2008 года Сухоруких Н.Н. на имя главы администрации Быстроистокского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края подано заявление о подключении вышеуказанной квартиры к централизованной системе отоплению с начала отопительного сезона (Т. 1л.д. 50).

01.10.2008 года между администрацией Быстроистокского сельсовета Быстроистокского района Алтайского каря в лице главы администрации Моисеева Л.И., именуемой «Теплоснабжающее предприятие» и Сухоруких Н.Н., именуемым «Потребитель» был заключен договор Номер обезличен на оказание услуг отопления населению (Т. 1л.д. 5-8).

По условиям вышеуказанного договора «Теплоснабжающее предприятие» взяло на себя обязанность через присоединенную сеть бесперебойно и качественно подавать «Потребителю» тепловую энергию для нужд отопления при условии выполнения «Потребителем» мероприятий по утеплению квартиры и при условии подготовки дома к отопительному сезону, а «Потребитель» своевременно оплачивать потребляемое тепло (п. 1, 3.1.1, 4.4. Договора).

Согласно справке администрации Быстроистокского сельсовет задолженность Сухоруких Н.Н. по коммунальным услугам (отопление) за период с 01.12.2008 года по апрель 2010 года составляет Номер обезличен. При этом ответчик 25.09.2009 года также уведомлялся истцом о необходимости погашения задолженности по отоплению за период с 01.12.2008 года по 30.04.2009 года (Т. 1л.д. 9-11).

Из пояснений ответчика Сухоруких Н.Н., данных в судебном заседании установлено, что с момента заключения договора от 01.10.2008 года и по апрель 2010 года в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... в период отопительных сезонов 2008-2009 г.г. и 2009-2010 г.г. подавалось тепло через присоединенную сеть, однако данная услуга, по мнению ответчика, была ненадлежащего качества.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше документов, исследованных в судебном заседании усматривается, что между администрацией Быстроистокского сельсовета и Сухоруких Н.Н. сложились договорные отношения по предоставлению последнему услуг отопления жилого помещения. Таким образом, надлежащим истцом по настоящему спору является администрация Быстроистокского сельсовета, а доводы Сухоруких Н.Н. и его представителя Симоновой Н.В. о том, что указанное юридическое лицо не имело правовых оснований для заключения вышеуказанного договора не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 ГК).

Кроме того, в силу положений п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 (далее Правила) потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт предоставления Сухоруких Н.Н. тепловой энергии в спорный период времени через присоединенную сеть – оказания услуги теплоснабжения квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., то суд апелляционной инстанции усматривает в его действиях, связанных с невнесением коммунальных платежей за поставляемую тепловую энергию, злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

Кроме того, в силу п. 70 Правил акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

Таким образом, наличие акта о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества не влечет для потребителя услуг освобождение от уплаты установленных договором платежей, а является лишь основанием для их перерасчета.

Из имеющихся в материалах дела актов от 27 сентября 2009 года, 06.11.2009 года, 03 декабря 2009 года, 14 декабря 2009 года усматривается, что при посещении квартиры выявлено: отсутствие двух тепловых стекол на кухне, одного теплового стекла в спальне, батареи теплые, температура воздуха 17,2 градуса (акт от 27.10.2009 года); не утеплена входная дверь, температура в кухне 18 градусов, в зале 16 градусов, спальне 22 градуса (акт от 06.11.2009 года); не утеплены внутренние рамы окон на кухне, зале, спальне (акт от 03.12.2009 года); не утеплен подъезд, не отапливается лестничная клетка, температура в кухне 16 градусов, в зале 13 градусов, в спальне 16 градусов, температура воды во внутриквартирной системе отопления 45 градусов (акт от 14.12.2009 года) (Т. 1л.д. 12,14,15,45).

Между тем, из ответов комиссии, проводившей обследование температурного режима в квартире Сухоруких Н.Н. в указанные периоды времени усматривается, что нормальный тепловой режим в квартире будет в том случае, если Сухоруких Н.Н. будут вставлены недостающие стекла и проведена работа по утеплению стен и потолка. Признаками недостаточного утепления стен являются трещины на внешней стороне дома и сырость на стенах в квартире. Признаком недостаточного утепления потолка являются сосульки, образовавшиеся в месте выхода тепла из квартиры (Т. 1л.д. 13,16).

Из показаний свидетеля Ч, данных в судебном заседании следует, что тепло из котельной при администрации Быстроистокского сельсовета в принадлежащую ему квартиру подавалось надлежащего качества, что подтверждается соблюдением температурного режима в жилом помещении. В случаи аварии на теплоцентрали, ее последствия устранялись в тот же день. Перебоев в отоплении не было. Показаниями свидетеля Г, Н подтверждается, что в их жилых помещениях в период отопительного сезона было тепло, батареи горячие. Г, работая кочегаром в котельной при администрации Быстроистокского сельсовета также пояснил, что сбоев в работе котельной не происходило, за исключением случаев внепланового отключения электроэнергии, либо порыва на теплоцентрали.

К показаниям свидетелей П и Б о том, что в квартире, принадлежащих Сухоруких Н.Н. в весь период отопительных сезонов 2008-2010 годов было холодно, суд относится критически, поскольку вышеуказанные свидетели являются бабушкой и гражданской женой ответчика соотвественно.

Согласно представленному истцом графика температурного режима в котельной при администрации Быстроистокского сельсовета температура воды в трубопроводе ставится в зависимость от среднесуточной температуры воздуха. Из пояснений свидетеля Г, данных в судебном заседании при рассмотрении дела по существу следует, что температурный режим не фиксировался, однако принимался кочегарами по смене.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком Сухоруких Н.Н. в судебном заседании не было доказано, что в период с 01.12.2008 года по 30.04.2010 года имела место поставка администрацией Быстроистокского сельсовета услуг отопления ненадлежащего качества за исключением вышеуказанных периодов времени, что нашло свое отражение в вышеуказанных Актах обследования температурного режима.

Однако при указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии вины администрации Быстроистокского сельсовета в нарушении теплового режима в квартире ответчика, так как Сухоруких Н.Н. не принимал надлежащих мер к утеплению жилого помещения, на что ему неоднократно указывалось со стороны администрации Быстроистокского сельсовета.

Поскольку администрацией Быстроистокского сельсовета доказан факт потребления тепловой энергии ответчиком на протяжении спорного периода времени, и последнее обстоятельство Сухоруких Н.Н. в судебном заседании не оспаривалось, суд апелляционной инстанции признает требования истца обоснованными при наличии обязанности Сухоруких Н.Н. как абонента произвести оплату за фактически принятую в спорный период тепловую энергию в размере заявленных исковых требований - Номер обезличен.

При этом, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Сухоруких Н.Н.

В силу положений ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В связи с тем, что действия администрации Быстроистокского сельсовета не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – покрытие плесенью и приходом в негодность носильных вещей, обуви, предметов мебели на общую сумму Номер обезличен., требования Сухоруких Н.Н. в указанной части, а также требование о компенсации морального вреда, взыскании неустойки (пени) за просрочку выполнения требования об устранении недостатков выполненных услуг и взыскании штрафа с администрации Быстроистокского сельсовета в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, у суд апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения мирового судьи в указанной части по основаниям, изложенным Сухоруких Н.Н. в апелляционной жалобе.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с Сухоруких Н.Н. в пользу администрации Быстроистокского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере Номер обезличен., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере Номер обезличен рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 327-330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу администрации Быстроистокского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 17 сентября 2010 года изменить.

Взыскать с Сухоруких Николая Николаевича в пользу администрации Быстроистокского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 декабря 2008 года по 30 апреля 2010 года в размере Номер обезличен., а также государственную пошлину в возврат в размере Номер обезличен коп., расходы по оплате госпошлины в сумме Номер обезличен руб. за рассмотрение жалобы в апелляционной инстанции, а всего: Номер обезличен коп.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Сухоруких Николая Николаевича на решение мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 17 сентября 2010 года оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: С.А. Илларионов