Гражданский кодекс часть 1

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Абраменко С.В., при секретаре Фалайло С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования г.-к. Анапа на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.-к. Анапа от 27 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.-к. Анапа от 27 ноября 2017 года Управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования г.-к. Анапа привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования г.-к. Анапа на постановление мирового судьи подало апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Свою жалобу мотивирует тем, что в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рамках муниципальной программы «Доступная среда», утвержденной постановлением главы муниципального образования город-курорт Анапа № 3577 от 18 августа 2014 года между управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ООО «КонВентСтрой» был заключен муниципальный контракт от 29 декабря 2014 года № 219 «Обеспечение доступности для маломобильных граждан наземных пешеходных переходов расположенных на автомобильных дорогах на территории города Анапа».

По условиям муниципального контракта в соответствии с п. 1.1 ООО «КонВентСтрой» по заданию управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, изложенному в описании объекта Закупки, выполняет работы в соответствии с указанными в задании содержанием и объемом. В ходе принятия выполненных работ было установлено, что при обустройстве пешеходных переходов не выдерживались требования горизонтального уклона пандусов, правил укладки плитки, высоты бортиков для заездов.

В защиту своих законных прав и интересов управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «КонВентСтрой» об устранении выявленных нарушений и возврате денежных средств в размере 1 027 000 рублей, излишне уплаченных за невыполненные работы и излишне уплаченных денежных средств в размере 1 059 780 рублей в счет стоимости выполненных завышенной цене и завышенным коэффициентам по муниципальному контракту от 29 декабря 2014 года № 219.

Так, должностным лицом - представителем управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа Григорян А.К. в рамках своих должностных обязанностей были приняты исчерпывающие меры к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Должностное лицо - представитель управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа Григорян А.К. извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явился, причины неявки суде не сообщил.

Представитель УСЗН в г.-к. Анапа извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явился, причины неявки суде не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Свои выводы суд мотивирует тем, что 21.09.2017г. в 10 часов 00 минут в ходе мониторинга сотрудниками УСЗН г.-к. Анапа выявлены нарушения, выразившиеся в неисполнении должностным лицом представителем Управления ЖКХ Администрации МО г.-к. Анапа Григорян А.К. требований обеспечения беспрепятственного доступа для инвалидов к пересечениям тротуаров с проезжей частью, а именно:

пешеходный переход (лев, сторона 1) ул. Астраханском/ ул. Крепостная не соответствует требованиям СП 59. 13330. 2012 (Не соответствует перепад высот в местах съезда на транспортный проезд: отсутствует рельефная (тактильная) полоса шириной 0.5-0.6м. не менее чем за 0.8м. до проезжей части);

пешеходный переход (лев, сторона 2) ул. Астраханская/ ул. Крепостная не соответствует требованиям. СП 59. 13330. 2012 (Не соответствует перепад высот в местах съезда на транспортный проезд: отсутствует рельефная (тактильная) полоса шириной 0.5-0.6м. не менее чем за 0.8м. до проезжей части);

пешеходный переход (прав, сторона 1) ул. Астраханская/ ул. Крепостная не соответствует требованиям СП 59. 13330. 2012 (Не соответствует перепад высот в местах съезда на транспортный проезд; отсутствует рельефная (тактильная) полоса шириной 0.5-0.6м. не менее чем за 0.8м. до проезжей части);

пешеходный переход (прав, сторона 2) ул. Астраханская/ ул. Крепостная не соответствует требованиям СП 59. 13330. 2012 (Не соответствует перепад высот в местах съезда на транспортный проезд; отсутствует рельефная (тактильная) полоса шириной 0.5-0.6м. не менее чем за 0.8м. до проезжей части);

пешеходный переход (прав, сторона) ул. Астраханская/ ул. Крымская не соответствует требованиям СП 59. 13330. 2012 (Не соответствует ширина съезда на транспортный проезд; не соответствует уклон съезда на транспортный проезд; не соответствует перепад высот в местах съезда на транспортный проезд; отсутствует рельефная (тактильная) полоса шириной 0.5-0.6м. не менее чем за 0.8л 1. до проезжей части);

пешеходный переход (лев, сторона) ул. Астраханская/ул. Крымская не соответствует требованиям СП 59. 13330. 2012 (Не соответствует ширина съезда на транспортный проезд: не соответствует уклон съезда на транспортный проезд; не соответствует перепад высот в местах съезда на транспортный проезд; отсутствует рельефная (тактильная) полоса шириной 0.5-0.6м. не менее чем за 0.8м. до проезжей части);

пешеходный переход (лев, сторона 1) ул. Астраханская/ул. Протапова не соответствует требованиям СП 59. 13330. 2012 (Не соответствует ширина съезда на транспортный проезд; не соответствует перепад высот в местах съезда на транспортный проезд; отсутствует рельефная (тактильная) полоса шириной 0.5-0.6м.не менее чем за 0.8м. до проезжей части);

пешеходный переход (лев, сторона 2) ул. Астраханская/ ул. Протапова не соответствует требованиям СП 59. 13330. 2012 (Не соответствует ширина съезда на транспортный проезд; не соответствует перепад высот в местах съезда на транспортный проезд: отсутствует рельефная (тактильная) полоса шириной 0.5-0.6м. не менее чем за 0.8м. до проезжей части);

пешеходный переход (прав, сторона) ул. Астраханская/ ул. Протапова не соответствует требованиям СП 59. 13330. 2012 (Не соответствует перепад высот в местах съезда на транспортный проезд; отсутствует рельефная (тактильная) полоса шириной 0.5-0.6м. не менее чем за 0.8м. до проезжей части);

пешеходный переход (лев, сторона 1) ул. Астраханская/ул. Терская не соответствует требованиям СП 59. 13330. 2012 (Не соответствует ширина съезда на транспортный проезд; не соответствует уклон съезда на транспортный проезд; не соответствует перепады высот в месте съезда на транспортный проезд; отсутствует рельефная (тактильная) полоса шириной 0.5-0.6м. не менее чем за 0.8м. до проезжей части);

пешеходный переход (лев, сторона 2) ул. Астраханская/ ул. Терская не соответствует требованиям СП 59. 13330. 2012 (Не соответствует ширина съезда на транспортный проезд; не соответствует уклон съезда на транспортный проезд; не соответствует перепады высот в месте съезда на транспортный проезд; отсутствует рельефная (тактильная) полоса шириной 0.5-0.6м. не менее чем за 0.8м. до проезжей части);

пешеходный переход (прав, сторона Г) ул. Астраханская/ ул. Терская не соответствует требованиям СП 59. 13330. 2012 (Не соответствует ширина съезда на транспортный проезд: не соответствует уклон съезда на транспортный проезд; не соответствует перепады высот в месте съезда на транспортный проезд; отсутствует рельефная (тактильная) полоса шириной 0.5-0.6м. не менее чем за 0.8м. до проезжей части);

пешеходный переход (прав, сторона 2) ул. Астраханская/ ул. Терская не соответствует требованиям СП 59. 13330. 2012 (Не соответствует ширина съезда на транспортный проезд; не соответствует уклон съезда на транспортный проезд; не соответствует перепады высот в месте съезда на транспортный проезд; отсутствует рельефная (тактильная) полоса шириной 0.5-0.6м. не менее чем за 0.8м. до проезжей части);

пешеходный переход (лев, сторона 1) ул. Крымская/ ул. Владимирская не соответствует требованиям СП 59. 13330. 2012 (Не соответствует ширина съезда на транспортный проезд; не соответствует уклон съезда на транспортный проезд; не соответствует перепады высот в месте съезда на транспортный проезд; отсутствует рельефная (тактильная) полоса шириной 0.5-0.6м. не менее чем за 0.8м. до проезжей части);

пешеходный переход (лев, сторона 2) ул. Крымская/ул. Владимирская не соответствует требованиям СП 59. 13330. 2012 (Не соответствует ширина съезда на транспортный проезд: не соответствует уклон съезда на транспортный проезд; не соответствует перепады высот в месте съезда на транспортный проезд; отсутствует рельефная (тактильная) полоса шириной 0.5-0.6м. не менее чем за 0.8м. до проезжей части);

пешеходный переход (прав, сторона 1) ул. Крымская/ ул. Владимирская не соответствует требованиям СП 59. 13330. 2012 (Не соответствует ширина съезда на транспортный проезд: не соответствует уклон съезда на транспортный проезд; не соответствует перепады высот в месте съезда на транспортный проезд; отсутствует рельефная (тактильная) полоса шириной 0.5-0.6м. не менее чем за 0.8м. до проезжей части);

пешеходный переход (прав, сторона 2) ул. Крымская/ул. Владимирская не соответствует требованиям СП 59. 13330. 2012 (Не соответствует ширина съезда на транспортный проезд; не соответствует уклон съезда на транспортный проезд; не соответствует перепады высот в месте съезда на транспортный проезд; отсутствует рельефная (тактильная) полоса шириной 0.5-0.6м. не менее чем за 0.8м. до проезжей части);

пешеходный переход (лев, сторона 1) ул. Крымская/ ул. Гребенская не соответствует требованиям СП 59. 13330. 2012 (Не соответствует ширина съезда на транспортный проезд; не соответствует уклон съезда на транспортный проезд; не соответствует перепады высот в месте съезда на транспортный проезд; отсутствует рельефная (тактильная) полоса шириной 0.5-0.6м. не менее чем за 0.8м. до проезжей части);

пешеходный переход (лев, сторона 2) ул. Крымская/ ул. Гребенская не соответствует требованиям СП 59. 13330. 2012 (Не соответствует ширина съезда на транспортный проезд; не соответствует уклон съезда на транспортный проезд; не соответствует перепады высот в месте съезда на транспортный проезд; отсутствует рельефная (тактильная) полоса шириной 0.5-0.6м. не менее чем за 0.8м. до проезжей части);

пешеходный переход (прав, сторона 1) ул. Крымская/ ул. Гребенская не соответствует требованиям СП 59. 13330. 2012 (Не соответствует ширина съезда на транспортный проезд; не соответствует уклон съезда на транспортный проезд; не соответствует перепады высот в. месте съезда на транспортный проезд; отсутствует рельефная (тактильная) полоса шириной 0.5-0.6м. не менее чем за 0.8м. до проезжей части);

пешеходный переход (прав, сторона 2) ул. Крымская/ ул. Гребенская не соответствует требованиям СП 59. 13330. 2012 (Не соответствует ширина съезда на транспортный проезд: не соответствует уклон съезда на транспортный проезд; не соответствует перепады высот в месте съезда на транспортный проезд; отсутствует рельефная (тактильная) полоса шириной 0.5-0.6м. не менее чем за 0.8м. до проезжей части);

пешеходный переход (лев. сторона 1) ул. Крымская/ ул. Красноармейская не соответствует требованиям СП 59. 13330. 2012 (Не соответствует ширина съезда на транспортный проезд: не соответствует уклон съезда на транспортный проезд; не соответствует перепады высот в месте съезда на транспортный проезд; отсутствует рельефная (тактильная) полоса шириной 0.5-0.6м. не менее чем за 0.8м. до проезжей части);

пешеходный переход (лев, сторона 2) ул. Крымская/ ул.Красноармейская не соответствует требованиям СП 59. 13330. 2012 (Не соответствует ширина съезда на транспортный проезд; не соответствует уклон съезда на транспортный проезд: не соответствует перепады высот в месте съезда на транспортный проезд; отсутствует рельефная (тактильная) полоса шириной 0.5-0.6м. не менее чем за 0.8м. до проезжей части);

пешеходный переход (прав, сторона 1) ул. Крымская/ ул. Красноармейская не соответствует требованиям СП 59. 13330. 2012 (Не соответствует ширина съезда на транспортный проезд; не соответствует уклон съезда на транспортный проезд: не соответствует перепады высот в месте съезда на транспортный проезд; отсутствует рельефная (тактильная) полоса шириной 0.5-0.6м. не менее чем за 0.8м. до проезжей часты);

пешеходный переход (прав, сторона 2) ул. Крымская/ ул. Красноармейская не соответствует требованиям СП 59. 13330. 2012 (Не соответствует ширина съезда на транспортный проезд; не соответствует уклон съезда на транспортный проезд; не соответствует перепады высот в месте съезда на транспортный проезд; отсутствует рельефная (тактильная) полоса шириной 0.5-0.6м. не менее чем за 0.8м. до проезжей части);

пешеходный переход (лее, сторона 1) ул. Крымская/ ул. Краснодарская не соответствует требованиям СП 59. 13330. 2012 (Не соответствует ширина съезда на транспортный проезд; не соответствует уклон съезда на транспортный проезд; не соответствует перепады высот в месте съезда на транспортный проезд; отсутствует рельефная (тактильная) полоса шириной 0.5-0.6м. не менее чем за 0.8м. до проезжей части);

пешеходный переход (лев, сторона 2) ул. Крымская/ул. Краснодарская не соответствует требованиям СП 59. 13330. 2012 (Не соответствует ширина съезда на транспортный проезд; не соответствует уклон съезда на транспортный проезд; не соответствует перепады высот в месте съезда на транспортный проезд; отсутствует рельефная (тактильная) полоса шириной 0.5-0.6м. не менее чем за 0.8м. до проезжей части);

пешеходный переход (прав, сторона 1) ул. Крымская/ ул. Краснодарская не соответствует требованиям СП 59. 13330. 2012 (Не соответствует ширина съезда на транспортный проезд; не соответствует уклон съезда на транспортный проезд; не соответствует перепады высот в месте съезда на транспортный проезд; отсутствует рельефная (тактильная) полоса шириной 0.5-0.6м. не менее чем за 0.8м. до проезжей части);

пешеходный переход (прав, сторона 2) ул. Крымская/ ул. Краснодарская не соответствует требованиям СП 59. 13330. 2012 (Не соответствует ширина съезда на транспортный проезд; не соответствует уклон съезда на транспортный проезд; не соответствует перепады высот в месте съезда на транспортный проезд; отсутствует рельефная (тактильная) полоса шириной 0.5-0.6м. не менее чем за 0.8м. до проезжей части);

пешеходный переход (лев, сторона 1) ул. Крымская/ ул. Краснозеленых не соответствует требованиям СП 59. 13330. 2012 (Не соответствует ширина съезда на транспортный проезд; не соответствует уклон съезда на

транспортный проезд: не соответствует перепады высот в месте съезда на транспортный проезд: отсутствует рельефная (тактильная) полоса шириной 0.5-0.6м. не. менее чем за 0.8м. до проезжей части);

пешеходный переход (лев, сторона 2) ул. Крымская/ ул. Краснозеленых не соответствует требованиям СП 59. 13330. 2012 (Не соответствует ширина съезда на транспортный проезд: не соответствует уклон съезда на транспортный проезд; не соответствует перепады высот в месте съезда на транспортный проезд; отсутствует рельефная (тактильная) полоса шириной 0.5-0.6м. не менее чем за 0.8м. до проезжей части);

пешеходный переход (прав, сторона 1) ул. Крымская/ ул. Краснозеленых не соответствует требованиям СП 59. 13330. 2012 (Не соответствует ширина съезда на транспортный проезд; не соответствует уклон съезда на транспортный проезд; не соответствует перепады высот в месте съезда на транспортный проезд; отсутствует рельефная (тактильная) полоса шириной 0.5-0.6м. не менее чей за 0.8м. до проезжей части);

пешеходный переход (прав, сторона 2) ул. Крымская/ ул. Краснозеленых не соответствует требованиям СП 59. 13330. 2012 (Не соответствует ширина съезда на транспортный проезд; не соответствует уклон съезда на транспортный проезд; не соответствует перепады высот в месте съезда на транспортный проезд; отсутствует рельефная (тактильная) полоса шириной 0.5-0.6м. не менее чем за 0.8м. до проезжей части);

пешеходный переход (лев, сторона 1) ул. Крымская/ ул. Ленина не соответствует требованиям СП 59. 13330. 2012 (Не соответствует ширина съезда на транспортный проезд; не соответствует уклон съезда на транспортный проезд; не соответствует перепады высот в месте съезда на транспортный проезд; отсутствует рельефная (тактильная) полоса шириной 0.5-0.6м. не менее чем за 0.8м. до проезжей части);

пешеходный переход (лев, сторона 2) ул. Крымская/ ул. Ленина не соответствует требованиям СП 59. 13330. 2012 (Не соответствует ширина съезда на транспортный проезд; не соответствует уклон съезда на транспортный проезд; не соответствует перепады высот в месте съезда на транспортный проезд: отсутствует рельефная (тактильная) полоса шириной 0.5-0.6м. не менее чем за 0.8м. до проезжей части);

пешеходный переход (прав, сторона 1) ул. Крымская/ ул. Ленина не соответствует требованиям СП 59. 13330. 2012 (Не соответствует ширина съезда на транспортный проезд; не соответствует уклон съезда на транспортный проезд; не соответствует перепады высот в месте съезда на транспортный проезд; отсутствует рельефная (тактильная) полоса шириной 0.5-0.6м. не менее чем за 0.8м. до проезжей части);

пешеходный переход (прав, сторона 2) ул. Крымская/ ул. Ленина не соответствует требованиям СП 59. 13330. 2012 (Не соответствует ширина съезда на транспортный проезд; не соответствует уклон съезда на транспортный проезд; не соответствует перепады высот в месте съезда на транспортный проезд; отсутствует рельефная (тактильная) полоса шириной 0.5-0.6м. не менее чем за 0.8м. до проезжей части);

пешеходный переход (лев. сторона) ул. Крымская/ул. Первомайская не соответствует требованиям СП 59.13330.2012 (не соответствует ширина съезда на транспортный проезд; не соответствует уклон съезда на транспортный проезд; не соответствует перепады высот в месте съезда на транспортный проезд; отсутствует рельефная (тактильная) полоса шириной 0,5 - 0,6м не менее чем за 0.8 м до проезжей части).

Статья 2 Градостроительного кодекса РФ закрепляет основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, одним из которых является принцип обеспечения инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.

К объектам инженерной и социальной инфраструктур относятся: жилые, административные, производственные, общественные здания, строения, сооружения, спортивные сооружения, места отдыха, культурно-зрелищные организации и учреждения, жилищно-коммунальные организации, а также иные организации и учреждения, оказывающие гражданам социальные и бытовые услуги.

Нормы о доступности маломобильных групп населения к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры содержатся в Строительных нормах и правилах Российской Федерации «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (далее - СНиП 35-01-2001).

Строительные нормы и правила СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» предназначаются для разработки проектных решений общественных, жилых и производственных зданий, которые должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения, основанные на принципах "универсального проекта" (дизайна).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим сооружениям).

По результатам проверки был составлен в отношении должностного лица - представителя Управления ЖКХ Администрации МО г.-к. Анапа Григорян А.К. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, то есть уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 14 от 22.09.2017 года следует, что в ходе проведения мониторинга, проведенного 22.09.2017 года был выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, выразившийся в уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.-к. Анапа от 27 ноября 2017 года должностное лицо – представитель Управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования г.-к. Анапа Григорян А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 9.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что при вынесении постановления не были учтены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о невиновности должностного лица – представителя Управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования г.-к. Анапа Григорян А.К., в совершении административного правонарушения, а также отсутствия фактического вреда допущенным правонарушением, его малозначительностью являются несостоятельными, так вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, подтверждается протоколом № 14 от 22.09.2017 года об административном правонарушении, уведомлением № 04.7-17/3722 от 11.09.2017 года о мониторинга, а также другими материалами дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи о привлечении должностного лица – представителя Управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования г.-к. Анапа Григорян А.К. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, на основании административного материала, при составлении которого не допущено нарушения норм административного права.

При рассмотрении административного материала, мировым судьей в полном объеме исследованы все представленные доказательства и им дана надлежащая оценка, вследствие чего вынесено законное решение о привлечении юридического лица к ответственности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба правонарушителя без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.-к. Анапа от 27 ноября 2017 года о привлечении должностного лица – представителя Управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования г.-к. Анапа Григорян А.К. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей – оставить без изменения, жалобу должностного лица – представителя Управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования г.-к. Анапа Григорян А.К. – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Председательствующий: