Гражданский кодекс часть 1

Судья Варненского районного суда Челябинской области Зотова А.С., при секретаре судебного заседания Пфейфер М.А., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Рябоконя А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябоконя А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области 20 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2018 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Рысевой Е.Г. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 7.30-4.2/379-2018 в отношении главы Варненского сельского поселения Варненского муниципального района Рябоконь А.Н. вынесено постановление № 7.30-4.2/379-2018, Рябоконь А.Н. назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

С указанным постановлением Рябоконь А.Н. не согласился, подав жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы Рябоконь А.Н. указывает на то, что в извещении в электронной форме № на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на ремонт сетей водоснабжения с. Варна, Управлением ФАС по Челябинской области были выявлены нарушения. Торги по вышеназванной закупке УФАС по Челябинской области были отменены. Выявленные нарушения были устранены и размещена новая закупка, по которой на данный момент заключен контракт. Просит отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

В судебном заседание заявитель Рябоконь А.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Заслушав мнение заявителя Рябоконя А.Н., изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе, в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Как установлено в судебном заседании Администрацией Варненского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области, в лице Рябоконь А.Н., 08.06.2018 года объявлено о проведении электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на ремонт сетей водоснабжения с. Варна путем размещения извещения о проведении аукциона и документации об аукционе в Единой информационной системе в сфере закупок. Начальная (максимальная) цена контракта – 1 938 000 рублей. Документация об аукционе, утвержденная Рябоконь А.Н. имеет нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»:

в нарушение ч. 13 ст.34 Закона о контрактной системе не представляется возможным установить результат выполненных работ, необходимых заказчику, которым является проектная документация либо проектная документация, прошедшая государственную экспертизу;

2. в нарушение ч.1 ст.110.2 Закона о контрактной системе в проекте контракта отсутствует условие о том, что с даты приемки результатов выполнения проектных работ исключительные права на результаты выполненных проектных работ принадлежат муниципальному образованию, от имени которых выступает муниципальный заказчик;

3. в нарушение ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе в проекте контракта не установлены штрафные санкции на подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение нестоимостных обязательств, а также в случае заключения контракта с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом) предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Рябоконя А.Н. к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что распоряжением № от 16 февраля 2016 года Рябоконь А.Н. вступил в должность Главы Варненского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области 16 февраля 2016 года.

Согласно устава администрации Варненского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области Рябоконь А.Н. осуществляет руководство и организацию деятельности Администрации Варненского поселения на основе и во исполнение законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Документация об открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на ремонт сетей водоснабжения с. Варна, утверждена главой Варненского сельского поселения А.Н. Рябоконь.

Таким образом, Рябоконь А.Н. на момент совершения административного правонарушения являлся должностным лицом, утвердившим документацию об электронном аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе, то есть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Рябоконем А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также не оспаривается самим Рябоконем А.Н.

Оснований ставить под сомнение произведенную должностным лицом оценку доказательств по делу не имеется.

Выводы о виновности Рябоконя А.Н. в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений главы 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, судья полагает, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освобождения заявителя от административной ответственности.

Оснований для прекращения дела за малозначительностью, не имеется, так как данное правонарушение существенным образом нарушает охраняемые интересы общества и государства в сфере охраны государственных, муниципальных бюджетных средств и их рационального расходования. Кроме того, состав ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях является формальным и его наличие не зависит от наступления каких-либо вредных последствий.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов должностного лица и судьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемого заявителем постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5, 30.6, 30.7, ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № 7.30-4.2/379-2018 от 20 сентября 2018 года в отношении главы Варненского сельского поселения Варненского муниципального района ФИО1 по части 4.2 статье 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Варненский районный суд.

Судья: А.С. Зотова