Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Таран А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 85 города Славянск-на-Кубани от 08.12.2017 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска н\К от 08.12.2017 года по делу об административном правонарушении Таран А.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа 20 000 рублей по ст. 19.29 КоАП РФ.

В жалобе представитель Таран А.И. Самарцева В.А. просит указанное постановление отменить, считает, что постановление незаконное и необоснованное, так как доказательства по административному делу были истребованы Славянской межрайонной прокуратурой незаконно. Документы были истребованы лично помощником Славянского межрайонного прокурора Ю.И.Белошапка 16.10.2017 года в офисе организации по адресу (...), без предъявления каких-либо документов. 17.10.2017 года после его обоснованного требования о разъяснении оснований проведения проверки и дачи пояснений по делу, Славянская межрайонная прокуратура предоставила письмо от 16.10.2017 года (...) о предоставлении информации, не являющееся основанием для проведения проверки и несоответствующее форме решения о проведении проверки, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17.03.2017 года N 172. Выводы судьи и доводы помощника Славянского межрайонного прокурора о том, что согласно ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 29.07.2017) "О прокуратуре Российской Федерации" законодатель наделил прокурора полномочиями запрашивать в поднадзорных органах требуемую информацию без проведения проверки и вынесения соответствующего решения, опровергаются нормами ст. 1,21,22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (с изменениями от 07.03.2017 года) и разъяснениями Генеральной прокуратуры Российской Федерации, изложенными в письме от 21.04.2017 года (...). Обстоятельства, изложенные в постановлении, произошли 5 лет назад, в связи с чем, 000 «Коммунальные и похоронные услуги» при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении провело служебную проверку в части исполнения требований Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", поскольку сотрудник, занимающийся данным вопросом в 2012 году, был уволен. Он, как директор 000 «Коммунальные и похоронные услуги», не бездействовал и принимал меры для исполнения ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", однако ввиду пробелов в законодательстве Российской Федерации и отсутствия коррупционной составляющей в действиях по приему на работу бывшего госслужащего из другого региона РФ, сообщение направлено не было. Как установлено материалами дела, Х.Н.А. замещала должность начальника отдела бюджетного учета, отчетности административного обеспечения - главного бухгалтера в отделении по Ягоднинскому району Управления Федерального казначейства по Магаданской области, которое 02.02.2012 года было упразднено и реорганизовано о чем, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Согласно п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. На момент заключения трудового договора с Х.Н.А.23.11.2012 года, и по настоящее время законодательством РФ не урегулирован порядок получения бывшим государственным служащим согласия комиссии, а также направления работодателем уведомления о заключении с ним трудового или гражданско-правового договора в случае, если государственный орган, в котором он замещал должность, был упразднен (реорганизован, ликвидирован). Статья 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" регламентирует обязанность направить сообщение только по последнему месту работы бывшего госслужащего, то есть непосредственно в государственный орган, где ранее работала Х.Н.А., а не правопреемнику данного госоргана, либо «в пустую» по ранее известному адресу. В данном случае, никакие разъяснения Президиума Верховного суда Российской Федерации не могут искажать и подменять собой нормы Федерального закона. Статья 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" не содержит требования о направлении сообщения в государственный орган, являющийся правопреемником упраздненного государственного органа и не являющийся работодателем согласно контракту с бывшим госслужащим. Таким образом, он, как директор 000 «Коммунальные и похоронные услуги», руководствовался в своих действиях законодательством РФ и нарушений не допускал. Отсутствует его вина в том, что имеются существенные пробелы в законодательстве РФ и его толковании, а также в том. что судебная практика и разъяснения государственных органов носят противоречивый характер и вводят в заблуждение. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 08.12.2017 года, вынесенное Мировым судьей судебного участка N 85 г. Славянска -на- Кубани по делу N 5-734/2017, производства по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Таран А.И. Самарцева В.А. настаивала на доводах жалобы, пояснила суду об обстоятельствах аналогичных изложенным в жалобе.

Помощник Славянского межрайонного прокурора Белошапка Ю.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, показала, что Таран А.И. являясь директором ООО «Коммунальные и похоронные услуги» обязан был уведомить бывшего работодателя о привлечении к трудовой деятельности бывшего государственного гражданского служащего. То обстоятельство, что отделение по Ягоднинскому району управления Федерального казначейства по Магаданской области реорганизовано, не освобождает Таран А.И. от указанной обязанности, уведомление необходимо было направить в управления Федерального казначейства по Магаданской области. Проверка в отношении ООО «Коммунальные и похоронные услуги» проведена в соответствии с требованиями приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17.03.2017 года «О некоторый вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 г. №27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"». Запрошенные сведения о трудовой деятельности Х.Н.А. получены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 85 города Славянск-на-Кубани от 08.12.2017 года оставить без изменения, жалобу Таран А.И. - без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом установлено, что 30.10.2017 г. постановлением заместителя Славянской межрайонной прокуратуры Чакрян В.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Коммунальные и похоронные услуги» Таран А.И. по ст.19.29 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что между ООО «Коммунальные и похоронные услуги» и Х.Н.А.13.11.2012 года заключен трудовой договор (...). Ранее Х.Н.А. занимала должность государственного гражданского служащего, начальника отдела, главного бухгалтера отдела бюджетного учета отчетности и административного обеспечения отделения по Ягодинскому району УФК по Магаданской области.

Мировым судьей верно установлено, что директор ООО «Коммунальные и похоронные услуги» Таран А.И., в нарушение требований Закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность по уведомлению бывшего работодателя о привлечении к трудовой деятельности бывшего государственного служащего не исполнил.

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы.Указанное сообщение направляется независимо от того, входили ли в должностные (служебные) обязанности бывшего государственного (муниципального) служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним указанные договоры.

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ необходимо принимать во внимание, что под указанными в статье 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" перечнями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, следует понимать как перечни, утвержденные непосредственно для целей названной нормы, так и - в случае отсутствия названных перечней - нормативные правовые акты, определяющие должности государственной службы (должности муниципальной службы), при замещении которых государственные служащие (муниципальные служащие) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - Перечни), поскольку принятие последних также обусловлено предусмотренными законодательством мерами по противодействию коррупции.

Судом установлено, что на Х.Н.А. распространялись требования ст. 12.1 ФЗ от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в части обязанности представления сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами РФ, что подтверждается письмом Управления Федерального казначейства по Магаданской области.

Мировым судьей верно не приняты во внимание доводы представителя Таран А.И. о том, что уведомление о трудоустройстве Х.Н.А. не было направлено по месту ее бывшей работы, так как отделение по Ягоднинскому району Управления Федерального казначейства по Магаданской области было реорганизовано, так как судом установлено, что 01.01.2012 года Управление Федерального казначейства по Магаданской области реорганизовано путем присоединения отделения по Ягоднинскому району Управления Федерального казначейства по Магаданской области в форме отдела № 8, т.е. функции отделения по Ягоднинскому району Управления Федерального казначейства по Магаданской области перешли в Управление Управления Федерального казначейства по Магаданской области, а значит уведомление о принятии на работу Х.Н.А. следовало направить в этот орган.

Доводы представителя Таран А.И. о том, что доказательства по делу об административном правонарушении в отношении Таран А.И. по ст. 19.29 КоАП РФ получены с нарушением закона, правильно оценены мировым судьей при вынесении постановления в отношении Таран А.И.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций и т.д.Часть 2 ст. 6 указанного закона гласит, что статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Из материалов дела следует, что 29 сентября 2017 года в Славянскую межрайонную прокуратуру поступило задание из прокуратуры Краснодарского края о проведении проверки исполнения законодательства о погребении и похоронном деле на предмет исполнения законодательства о противодействии коррупции.

Во исполнение указанного задания заместителем Славянского межрайонного прокурора у директора ООО «Коммунальные и похоронные услуги» Таран А.И. были запрошены необходимые документы.

Таким образом, законодатель наделил прокурора полномочиями запрашивать в поднадзорных органах необходимую информацию без проведения проверки и вынесения соответствующего решения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Таран А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, является правильным.

Наказание Таран А.И. в виде штрафа в размере 20 000 рублей назначено мировым судьей верно, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований полагать, что доказательства по делу получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами постановление мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани от 8 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении Таран А.И. подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 города Славянск-на-Кубани от 08.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении Таран Анатолия Ивановича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Копия верна:

Согласовано:

Судья Ковальчук Н.В.