Гражданский кодекс часть 1

Юлина ФИО8, [Дата] года рождения, уроженца ......., ЯАССР, проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), ......., не работающего, не состоящего в браке, не судимого, привлеченного к административной ответственности по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей с конфискацией ружья (далее - КоАП РФ), суд

У С Т А Н О В И Л:

02 мая 2016 года УУП ОМВД РФ по Алданскому району РС (Я) Петровым И.И. составлен протокол [Номер] об административном правонарушении в отношении Юлина ФИО8 по статье 20.8 части 6 КоАП РФ, о том, что 02.05.2016 года в 05 часов 52 минут гражданин Елин А.В., на проселочной дороге в сторону ......., управляя автомобилем марки [Номер]), незаконно перевозил охотничье огнестрельное оружие марки [Дата] 12 калибра, [Номер] и 45 патронов 12 калибра, не имея на них специального разрешения на право хранения и ношения огнестрельного гладкоствольного оружия и боеприпасов к нему.

04 мая 2016г. мировым судом судебного участка №2 Юлин ФИО8 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с конфискацией охотничьего оружия марки МР-27 ЕМ, 12 калибра, [Номер] и 45 патронов 12 калибра.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Егорова Ф.Л. от 04 мая 2016 года Юлин А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией охотничьего оружия марки МР-27, 12 калибра, [Номер] и 45 патронов 12 калибра.

ФИО1 был согласен с привлечением к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей, считает действительно незаконно, противоправно завладел охотничьим оружием марки МР-27, 12 калибра, [Номер] и 45 патронами 12 калибра и штраф уплачен.

Он не согласен с решением мирового судьи судебного участка № 2 Егорова Ф.Л. в части конфискации охотничьего оружия и считает его не соответствующим требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.

Конфискованное охотничье ружье не принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается прилагаемыми им копиями разрешения на оружие.

Завладел указанным выше оружием без какого-либо согласия или разрешения отца, отец даже не знал об этом, так как в это время находился в г. Нерюнгри.

В соответствии с ч.4 ст.3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.23.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии со статьями 3.2 и 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи.

Его отец не привлекался к административной ответственности, которая подразумевает в обязательном порядке конфискацию оружия, а он не является собственником ружья.

Следовательно, в данном случае мировой судья не должен был выносить решение о конфискации ружья, которое не принадлежит правонарушителю.

На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи по судебному участку № 2 Алданского района Егорова Ф.Л. от 04 мая 2016 года о привлечении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, пояснил суду, что данное оружие принадлежит отцу ФИО2 и он взял без спроса, чтоб пострелять по мишени за городом. Разрешения на хранение и ношение оружия и боеприпасов не имеется.

Выслушав ФИО1, проанализировав собранные по делу материалы и исследовав в судебном заседании в апелляционном порядке, суд считает возможным оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 20.8 КоАП РФ за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов.

Вина ФИО1 мировым судом установлена и собранными по делу доказана полностью.

Статья20.8 КоАП РФ обеспечивает административными мерами охрану отношений, регулируемых Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 1 50-ФЗ "Об оружии" (с изм. и доп.) и принятыми к соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства РФ.

Как видно, что ФИО1 посягал на общественные отношения своими действиями в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции), что и возбуждено уполномоченным лицом.

Решение принято мировым судом в отношении ФИО1 уполномоченным лицом, то есть судьей судебного участка №2 Алданского района Егоровым Ф.Л. и назначено наказание в пределах санкции с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

По части доводов ФИО1, что конфискация оружия мировым судом произведено у его отца, суд считает не состоятельным. Суд не может вернуть огнестрельное оружие, признанному виновным в совершении указанного административного правонарушения ФИО1 и суд не рассматривает административное дело в отношении его отца.

На основании ч.4 ст. 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащие на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется (в отношении собственника оружия), за исключением административных правонарушений в области таможенного дела.

Суд в апелляционном порядке не рассмотрел административный материал в отношении ФИО3 ФИО11, то есть в отношении отца правонарушителя, в связи с тем не уполномочен принять решение по доводам лица и принять процессуальные действия, в отношении которого ведется производство по делу.

Конфискованное оружие, принадлежащее на праве собственности может быть возвращено собственнику на основании ч.4 ст.3.7КоАП РФ( если имеется собственник), как представляющие ценность по определению мирового судьи в порядке исполнения, на основании ходатайства собственника, что не препятствует собственнику для обращения в мировой суд. Как установлено судом, что ФИО1 не является собственником, что и исключает возможность возвращения ему оружия, который подлежит к конфискации по санкции статьи.

Исполнение постановления о конфискации вещи, явившегося предметом административного правонарушения, может быть разрешено судом, принявшим решение о судьбе ценного предмета, руководствуясь на основании ст. 32.4 КоАП РФ по ходатайству собственника.

При таких обстоятельствах, на данном этапе, суд апелляционной инстанции не может удовлетворить апелляционную жалобу и постановление необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Принятое решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционной жалобе ФИО1 - отказать и постановление мирового судьи Алданского судебного участка №2 от 04 мая 2016г. о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 3000 (тридцать тысяч) рублей с конфискацией охотничьего оружия-оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу по его вынесению и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: И.И. ВАСИЛЬЕВ