Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации муниципального образования город Ефремов Тульской области к Гребенкину С.Н., ФГБУ «ФКП «Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Тульской области о признании договоров купли-продажи и аренды земельных участков недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании недействительными результатов кадастровых (межевых) работ, обязании снять с государственного кадастрового учета земельные участки,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. Ефремовским районным судом Тульской области было вынесено решение по гражданскому делу № по иску администрации муниципального образования город Ефремов Тульской области к Гребенкину С.Н., ФГБУ «ФКП «Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Тульской области о признании договоров купли-продажи и аренды земельных участков недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании недействительными результатов кадастровых (межевых) работ, обязании снять с государственного кадастрового учета земельные участки, которым иск администрации муниципального образования город Ефремов был полностью удовлетворен.

Суд решил:

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> площадью 210 кв.м., категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для эксплуатации гаража.

Признать недействительным договор ДД.ММ.ГГГГ. № аренды земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, в районе дома №, площадью 300 кв.м., категория земель: земли поселений, разрешенное использование: овощеводство (ведение огородничества).

Применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде признания права собственности и права аренды Гребенкина С.Н. на земельные участки с кадастровыми номерами №, № соответственно отсутствующими.

Признать недействительными результаты кадастровых (межевых) работ в виде межевого плана по образованию земельного участка с кадастровым номером № и по образованию земельного участка с кадастровым номером №

Указанное решение до настоящего времени не вступило в законную силу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. поступила апелляционная жалоба от представителя ответчика Гребенкина С.Н. по доверенности Руденского А.Б., которая до настоящего время не рассмотрена судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все получено по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. суд признал заключенные между администрацией муниципального образования город Ефремов и Гребенкиным С.Н. договоры аренды и купли-продажи земельных участков недействительными (ничтожными) сделками, однако не разрешил вопрос о возвращении сторонам всего полученного по данным сделкам в соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ.

В связи с изложенным суд считает возможным вынести по делу дополнительное решение по инициативе суда для разрешения вопроса о возвращении сторонам полученного по недействительным сделкам.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город Ефремов по доверенности Люппо О.Н. не возражала против вынесения дополнительного решения по делу и взыскания с администрации муниципального образования город Ефремов в пользу Гребенкина С.Н. стоимости земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Против взыскания уплаченной Гребенкиным С.Н. арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. возражала, поскольку указанный земельный участок находился в фактическом пользовании ответчика, поэтому считает, что ответчик должен был платить собственнику земельного участка плату за его фактическое использование равную арендной плате.

Ответчик Грбенкин С.Н. в судебном заседании не возражал против вынесения дополнительного решения и взыскания с администрации МО город Ефремов в его пользу сумм, которые он уплатил по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. и по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица Яковенко Д.А. по доверенности Федяинова Е.Н. в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

Представители ответчика Гребенкина С.Н. по доверенности Руденский А.Б. и Ходюшина М.Н., третье лицо Яковенко Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФГБУ «ФКП «Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст. 201 ГПК РФ суд рассмотрел вопрос о вынесении дополнительного решения в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного суду договора купли-продажи земельного участка площадью 210 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ., данный земельный участок продан Гребенкину С.Н. за 14787,30 рублей., которые были уплачены продавцу до дня подписания указанного договора.

Поскольку судом вынесено решение о признании данной сделки ничтожной, то в силу ч.2 ст.167 ГК РФ с истца администрации муниципального образования город Ефремов в пользу ответчика Гребенкина С.Н. подлежит взысканию указанная сумма.

При разрешении вопроса о взыскании с администрации муниципального образования город Ефремов в пользу Гребенкина С.Н. уплаченных им арендных платежей по договору аренды земельного участка площадью 300 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ. суд исходит из того, что арендная плата по ничтожному договору аренды является формой платы собственнику за право пользования переданным имуществом.

Поскольку судом установлено, что земельный участок с кадастровым № площадью 300 кв.м, переданный Гребенкину С.Н. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ., находился в фактическом пользовании ответчика и возвратить полученное по ничтожной сделке в виде уже состоявшегося использования земельного участка не представляется возможным, то денежные средства, уплаченные Гребенкиным С.Н. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. взысканию с администрации муниципального образования город Ефремов в пользу Гребенкина С.Н. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

решил:

Вынести по делу дополнительное решение, которым взыскать с администрации муниципального образования город Ефремов в пользу Гребенкина С.Н. денежные средства в сумме 14787,30 рублей, уплаченные по признанному судом недействительным договору купли-продажи земельного участка с кадастровым № местоположение: <адрес> площадью 210 кв.м., категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для эксплуатации гаража от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия дополнительного решения.

Судья И.А. Пересекина