Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канн Дин Чари к акционерному обществу «Многовершинное» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни и компенсации морального вреда,

установил:

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20 февраля 2017 года исковые требования Канн Дин Чари к АО «Многовершинное» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

На указанное решение суда истцом 16 марта 2017 года подана апелляционная жалоба, 24 марта 2017 года дело направлено в Хабаровский краевой суд для рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

10 апреля 2017 года гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Николаевский-на-Амуре городской суд для вынесения дополнительного решения в связи с тем, что судом первой инстанции в решении суда не решен вопрос о судебных расходах.

21 апреля 2017 года гражданское дело поступило в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, назначено судебное заседание.

Истец и его представитель в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку основные требования истца оставлены без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании, решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20 февраля 2017 года исковые требования Канн Дин Чари к АО «Многовершинное» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Указанное решение суда в законную силу не вступило, поскольку обжаловано истцом в суд апелляционной инстанции.

Однако, при принятии решения судом не разрешен вопрос о судебных расходах, а именно об оплате услуг представителя истца в сумме <данные изъяты> рублей, о чем указано в исковом заявлении и о взыскании которых просил представитель истца Ярцев Д.А. в судебном заседании.

Таким образом, поскольку при принятии решения об оставлении исковых требований Канн Дин Чари к АО «Многовершинное» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни и компенсации морального вреда без удовлетворения, суд не разрешил вопрос о судебных расходах, а именно об оплате услуг представителя, необходимо принять дополнительное решение, которым оставить без удовлетворения требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, в связи с отказом в удовлетворении основных заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

решил:

Требование Канн Дин Чари к акционерному обществу «Многовершинное» о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.С.Новосёлов