Гражданский кодекс часть 1

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Журавлевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа,

Установил:

Открытое акционерное общество «АК БАРС» БАНК (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские нужды в размере 100000 руб. под 18,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчиком – ФИО1 нарушались сроки внесения денежных средств для погашения кредита, предусмотренные графиком платежей, за заемщиком возникла задолженность по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ. Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако на момент обращения с иском в суд задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Истец просил суд расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 кредитный договор №1521238001001001, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 94185 руб. 42 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 73804 руб. 71 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 16630 руб. 71 коп.; штрафы за нарушение сроков уплаты кредита и процентов - 3750 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда включительно по ставке 18,9% годовых. Одновременно заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7025 руб. 56 коп.

Решением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 удовлетворены – расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1, с ФИО1 в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94185 руб. 42 коп., из которых: 73804 руб. 71 коп. - задолженность по кредиту, 16630 руб. 71 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 3750 руб. - штрафы за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7025 руб. 56 коп. По исковому требованию о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда включительно по ставке 18,9% годовых, решение судом не выносилось.

ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «АК БАРС» БАНК поступило заявление о принятии дополнительного решения по гражданскому делу № в отношении требований о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда включительно по ставке 18,9% годовых.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по указанному в иске адресу телеграммой. Из уведомления к телеграмме следует, что телеграмма ФИО1 не доставлена, квартира закрыта, за телеграммой по извещению не являются.

Поскольку место фактического проживания ответчика ФИО1 неизвестно, определением суда назначен представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Грунина Л.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании удовлетворению исковых требований возражала, в связи с невозможностью согласования позиции по данному спору с доверителем.

Выслушав пояснения представителя ответчика – адвоката Груниной Л.В., изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 201 ГПК РФ, суд принявший решение по делу, может по своей инициативе и по инициативе лиц участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-то требованию, по которому лица участвующие в деле представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда, при этом вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

В силу ст.209 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано, а в случае подачи апелляционной жалобы, решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Решение Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, в связи с чем, суд первой инстанции вправе разрешить вопрос о принятии дополнительного решения.

При обращении с иском в суд ОАО «АК БПРС» Банком заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между открытым акционерным обществом «АК БАРС» БАНК и ФИО1 и взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК: задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94185 руб. 42 коп., из которых: 73804 руб. 71 коп. - задолженность по кредиту, 16630 руб. 71 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 3750 руб. - штрафы за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов; задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда включительно по ставке 18,9% годовых; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7025 руб. (семь тысяч двадцать пять) руб. 56 коп. (л.д.1-4).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебном заседании судьей оглашено исковое заявление и при исследовании доказательств по делу был оглашен расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору, который составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6, 84-85).

С учетом вышеизложенного, заявление ОАО «АК БАРС» Банк о вынесении дополнительного решения в отношении искового требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит. Заявление ОАО «АК БАРС» Банк о вынесении дополнительного решения в отношении искового требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда включительно по ставке 18,9% годовых, по которому истцом были заявлены требования, однако не было принято решение суда, суд приходит к выводу о необходимости принятия дополнительного решения в соответствии с требованиями ст.201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 201 ГПК РФ, суд

Решил:

Принять по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа, дополнительное решение, которым взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда включительно по ставке 18,9% годовых.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия.

Судья Ю.Р. Глухова