Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску ООО «КЖЭК «Горский» к К о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КЖЭК «Горский» обратилось в суд с иском к К, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по жилищно-коммунальным услугам 707901,64 руб., пени – 152902,25 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 13452 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик является собственником нежилых помещений, однако плату за текущее содержание, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение на содержание мест общего пользования не оплачивает.

Решением суда от 03.09.2020г., с учетом определения суда от 21.09.2020г. об исправлении арифметической ошибки, исковые требования ООО «КЖЭК «Горский» к К о взыскании денежной суммы удовлетворены частично; с К в пользу ООО «КЖЭК «Горский» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 707901,64 руб., пени – 80000 руб., а всего 787901,64 руб.

Судом был поставлен вопрос о вынесении по делу дополнительного решения.

В силу ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

При вынесении решения 03.09.2020г. судом не было принято решение о распределении судебных расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «КЖЭК «Горский» - Н, действующая на основании доверенности от 03.03.2020г. сроком на 3 года, и ответчик К не возражали против вынесения дополнительного решения.

Представитель третьего лица – ООО «Компания «Сибирь-Развитие» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В силу ч.2 ст. 201 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежат взыскания судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из заявленной суммы иска в размере 860803,89 руб., в размере 11808,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с К в пользу ООО «КЖЭК «Горский» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11808,04 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления дополнительного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Дополнительное решение суда в окончательной форме изготовлено 09.10.2020г.

Судья «подпись» И.Е. Ворслова

Подлинник дополнительного решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>, УИД 54RS0№-74.

Дополнительное решение не вступило в законную силу «____» ____________ 2020г.

Судья И.Е. Ворслова

Помощник судья А.А. Бочаров