Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному учреждению Детский дерматологический санаторий имени Семашко о признании бездействия незаконным и возложении обязанности обеспечить инвалидам условия беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры,

У С Т А Н О В И:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с иском, в котором просит возложить обязанности на ФГБУ Детский дерматологический санаторий имени Семашко обеспечить условия инвалидам (инвалидам-колясочникам, инвалидам с поражениями опорно-двигательного аппарата, инвалидам по зрению) беспрепятственного доступа на объект, расположенный по адресу: <адрес> «А», обязать предусмотреть обустройство территории рельефной тактильной полосой с указателями направления движения, оборудовать открытые лестницы на территории перилами с двух сторон и дублированием нормативным пандусом, нанести контрастную окраску краевых ступеней, предусмотреть реконструкцию входной группы - расширить входные двери, обустроить нормативным пандусом и перилами лестницу при входе, оборудовать нормативную кнопку вызова сотрудников, оборудовать внутренние помещения санатория в соответствии с нормативными требованиями, предусмотреть рельефные тактильные направляющие движения, расширить двери по пути движения в зону оказания услуг с оборудованием нормативным порогом, обустроить номера для инвалидов колясочников, оборудовать нормативные санитарно-гигиенические помещения для маломобильных групп населения.

Решением Лазаревского районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены частично. Суд возложил обязанности на ФГБУ Детский дерматологический санаторий имени Семашко обеспечить условия инвалидам беспрепятственного доступа на объект, расположенный по адресу: <адрес> «А»: обустроить территорию рельефной тактильной полосой с указателями направления движения, оборудовать открытые лестницы на территории перилами с двух сторон и, нанести контрастную окраску краевых ступеней, произвести реконструкцию входной группы - расширить входные двери, и перилами лестницу при входе, оборудовать нормативную кнопку вызова сотрудников, предусмотреть рельефные тактильные направляющие движения, расширить двери по пути движения в зону оказания услуг с оборудованием нормативным порогом, обустроить номера для инвалидов колясочников, оборудовать нормативные санитарно-гигиенические помещения для маломобильных групп населения.

Вместе с тем судом не был разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины в доход государству по данному иску.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение, может принять дополнительное решение, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

<адрес> от уплаты государственной пошлины освобожден на основании п. 19 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты госпошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, принимая во внимание, что требование прокурора неимущественного характера судом было удовлетворено, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения Детский дерматологический санаторий имени Семашко государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Лазаревский районный суд.

Председательствующий Д.В. Радченко