Гражданский кодекс часть 1

25 января 2018 года Орджоникидзевский районный суд г Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Палкиной Ю.С., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Дегтеревой Е. А., Павловой Я. С., действующей в интересах несовершеннолетнего П.Г.с. к Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Энтис-Учет» о защите прав потребителя, взыскании причиненного ущерба, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 22.12.2017 исковые требования Дегтеревой Е. А., Павловой Я. С., действующей в интересах несовершеннолетнего П.Г.с. к обществу с ограниченной ответственностью «Энтис-Учет» о защите прав потребителя, взыскании причиненного ущерба, штрафа, судебных расходов, частично удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено – 29.12.2017.

При вынесении решения судом не были разрешены требования представителя ответчика ООО «Энтис-Учет» о взыскании понесенных по делу судебных расходов в виде оплаты за проведенную экспертизу 12000 рублей, за участие эксперта в судебном заседании 5 00 0рублей и за судебную экспертизу 59000 рублей. Просили взыскать данные расходы пропорционально той части, в которой истцам будет отказано в удовлетворении исковых требований, а также произвести взаимозачет сумм.

Для разрешения вопроса о взыскании указанных судебных расходов, определением суда от 09.01.2018 назначено судебное заседание по инициативе суда.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего П.Г.с.Сафина З.К. указала, что заявленные ответчиком к взысканию судебные расходы являются завышенными, в связи с чем просила их снизить. также указала, что в судебном заседании участвовал не эксперт, а специалист, а при определении стоимости судебной экспертизы она не превышала по гарантийному письму 35000 рублей.

Представитель ответчика Регионального Фонда содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в судебном заседании поддержала доводы ответчика ООО «Энтис-Учет» о взыскании понесенных судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Представитель ответчика ООО «Энтис-Учет» ФИО3 настаивала на взыскании понесенных судебных расходов согласно представленным документам. Пояснила, что увеличение стоимости судебной экспертизы произошло из-за количества вопросов, указанных в определении суда о назначении судебной экспертизы.

Представители третьих лиц ООО «Веста», ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района», Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области в судебное заседание не явились.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела в части касающейся вопроса о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

В силу статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) расходы на оплату услуг экспертов относятся к судебным расходам.

Общие правила распределения судебных расходов между сторонами закреплены в ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, в том числе в части, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе в части.

Поскольку стороной ответчика ООО «Энтис-Учет» были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг специалистов и экспертов в рамках рассмотрения данного д ела, то суд полагает, что сторона имеет право на возмещение понесенных расходов пропорционально той части, в удовлетворении которой стороне истца было отказано.

Из материалов дела следует, что требования истцов удовлетворены от заявленной суммы к взысканию 254800 рублей до суммы 77481 рубль 16 копеек, что составляет 30,41%. Таким образом, ответчику ООО «Энтис-Учет» отказано в удовлетворении исковых требований на 69,59%.

Так, судом установлено, что 17.07.2017 ООО «Энтис-Учет» заключен договор м < № > на проведение оценочных работ с ООО «Региональный центр оценки и экспертизы», стоимость услуг по которому составила 12000 рублей.

Оплата данных услуг произведена ООО «Энтис-Учет» в полном объеме, что подтверждается представленным платежным поручением < № > от 18.07.2017. Поскольку данное досудебное экспертное исследование было представлено в материалы дела и со стороны ответчика было направлено на обоснование своей позиции по делу, то суд полагает данные расходы необходимыми со стороны ответчика в рамках данного дела.

Таким образом, с истцов в пользу ответчика ООО «Энтис-Учет» подлежат взысканию расходы на проведение досудебного экспертного исследования в сумме 8350 рублей 80 копеек (69,59%), которые распределяются соразмерно долям в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, то есть с истца ФИО1 - 6959 рублей, с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего П.Г.с. – 1391 рубль 80 копеек.

Также ООО «Энтис-Учет» понесены расходы по оплате услуг специалиста на участие в судебном заседании 20.09.2017, стоимость услуг которого составила 5000 рублей.

Оплата данных расходов произведена ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленным платежным поручением < № > от 19.09.2017.

Поскольку данные расходы также связаны с предоставлением доказательств относительно своей позиции в рамках данного гражданского дела, то суд полагает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с истцом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 69,59%, что соответствует 3479 рублей 50 копеек, соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, то есть с истца ФИО1 - 2899 рублей 58 копеек, с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего П.Г.с. – 579 рублей 92 копейки.

Определением суда от 25.09.2017 по делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертизы, производство которой поручено эксперту Уральской торгово-промышленной палаты П., расходы по оплат е услуг эксперта возложены на ответчика ООО «Энтис-Учет».

Стоимость услуг составила 59000 рублей, оплата которых произведена ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленным платежным поручением < № > от 30.10.2017.

Поскольку данные расходы ответчика также являются необходимыми в рамках данного дела, то подлежат взысканию с истцом пропорции 69,59%, что составляет 41058 рублей 10 копеек, соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, то есть с истца ФИО1 - 34215 рублей 08 копеек, с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего П.Г.с. – 6843 рубля 02 копейки.

Доводы стороны истца о том, что стоимость услуг эксперта является завышенной суд отклоняет, поскольку указанная сумма в гарантийном письме является приблизительной, а точная стоимость проведения экспертного исследования определятся только после поступления дела эксперту.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭнтисУчет» составляет 44073 рубля 66 копеек (6959 рублей+2899 рублей 58 копеек+34215 рублей 08 копеек).

С ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего П.Г.с., в пользу ООО «Энтис-Учет» подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 8814 рублей 74 копейки (1391 рубль 80 копеек+579 рублей 92 копейки+6843 рубля 02 копейки).

Оснований для произведения взаимозачета указанных сумм суд не усматривает, поскольку данные суммы являются судебными расходами, а не суммой причиненного ущерба, более того, согласия стороны истцов на проведение взаимозачета в судебном заседании выражено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энтис-Учет» судебные расходы в сумме 44073 рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего П.Г.с. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энтис-Учет» судебные расходы в сумме 8814 рублей 74 копейки.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца.

Судья О.А. Ложкарева