Дополнительное решение № 2-376ДОПО от 19.05.2017 Кинешемского городского суда (Ивановская область)

Дело № 2-376 ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме по своей инициативе вопрос о вынесении дополнительного решения в части взыскания судебных расходов (государственной пошлины) по делу №2-376/2017 по заявлению. Кинешемского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ЧОУ ДПО «Учебный Центр «Арсенал» об обязании устранить нарушения законодательства в сфере противодействия терроризму,

у с т а н о в и л :

Кинешемский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к ЧОУ ДПО «Учебный Центр «Арсенал» об обязании устранить нарушения законодательства в сфере противодействия терроризму. Решением Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования Кинешемского городского прокурора удовлетворены. Однако в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом не разрешен вопрос о судебных расходах (государственной пошлины), подлежащей взысканию с ответчика ЧОУ ДПО «Учебный Центр «Арсенал» в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>, от уплаты которых истец был освобожден(в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 главы 25.3 раздела VIII части второй Налогового Кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд обязан разрешить указанный вопрос по своей инициативе в порядке ст.201 ГПК РФ.

Представители истца Кинешемского городского прокурора,ответчика ЧОУ ДПО «Учебный Центр «Арсенал», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании й относительно предмета спора на стороне истца, Кинешемского МОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Ивановской области», - в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте времени рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения суда извещены правильно и своевременно, о причине неявки суд не известили, возражений по существу принятия дополнительного решения о взыскании госпошлины в суд не представлено.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Кинешемского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ЧОУ ДПО «Учебный Центр «Арсенал» об обязании устранить нарушения законодательства в сфере противодействия терроризму.

Суд решил: «Обязать ЧОУ ДПО «Учебный Центр «Арсенал» в отношении комнаты хранения оружия (КХО), расположенной по адресу: <адрес>, - провести мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности, категорированию указанного объекта в соответствии с требованиями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 N 272 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ЧОУ ДПО «Учебный Центр «Арсенал» согласовать с руководителями территориального органа безопасности, территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по месту нахождения объекта (территории) и утвердить паспорт безопасности на комнату хранения оружия (КХО) по адресу: <адрес>, - в срок, установленный Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 N 272.».

Приняв решение по существу исковых требований, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, судом не разрешен вопрос о судебных расходах (государственной пошлины), подлежащих взысканию с ответчика ЧОУ ДПО «Учебный Центр «Арсенал» в доход государства в размере 300 рублей, от уплаты которых при подаче иска в суд истец был освобожден (в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 главы 25.3 раздела VIII части второй Налогового Кодекса Российской Федерации). Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины судом не усматривается.

Согласно ст.201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если, в частности, судом не разрешен вопрос о судебных расходах (п.3 ч.1 ст. 201 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования Кинешемского городского прокурора полностью удовлетворены, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что по делу следует принять дополнительное решение, которым с ЧОУ ДПО «Учебный Центр «Арсенал» взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д Р Е Ш И Л :

Принять дополнительное решение суда по делу №2-376/2017 по заявлению. Кинешемского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ЧОУ ДПО «Учебный Центр «Арсенал» об обязании устранить нарушения законодательства в сфере противодействия терроризму:

«Взыскать с ЧОУ ДПО «Учебный Центр «Арсенал» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Дополнительное мотивированное решение составлено: 19.05.2017 года.