Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что истцом ответчику были переданы в заем денежные средства в размере ----- рублей сроком до дата, что было оформлено распиской. В соответствии с условиями договора ответчик обязался за указанный период оплатить проценты в размере ----- рублей. Ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил. Истец, со ссылкой на положения ст.ст.309, 808-810 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере ----- руб., проценты по договору займа с дата по дата год в размере ----- руб. ----- коп., далее - с дата до дня фактической уплаты суммы основного долга исходя из установленной договором процентной ставки- ----- руб. в день, моральный вред в размере ----- руб, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере ---------- руб. ----- коп.

На основании заявленных исковых требований судом дата вынесено заочное решение, согласно которому постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от дата в размере ----- руб. ----- коп.; проценты по договору займа за период с датаг. по дата в размере ----- руб. ----- коп., далее - с дата. до дня фактической уплаты суммы основного долга исходя из установленной договором процентной ставки - ----- руб. в день.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере ----- руб. ----- коп.»

дата было назначено судебное заседание для вынесения по делу дополнительного решения.

Истец ФИО2.А., ответчик ФИО3 извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательства, подтверждающие уважительные причины неявки в судебное заседание не представили.

Суд считает возможным вынести по делу дополнительное решение при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 201 ч.1 п. 1 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата----- «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198,статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом было заявлено требование о взыскании с ФИО3 морального ущерба в сумме ----- рублей. Между тем, в решении данное требование не разрешено.

Принимая во внимание, что в мотивировочной части заочного решения суда от дата в полном объеме указаны объяснения лиц, участвующих в деле; обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные судом по иску; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд, то при принятии дополнительного решения по настоящему гражданскому делу не требуется повторное исследование доказательств по заявленным истцом исковым требованиям.

Так, положениями ст.ст.1099, 1100 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Анализируя приведенные нормы действующего законодательства, судья приходит к выводу о том, что правовые основания, предусмотренные ст.ст.151, 1099, 1100 ГК РФ, для удовлетворения исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договорам займа, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять дополнительное решение в части заявленного истцом ФИО2 требования о взыскании морального ущерба в размере ----- руб.

Ввиду того, что по настоящему делу нарушены материальные права истца и взыскание компенсации морального вреда в данном случае законом не предусмотрено, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика морального ущерба в размере ----- руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.201, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении искового требования к ФИО3 о взыскании суммы морального ущерба в размере ----- руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.И. Филиппова